\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP11471-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 100076 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 295) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de agosto de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por FELIPE \u00a0CER\u00d3N RAM\u00cdREZ en procura del amparo de sus derechos \u00a0fundamentales, presuntamente vulnerados por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad, as\u00ed \u00a0como las partes e intervinientes reconocidos al interior del proceso \u00a0penal seguido contra el actor. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 17 de enero de 2017, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Cali \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a FELIPE CER\u00d3N \u00a0RAM\u00cdREZ y Jefferson V\u00e9lez a 21 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0tras encontrarlos penalmente responsables de los delitos de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones agravado \u00a0en concurso con hurto calificado agravado. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, la defensa la apel\u00f3 \u00a0y la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali la confirm\u00f3 el 8 \u00a0de junio de 2018. \u00a0<\/p>\n
A juicio del accionante, la actuaci\u00f3n \u00a0seguida en su contra vulner\u00f3 su \u00a0garant\u00eda fundamental al debido proceso. \u00a0En concreto, afirm\u00f3 que la \u00a0sentencia de segunda instancia \u00a0incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, \u00a0porque no se analizaron las pruebas practicadas durante el juicio que \u00a0daban cuenta de su inocencia. As\u00ed mismo, denunci\u00f3 que \u00a0las partes no fueron debidamente notificadas con el fin de hacer uso \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, solicit\u00f3 que se deje \u00a0sin efecto la decisi\u00f3n controvertida. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 15 de agosto de 2018, la Sala admiti\u00f3 la demanda \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0aludidos. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali alleg\u00f3 copia del \u00a0auto emitido el 11 de julio de 2018, a trav\u00e9s del cual dispuso \u00a0restablecer los t\u00e9rminos de ejecutoria de la sentencia de \u00a0segunda instancia emitida el 8 de junio de 2018. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 11 Seccional de la Unidad de Seguridad P\u00fablica \u00a0se\u00f1al\u00f3 que dentro de la actuaci\u00f3n seguida contra \u00a0el actor se observ\u00f3 el debido proceso en todo momento, raz\u00f3n \u00a0por la cual no puede utilizar la acci\u00f3n de amparo como una \u00a0tercera instancia. \u00a0<\/p>\n
Los dem\u00e1s accionados y vinculados guardaron silencio dentro \u00a0del t\u00e9rmino de traslado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo \u00a0normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver este asunto \u00a0en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra un \u00a0tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal ha reiterado que no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no solo por cuanto \u00a0ello desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza este mecanismo \u00a0excepcional (Cfr. CSJ STP, 20 Nov 2014, Rad. 77007, CSJ STP, 05 Feb \u00a02015, Rad. 77836 y CSJ STP, 17 Nov 2016, Rad. 89043, entre muchos \u00a0otros). \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, acorde con los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0al expediente, \u00a0la actuaci\u00f3n penal se encuentra a\u00fan en tr\u00e1mite, \u00a0pues \u00a0mediante \u00a0auto del 11 de julio de 2018 la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali orden\u00f3 remitir \u00a0las diligencias al Centro de Servicios de los Juzgados Penales para \u00a0que se restablezcan los t\u00e9rminos de ejecutoria de la Sentencia \u00a0emitida el 8 de junio de 2018, para la interposici\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, con sujeci\u00f3n a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 98 de la \u00a0Ley 1395 de 2010, al no evidenciarse, dentro del plenario, constancia \u00a0que d\u00e9 cuenta de la notificaci\u00f3n efectuada al mismo. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, el accionante \u00a0puede hacer uso del mecanismo referido para controvertir la decisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed censurada. Ser\u00e1 en ese escenario donde se \u00a0examinar\u00e1n sus reclamos y no a trav\u00e9s de la injerencia \u00a0indebida del juez constitucional en un proceso a\u00fan en curso. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n \u00a0la tutela demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos por el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, tampoco es viable conceder el amparo como \u00a0mecanismo transitorio, pues no se demostr\u00f3 en este preciso \u00a0caso la existencia de un perjuicio con el car\u00e1cter de \u00a0irremediable que as\u00ed lo justifique. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Corte negar\u00e1 la protecci\u00f3n \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por FELIPE CER\u00d3N \u00a0RAM\u00cdREZ contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De no \u00a0ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP11471-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 100076 \u00a0 (Aprobado Acta No. 295) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de agosto de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por FELIPE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}