\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17682 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 206 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 siete de diciembre de dos \u00a0mil \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sincelejo \u00a0(Sucre) \u00a0contra \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0AMARIS \u00a0MORA, \u00a0por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. FUNDAMENTOS DE LA PETICION \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0AMARIS \u00a0MORA\u00a0 \u00a0quien \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0halla \u00a0recluida \u00a0en \u00a0la Unidad Militar BAFIM No. 5 de Corozal ( \u00a0Sucre \u00a0),\u00a0 \u00a0solicita \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n del proceso que en su contra \u00a0se sigue en el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que el Distrito Judicial de Sincelejo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0epicentro \u00a0de \u00a0comentarios \u00a0injuriosos \u00a0tendientes \u00a0a desprestigiar su \u00a0imagen, \u00a0propiciados \u00a0por \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0CARMEN \u00a0GAVIRIA \u00a0PASTRANA\u00a0 \u00a0Juez Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0como \u00a0retaliaci\u00f3n a una investigaci\u00f3n que cursa en \u00a0contra de su esposo por el delito de enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el ex – fiscal ALVARO MENDEZ GOMEZ \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0como denunciante, y\u00a0 esposo de la doctora ORDULINA \u00a0PEREZ \u00a0DE MENDEZ Juez Penal del Distrito de Sucre, quien a su vez fue compa\u00f1era \u00a0de \u00a0postgrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia,\u00a0 \u00a0no ha tenido \u00a0espacio \u00a0vetado \u00a0para \u00a0perjudicarla incluso denunci\u00e1ndola por fraude ante dicho \u00a0claustro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0la postulante, que ante la investidura \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0como \u00a0Directora \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0los comportamientos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0y \u00a0presentes los lazos de amistad entre los jueces del Distrito, le \u00a0causan \u00a0zozobra, \u00a0perturbando \u00a0el \u00a0clima \u00a0laboral \u00a0que \u00a0debe \u00a0estar revestido de \u00a0imparcialidad e independencia la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0peque\u00f1o \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0ha \u00a0sido contaminado de rumores que difieren de lo realmente sucedido \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 que \u00a0 desempe\u00f1aba \u00a0 como \u00a0 funcionaria \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0y \u00a0el \u00a0Dr. REMBERTO OSUNA FUNES vinculados al mismo proceso han sido \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0personas \u00a0an\u00f3nimas, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0verificar \u00a0en la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0e \u00a0igualmente, \u00a0ella \u00a0ha \u00a0sido objeto de \u00a0exigencias dinerarias por parte de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los anteriores hechos\u00a0 \u00a0remite \u00a0copia \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201c \u00a0pasqu\u00edn\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0personas de \u00a0prestancia \u00a0 moral \u00a0 y \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0refiriendo que\u00a0 estos hechos le constan a varias ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0con \u00e9sta se pretende el traslado del proceso del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0a \u00a0otro del pa\u00eds (art. 68-8 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0es el territorial y el cambio de radicaci\u00f3n es \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0legal \u00a0al \u00a0mismo, por lo que el principio de que el juzgamiento \u00a0debe \u00a0surtirse \u00a0en \u00a0el lugar donde se cometi\u00f3 el hecho no es absoluto. El mismo \u00a0puede \u00a0variarse cuando en el lugar donde se est\u00e9 adelantando el proceso existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la \u00a0publicidad \u00a0del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal \u00a0( \u00a0art. \u00a083 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. ). Entonces, s\u00f3lo ante la cabal \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0objetivos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0atendida su gravedad y \u00a0actualidad \u00a0procede \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0del sitio donde se adelanta la \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro aspecto que la Sala ha reiterado es que a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n,\u00a0 se deben allegar las pruebas en \u00a0que \u00a0se funda, como quiera, que\u00a0 el funcionario judicial no puede suplir en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de demostraci\u00f3n de los supuestos de la petici\u00f3n, al sujeto procesal \u00a0que promueve el cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso adem\u00e1s de la fr\u00e1gil y \u00a0deshilvanada \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no aport\u00f3 las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0determinar\u00eda \u00a0la necesidad de la remoci\u00f3n del proceso. \u00a0Simplemente \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0frente\u00a0 \u00a0a los comentarios difamantes de que ha \u00a0sido \u00a0objeto, \u00a0y \u00a0la \u00a0amistad \u00a0que \u00a0mantienen \u00a0entre \u00a0si,\u00a0 \u00a0los \u00a0jueces del \u00a0Distrito,\u00a0 \u00a0teme \u00a0que \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0independencia con que debe \u00a0actuar \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0su \u00a0causa,\u00a0 \u00a0se \u00a0vea \u00a0empa\u00f1ada por el eco que puedan \u00a0encontrar aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0temor \u00a0a la falta de imparcialidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0de Sincelejo, que abriga a la peticionaria, no es \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0si \u00a0misma, \u00a0que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de este \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del C de P.P. no consagra como causal de variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sitio \u00a0de radicaci\u00f3n de un proceso, una hip\u00f3tesis formulada por un sujeto \u00a0procesal \u00a0sobre lo que \u00e9l cree que va a suceder con la tramitaci\u00f3n del proceso \u00a0en \u00a0determinado \u00a0lugar, \u00a0y menos a\u00fan, cuando con lo aportado no se demuestra la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0con \u00a0que la \u00a0memorialista \u00a0pretende \u00a0demostrar la veracidad de sus asertos, se observa que el \u00a0escrito \u00a0enviado \u00a0el 16 de marzo de 1999 en su calidad de Directora Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas en procura de \u00a0obtener \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otro \u00a0Distrito \u00a0para \u00a0la investigaci\u00f3n del \u00a0Director \u00a0de Corpomojana, por ser este esposo\u00a0 de una Juez de la Rep\u00fablica \u00a0con \u00a0 quien \u00a0 sosten\u00eda \u00a0 v\u00ednculos \u00a0de \u00a0amistad,\u00a0 \u00a0fue \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0pret\u00e9rita, \u00a0de la que no emerge ninguna injerencia en el juzgamiento adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Sincelejo.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0escrito \u00a0documenta\u00a0 \u00a0solo \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a conservar la \u00a0objetividad \u00a0 y \u00a0 transparencia, \u00a0 m\u00e1s \u00a0no \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0parcializada por parte de los jueces de la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ti\u00e9nese entonces, que los hechos en que funda \u00a0la \u00a0postulante \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0son \u00a0motivo \u00a0para autorizar el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0diferente, \u00a0sino \u00a0en \u00a0caso de encontrar \u00a0elementos \u00a0suficientes, \u00a0acudir a otros mecanismos intraprocesales diferentes al \u00a0incoado. \u00a0Tal es el caso de las causales de recusaci\u00f3n previstas en el art. 103 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P, \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0preservar \u00a0esa garant\u00eda de independencia, \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0imparcialidad, \u00a0a \u00a0que se refieren los art\u00edculos 228 y 230 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0cuestionar \u00a0en forma racional y fundada la imparcialidad y \u00a0probidad \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0exhiba \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0que sus \u00a0actuaciones \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0rodeadas \u00a0de \u00a0la \u00a0rectitud \u00a0con \u00a0la que debe obrar todo \u00a0funcionario judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n,\u00a0 \u00a0las inferencias de la \u00a0peticionaria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0parcialidad y falta de independencia\u00a0 de \u00a0los \u00a0administradores de justicia en la regi\u00f3n, no tienen sustento probatorio en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados, \u00a0ni \u00a0constituyen motivo para autorizar la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0remedio \u00a0extremo a trav\u00e9s del cual solucionar la \u00a0situaci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0Despachara \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0EL CAMBIO DE RADICACION solicitado por \u00a0MARIA DEL CARMEN AMARIS MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17682 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 206 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 siete de diciembre de dos \u00a0mil \u00a0\u00a0 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3804"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3804\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}