\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
STP11462-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 100191 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0303 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (4) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0SECRETARIO DEL CENTRO DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LOS JUZGADOS DE \u00a0EJECUCI\u00d3N DE PENAS DE C\u00daCUTA, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 15 de junio del presente a\u00f1o1, \u00a0por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR del \u00a0mismo distrito judicial, en el que neg\u00f3 las pretensiones de la \u00a0acci\u00f3n de tutela formulada por PAULO \u00a0ALEJANDRO JIM\u00c9NEZ contra \u00a0la autoridad recurrente, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la \u00a0OFICINA \u00a0JUR\u00cdDICA DEL COMPLEJO PENITENCIARIO Y CARCELARIO METROPOLITANO \u00a0DE C\u00daCUTA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el accionante PAULO ALEJANDRO JIM\u00c9NEZ que fue condenado a 112 \u00a0meses de prisi\u00f3n, de los cuales ha purgado 50 meses. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que no ha podido presentar peticiones de redenci\u00f3n de pena, \u00a0debido a que el proceso adelantado en su contra se demor\u00f3 m\u00e1s \u00a0de 12 meses en ser repartido a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, pidi\u00f3 el amparo del derecho al debido proceso y \u00a0en consecuencia, que se le brindara una explicaci\u00f3n sobre \u00abla \u00a0demora en iniciar la vigilancia\u00bb \u00a0de la pena impuesta. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada por PAULO ALEJANDRO JIM\u00c9NEZ, al \u00a0considerar que se configuraba un hecho superado, pues las diligencias \u00a0adelantadas contra el actor fueron asignadas al Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas que avoc\u00f3 el conocimiento de las \u00a0diligencias y se pronunci\u00f3 sobre las solicitudes de redenci\u00f3n \u00a0de pena del actor. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, se\u00f1al\u00f3 que el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas no hab\u00eda \u00a0justificado la mora en que incurri\u00f3 al no repartir de manera \u00a0diligente la actuaci\u00f3n adelantada contra el accionante, por lo \u00a0que dispuso: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. NEGAR \u00a0POR IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada por el se\u00f1or \u00a0PAULO ALEJANDRO JIM\u00c9NEZ, de acuerdo a lo expuesto en la parte \u00a0motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0COMPULSAR COPIAS al doctor [\u2026] como Secretario del CENTRO DE \u00a0SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LOS JUZGADOS DE EJECUCI\u00d3N DE \u00a0PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE C\u00daCUTA ante el Juez \u00a0Coordinador de esa oficina judicial, para que se le investigue por \u00a0las razones de la mora de m\u00e1s de doce meses frente al tr\u00e1mite \u00a0de reparto de la vigilancia punitiva seguida en contra del se\u00f1or \u00a0Paulo Alejandro Jim\u00e9nez2. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior decisi\u00f3n, el secretario del Centro de \u00a0Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas de C\u00facuta la impugn\u00f3 y solicit\u00f3 la \u00a0revocatoria del numeral segundo del fallo de primera instancia, pues \u00a0el 22 de marzo de 2017, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Los \u00a0Patios \u2013Norte de Santander conden\u00f3 a PAULO ALEJANDRO \u00a0JIM\u00c9NEZ, por la comisi\u00f3n de la conducta punible de \u00a0hurto calificado y agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego y las diligencias fueron recibidas \u00a0en la dependencia que representa el 24 de enero de 20183. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el reparto se efectu\u00f3 el 25 del mismo mes y a\u00f1o y se le \u00a0asign\u00f3 al Juzgado Primero de dicha categor\u00eda, por lo \u00a0que no existi\u00f3 la mora se\u00f1alada por el A \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso, el secretario del Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0C\u00facuta presenta inconformidad con el numeral segundo del fallo \u00a0proferido el 15 de junio de 2018, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta, en el que dispuso compulsar copias de la \u00a0actuaci\u00f3n con destino al juez coordinador de dicha \u00a0dependencia, para que se le investigara \u00abpor \u00a0las razones de la mora de m\u00e1s de doce meses frente al tr\u00e1mite \u00a0de reparto de la vigilancia punitiva seguida en contra del se\u00f1or \u00a0Paulo Alejandro Jim\u00e9nez\u00bb4. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0inconformidad se debe a que no existi\u00f3 la alegada mora, pues \u00a0el proceso adelantado contra el accionante fue recibido en el Centro \u00a0de Servicios en menci\u00f3n, el 24 de enero de 2018 y el 25 de \u00a0enero siguiente, fue asignado al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, debe indicar la Sala que la orden de compulsa de copias \u00a0dispuesta por el Tribunal, no es susceptible de recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el acto mediante el cual se compulsa copias disciplinarias o \u00a0penales no hace parte del decisum \u00a0del fallo atacado. Es un tr\u00e1mite de mero impulso no \u00a0susceptible de recursos, como lo se\u00f1al\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal en providencia CSJ AP2747 \u2013 2014, en la \u00a0que expuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0A quo, ante la negativa del desmovilizado\u2026en aceptar \u00a0responsabilidad en el delito de utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes e insignias, dispuso la expedici\u00f3n de copias para \u00a0que la Fiscal\u00eda y mediante el procedimiento ordinario adelante \u00a0la correspondiente investigaci\u00f3n, determinaci\u00f3n que la \u00a0representante del ente investigador cuestiona. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, cabe se\u00f1alar que la \u00a0decisi\u00f3n atacada corresponde a un auto de tr\u00e1mite, pues \u00a0no se est\u00e1 resolviendo ninguna cuesti\u00f3n de fondo, tan \u00a0s\u00f3lo dando impulso procesal a la actuaci\u00f3n, \u00a0la cual no es susceptible de recurso alguno. (Resalta \u00a0esta Sala). \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0adem\u00e1s, sobre ese aspecto se dijo en sentencia CSJ SP5200 \u2013 \u00a02014, que: \u00a0<\/p>\n
\u2026cuando \u00a0en el tr\u00e1mite de los procesos los operadores judiciales \u00a0encuentran hechos diferentes a los investigados o juzgados que en su \u00a0criterio pueden configurar delitos o faltas disciplinarias \u00a0investigables de oficio, resulta viable que informen tal situaci\u00f3n \u00a0a la autoridad competente a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0compulsa de copias, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que no es recurrible, \u00a0\u201cno \u00a0s\u00f3lo por constituir un aspecto colateral, sino porque \u00a0cualquier controversia sobre la viabilidad de iniciar o no la acci\u00f3n \u00a0a que hubiere lugar, corresponde dirimirla al funcionario competente \u00a0y no al que, en cumplimiento de su deber legal, se limita simplemente \u00a0a informarlo\u201d \u00a0(Cfr. CSJ AP del 6 de septiembre de 2000, Rad. No. 16725; 28 de abril \u00a0de 1992, Rad. No. 3525; 11 de mayo de 1994, Rad. No. 8989; 17 de \u00a0agosto de 2000, Rad. No. 15862, \u00a0\u00e9nfasis agregado). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, impide, que esta Corporaci\u00f3n se pronuncie sobre los \u00a0argumentos expuestos por el impugnante, pues se reitera, contra la \u00a0orden de compulsa de copias no procede la impugnaci\u00f3n y le \u00a0corresponde al secretario del Centro de Servicios Administrativos de \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de C\u00facuta, rendir \u00a0las explicaciones que considere pertinentes ante el juez coordinador. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0no es procedente acceder a la pretensi\u00f3n del recurrente y en \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, de conformidad con la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias fueron asignadas a esta Sala de Decisi\u00f3n el 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2018. Folio 2 del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrante a folio 26 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a034a y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 STP11462-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 100191 \u00a0 Acta \u00a0303 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (4) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0SECRETARIO DEL CENTRO DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LOS JUZGADOS DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}