\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17676 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 177 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de \u00a0octubre de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante la cual \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada por el procesado GUILLERMO SILVA \u00a0CARABALLO \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica que se \u00a0celebra \u00a0dentro \u00a0del proceso que se le adelanta por el delito de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de octubre de 1995, el ciudadano Edgar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Murcia \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Simit\u00ed (Bol\u00edvar) el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0Habeas Corpus, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a027 de septiembre de esa anualidad hab\u00eda sido \u00a0detenido \u00a0por \u00a0el Ej\u00e9rcito Nacional sin orden de captura, puesto a disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Promiscuo Municipal de Santa Rosa del Sur y a que se hallaba detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de este Municipio, sin haber sido legalizada su \u00a0captura, ni escuchado en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En vista de que se estableci\u00f3 que el retenido \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0puesto \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Seccional No 28 de Simit\u00ed, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de octubre del a\u00f1o en menci\u00f3n el funcionario judicial al \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n practic\u00f3 inspecci\u00f3n judicial en ese despacho. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0evidenciada \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0procedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 437 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la libertad inmediata del se\u00f1or \u00a0Edgar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Murcia. \u00a0El \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0prosper\u00f3 \u00a0porque el juez competente \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos consagrados en los art\u00edculos 380 (formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura) \u00a0y \u00a0386 \u00a0(t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0recibir \u00a0indagatoria) del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0hab\u00edan \u00a0sido superados, pues al capturado no se le hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0en indagatoria, ni la Fiscal\u00eda Seccional hab\u00eda ordenado apertura de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00fanicamente \u00a0obraba \u00a0el informe secretarial \u00a0donde \u00a0se \u00a0daba \u00a0cuenta que el aprehendido hab\u00eda sido puesto a disposici\u00f3n del \u00a0despacho \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Juzgado Promiscuo Municipal de Santa Rosa del Sur. Por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0se encontraba legalizada la captura de Edgar \u00a0G\u00f3mez Murcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en las copias del tr\u00e1mite de \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, la Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cartagena orden\u00f3 la apertura de investigaci\u00f3n penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0GUILLERMO \u00a0SILVA CARABALLO, como titular de la citada fiscal\u00eda \u00a0seccional, \u00a0a \u00a0quien \u00a0luego de rendir diligencia de indagatoria le dict\u00f3 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0con \u00a0derecho \u00a0al beneficio de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 cauci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999 con resoluci\u00f3n acusatoria contra el \u00a0citado \u00a0Dr. SILVA CARABALLO Fiscal 28 Seccional de Simit\u00ed para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de prevaricato omisivo, decisi\u00f3n que fue confirmada en \u00a0su \u00a0integridad por la Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia el 22 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999. \u00a0La imputaci\u00f3n se hizo consistir en que en la fecha en \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto Edgar G\u00f3mez Murcia fue puesto a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0su \u00a0titular \u00a0no \u00a0se encontraba en el lugar de trabajo, motivo por el \u00a0cual \u00a0no \u00a0dio a las diligencias el tr\u00e1mite a que estaba obligado conforme a las \u00a0normas \u00a0procesales. \u00a0El aspecto subjetivo de la conducta adquiri\u00f3 comprobaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al consiente y voluntario alejamiento del sitio de trabajo por parte del \u00a0encausado, \u00a0a sabiendas de la violaci\u00f3n de los deberes propios de su cargo y en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fin \u00a0que se propuso el agente de eludir cualquier labor que pudiera \u00a0corresponderle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la causa por la \u00a0respectiva \u00a0sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cartagena, se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica y dentro de ella el procesado, al \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de la palabra para su intervenci\u00f3n de fondo, solicit\u00f3 se escuchara \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Salas Salas y a la se\u00f1ora Myriam Caballero \u00a0Osorio, la cual fue despachada de manera desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en ese acto la sala, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana de ese d\u00eda se recibi\u00f3 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Salas Salas a quien el procesado \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0contrainterrogar y sin embargo, no lo hizo, ni tampoco se \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la se\u00f1ora Myriam Caballero dentro de las \u00a0oportunidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Por tanto, en \u00a0esos \u00a0momentos \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0retrotraer \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa probatoria esa \u00a0diligencia, \u00a0y \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que ya hab\u00edan intervenido no podr\u00edan \u00a0volverlo \u00a0a hacer para presentar consideraciones sobre las pruebas pues conforme \u00a0a \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0455 \u00a0del \u00a0citado \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de los sujetos procesales es por una sola vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 RECURSO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0APELACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica el impugnante que una vez ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se inicia la etapa de juzgamiento y de inmediato \u00a0los \u00a0sujetos procesales tienen un t\u00e9rmino com\u00fan de treinta d\u00edas h\u00e1biles para \u00a0preparar \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, solicitar las nulidades que se hayan originado \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n que no se hayan resuelto, y las pruebas que sean \u00a0conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0que el contenido de los \u00a0art\u00edculos \u00a0451 \u00a0y 448 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal resulta contradictorio \u00a0y entonces surgen los siguientes interrogantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La oportunidad de solicitar pruebas para \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0termina \u00a0cuando el funcionario decrete las pruebas que \u00a0considere procedentes?. (Art. 447 del C de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0– Qu\u00e9 se entiende cuando en el art\u00edculo \u00a0448 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0\u201c\u2026si \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades indicadas en el inciso anterior..\u201d? \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0– La oportunidad de solicitar y practicar \u00a0pruebas \u00a0se agota cuando ya han hecho uso de la palabra el Fiscal, el Ministerio \u00a0P\u00fablico y a\u00fan el procesado, pero falta el defensor? \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso en examen, aduce, un testigo hizo \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0sin duda han de incidir definitivamente en la \u00a0suerte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0surgir \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u2018\u2026necesarias\u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos\u2026\u2019.El \u00a0procesado \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0que \u00a0el testigo estaba mintiendo y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n de las mismas personas que el deponente relacion\u00f3 en \u00a0su \u00a0mendaz \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si se tiene en cuenta que tanto el Fiscal \u00a0como \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicitan \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0su \u00a0representado con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0 testigo, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 hasta \u00a0 ahora \u00a0 le \u00a0 han \u00a0 dado \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0finaliza \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor. \u00a0Mientras ello no ocurra, est\u00e1 \u00a0abierta la posibilidad de solicitar \u00a0\u00a0<\/p>\n
pruebas \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0Juez es quien dirige la \u00a0diligencia, \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0dado podr\u00e1 negar las que estime inconducentes, lo \u00a0que \u00a0es \u00a0distinto a que se nieguen porque ya pas\u00f3 la oportunidad procesal, pese \u00a0a que sirvan para el esclarecimiento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0si las pruebas solicitadas en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que falte la intervenci\u00f3n del defensor del procesado se ordenasen, \u00a0no \u00a0 se \u00a0quebrantar\u00edan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0por cuanto las pruebas pedidas no son el resultado del capricho \u00a0del \u00a0defensor \u00a0o \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0testimonio que las origin\u00f3. Se \u00a0quebrantar\u00eda \u00a0el principio de contradicci\u00f3n, en la medida que no se le permita \u00a0al \u00a0procesado \u00a0aclarar \u00a0el dicho del testigo que ha sido tomado como soporte por \u00a0el Fiscal y el Ministerio P\u00fablico para pedir la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0con \u00a0fundamento en lo anterior, se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Myriam Osorio Caballero, pues \u00a0como \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Salas \u00a0dijo \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0ella \u00a0acerca \u00a0de lo que estaba \u00a0ocurriendo \u00a0con \u00a0un capturado en Simit\u00ed, para que se lo hiciera saber al Fiscal \u00a0SILVA \u00a0CARABALLO, \u00a0el \u00a0interrogatorio est\u00e1 dirigido a determinar si en realidad \u00a0ello \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 y \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0su \u00a0representado en los a\u00f1os 95, 96 y 97 y con qui\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello \u00a0se \u00a0pretende probar que el testigo \u00a0Jos\u00e9\u00a0 \u00a0Salas nunca llam\u00f3 a Bucaramanga para informar sobre los hechos que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Dr.\u00a0 \u00a0GUILLERMO SILVA CARABALLO y menos lo \u00a0hizo \u00a0al \u00a0hotel \u00a0Cacique porque all\u00ed no estaba hospedado, ya que resid\u00eda en un \u00a0apartamento en Floridablanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0penal\u00a0 est\u00e1 conformado por \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0de actos, cuya ejecuci\u00f3n est\u00e1 regulada en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de lograr de manera expedita y eficaz el \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 all\u00ed \u00a0 previstos \u00a0 son \u00a0obligatorios \u00a0para \u00a0el Juez y para los dem\u00e1s sujetos procesales, en aras de que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se lleve a feliz t\u00e9rmino y no se vea quebrantada o interrumpida \u00a0por \u00a0la \u00a0inoportuna \u00a0mezcla \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0cuya resoluci\u00f3n est\u00e1 prevista en \u00a0tiempos y oportunidades diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que no le asista raz\u00f3n al recurrente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que existe contradicci\u00f3n entre los preceptos 448 y 451 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en punto a la oportunidad para solicitar pruebas en la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica. Todas las normas que prescriben la estructura \u00a0del \u00a0 procedimiento \u00a0 determinan \u00a0 en \u00a0 unos \u00a0ordenes \u00a0l\u00f3gico, \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0y \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de los actos. En la etapa del juzgamiento, estos se \u00a0cumplen en la manera como se pasa a ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0cuentan \u00a0con un t\u00e9rmino de 30 d\u00edas h\u00e1biles para preparar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0nulidades que se hayan originado en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0se hayan resuelto y las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0conducentes. \u00a0 (Art. \u00a0 446 \u00a0C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizado el t\u00e9rmino anterior y en el evento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se declare la invalidez de lo actuado, el Juez fijar\u00e1 fecha y hora \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0decretar\u00e1 \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0considere \u00a0procedentes. (Art. 447 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0practicarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0las pruebas as\u00ed ordenadas, excepto las que deben evacuarse \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0o requieran estudios previos, lo cual deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0fije el juez, que no podr\u00e1 exceder de quince \u00a0d\u00edas h\u00e1biles (Art. 448 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0el \u00a0anterior evento, \u00a0deber\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0citar para audiencia p\u00fablica, t\u00e9rmino que no podr\u00e1 exceder \u00a0de 10 d\u00edas h\u00e1biles. (Art.447 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciado el debate p\u00fablico, en su desarrollo \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0pasos: \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0da \u00a0lectura a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0dem\u00e1s piezas del proceso que soliciten las partes o \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0estime \u00a0necesarias. \u00a0Seguidamente \u00a0se interroga al procesado \u00a0acerca \u00a0del \u00a0hecho \u00a0atribuido \u00a0y todo aquello que pueda revelar su personalidad. \u00a0Cumplida \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se d\u00e1 inicio a la pr\u00e1ctica de pruebas que el juez \u00a0haya \u00a0decretado \u00a0y \u00a0si de \u00e9stas surgen otras necesarias para el esclarecimiento \u00a0de \u00a0los hechos, deber\u00e1n solicitarse y practicarse en ese momento procesal, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0oficio \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0realizar. \u00a0(Art. 449 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminada la etapa probatoria, se da paso a la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez, \u00a0en \u00a0el orden \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 451 del estatuto procesal en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0entonces \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0concluida \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0d\u00e1 \u00a0inicio a la intervenci\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncien \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fondo de la situaci\u00f3n incluida la \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0las pruebas que se practicaron en el recinto de la audiencia. No es \u00a0posible \u00a0la solicitud de nuevas pruebas porque ese momento procesal ya precluy\u00f3 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 extenderse \u00a0 hasta \u00a0 momentos \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 finalice \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho de que el legislador haya previsto la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0\u201cantes \u00a0de \u00a0que \u00a0finalice la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0(Art. 448 \u00eddem), no autoriza a \u00a0las \u00a0partes \u00a0a elevar tal solicitud luego de que, como ocurri\u00f3 en este caso, el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0Representante del Ministerio P\u00fablico presentaron sus alegaciones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0torno a la prueba recaudada e hicieron sus peticiones finales, no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0se \u00a0desconocer\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0sino porque se \u00a0patrocinar\u00edan \u00a0la \u00a0deslealtad \u00a0y \u00a0el desequilibrio procesales proscritos en los \u00a0art\u00edculos \u00a018, \u00a020, \u00a022 \u00a0y \u00a0246 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0primer \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica dentro de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia, \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s de concluidas las alegaciones de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0se \u00a0dio \u00a0cabida a la pr\u00e1ctica de pruebas, pues so \u00a0pretexto \u00a0de darle garant\u00edas al procesado se desconocieron las de otros sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0por \u00a0haber agotado su turno en el debate oral carecer\u00edan de la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir los nuevos medios, como en efecto se les priv\u00f3 de \u00a0ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe olvid\u00f3 con ello el Tribunal que de la \u00a0ordenada \u00a0secuencia \u00a0que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0448 \u00a0a 451 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal resulta un inalterable orden y una ocasi\u00f3n precisa para el \u00a0recibo \u00a0de pruebas en la audiencia, pues si bien es cierto que all\u00ed se autoriza \u00a0practicar \u00a0 aquellas \u00a0decretadas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0las \u00a0que \u00a0surgieren \u00a0\u2018necesarias \u00a0 para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos\u2019, \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0para \u00a0pedirlas \u00a0y \u00a0decretarlas \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0anteceder \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0449 \u00a0 \u00a0y \u00a0 451), \u00a0 pues \u00a0 a \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 procede \u00a0 \u2018concluida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0pruebas\u2019 \u00a0siendo \u00a0ese el \u00a0orden \u00a0legal \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0impera y no otro, si es que en realidad se quiere \u00a0respetar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0asiste \u00a0para \u00a0la controversia de los \u00a0medios\u201d. (cursiva del texto) (Auto del 25 de agosto \u00a0de 1994, M.P., Dr. Juan Manuel Torres Fresneda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concl\u00fayese \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su defensor en el acto de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 luego de que se dio inicio a la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico ya hab\u00edan \u00a0presentado \u00a0sus \u00a0consideraciones, le asiste plena raz\u00f3n al Tribunal Superior de \u00a0Cartagena \u00a0al negarla por extempor\u00e1nea y por ello se impartir\u00e1 confirmaci\u00f3n a \u00a0la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 25 de julio del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0por medio de la cual el Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por el procesado GUILLERMO SILVA CARABALLO, por \u00a0las razones consignadas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el asunto al Tribunal de origen y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Art. \u00a018:Leatad. \u00a0Quienes \u00a0intervienen en la actuaci\u00f3n judicial est\u00e1n en el deber de \u00a0hacerlo con absoluta lealtad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art.20:Igualdad. \u00a0Es deber del funcionario judicial hacer \u00a0efectiva \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art.22: \u00a0Prevalencia \u00a0de \u00a0las normas rectoras. Las normas \u00a0rectoras \u00a0son \u00a0obligatorias \u00a0y \u00a0prevalecen \u00a0sobre cualquier otra disposici\u00f3n de \u00a0este c\u00f3digo. Ser\u00e1n utilizadas como fundamento de interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art.246: Toda providencia debe fundarse en pruebas legal, \u00a0regular y oportunamente allegadas a la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17676 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No. 177 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de \u00a0octubre de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}