\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
STP11203-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100040 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0280 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por \u00d3SCAR DAR\u00cdO SANTODOMINGO PAYARES, contra \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla y el \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n, tr\u00e1mite que se \u00a0extendi\u00f3 a la Secretar\u00eda de la Sala de Justicia y Paz \u00a0de la Corporaci\u00f3n referida y la Oficina Judicial de \u00a0Barranquilla, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que sustentan la petici\u00f3n de amparo se sintetizan de la \u00a0siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00d3SCAR DAR\u00cdO SANTODOMINGO PAYARES, sostiene ser defensor \u00a0de derechos humanos y candidato a la alcald\u00eda de Barranquilla \u00a0para el pr\u00f3ximo per\u00edodo, refiere adem\u00e1s, que ya \u00a0est\u00e1n en campa\u00f1a para elecciones locales de alcald\u00edas, \u00a0concejos y diputados; que el 31 de julio del presente a\u00f1o \u00a0remiti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico a la Secretar\u00eda \u00a0del Tribunal de Justicia y Paz de Barranquilla demanda de tutela \u00a0contra el Fiscal General de la Naci\u00f3n, el Fiscal 197 Seccional \u00a0\u2013 Direcci\u00f3n Nacional Especializada contra la Violaci\u00f3n \u00a0de los Derechos Humanos y el Juez \u00danico Penal Municipal con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas \u2013Bacrim de \u00a0Barranquilla, por el sonado caso \u00abCASA \u00a0BLANCA\u00bb en \u00a0el cual es investigada la senadora Aida Merlano, pero debido al poder \u00a0de los pol\u00edticos de esa ciudad y del Departamento del \u00a0Atl\u00e1ntico, las diligencias adelantadas por los referidos \u00a0funcionarios las realizan a puerta cerrada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A\u00f1ade que a dicha acci\u00f3n no se le ha dado el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, y a pesar de haber requerido ante la Secretar\u00eda \u00a0de esa Corporaci\u00f3n informaci\u00f3n al respecto, la \u00a0secretaria Ibet Reyes Guti\u00e9rrez le indic\u00f3, mediante \u00a0correo electr\u00f3nico, que esa Corporaci\u00f3n no ten\u00eda \u00a0competencia para conocer de la acci\u00f3n, pero, considera que lo \u00a0que sucede es que \u00aben \u00a0toda Barranquilla se dice que la justicia est\u00e1 doblegada a \u00a0esos pol\u00edticos y que los van a dejar libres o en sus casas \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, pide que se le d\u00e9 tr\u00e1mite o informe la \u00a0actuaci\u00f3n adelantada a la acci\u00f3n constitucional \u00a0impetrada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Presidenta de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, inform\u00f3 que la Secretaria de dicha Corporaci\u00f3n, \u00a0Dra. Ibet Reyes Guti\u00e9rrez, recibi\u00f3 en el correo \u00a0institucional la acci\u00f3n constitucional mencionada el 31 de \u00a0julio, pero \u00e9sta, al no tener certeza sobre su autenticidad, \u00a0opt\u00f3 por comunicarle al peticionario su remisi\u00f3n \u00a0err\u00f3nea al carecer esa Colegiatura de competencia para \u00a0adelantar la demanda tuitiva. Pese a lo anterior, el 8 del mismo mes \u00a0la imprimi\u00f3 y la radic\u00f3 ante la oficina judicial de esa \u00a0ciudad, lo cual, por escrito y v\u00eda electr\u00f3nica, le \u00a0comunic\u00f3 al actor a trav\u00e9s del oficio No. 1248. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, \u00a0que de conformidad con lo establecido en la Ley 975 de 2005 y la \u00a0jurisprudencia, esa Colegiatura no tiene competencia para tramitar \u00a0acciones constitucionales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Secretaria de la Sala de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla corrobor\u00f3 lo indicado por la Magistratura, y \u00a0reiter\u00f3 que esa dependencia el 8 de agosto hoga\u00f1o, \u00a0radic\u00f3 la tutela objeto de reproche en la Oficina Judicial de \u00a0Reparto de la ciudad para el tr\u00e1mite correspondiente, \u00a0actuaci\u00f3n que le fue enterada al accionante. Por lo tanto, \u00a0pidi\u00f3 despachar desfavorablemente las pretensiones por \u00a0carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Jefe de la Oficina Judicial de Barranquilla, comunic\u00f3 que \u00a0la Secretar\u00eda de Justicia y Paz del Tribunal Superior de esa \u00a0ciudad, mediante oficio 1248 del 8 de agosto de 2018, puso a \u00a0disposici\u00f3n la tutela que le lleg\u00f3 v\u00eda correo \u00a0electr\u00f3nico, luego, al d\u00eda siguiente a las 11:07 a.m., \u00a0realiz\u00f3 el reparto, quedando a disposici\u00f3n de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, Magistrado ponente, \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Cabrera Jim\u00e9nez (alleg\u00f3 copia del \u00a0acta de reparto y oficio anterior mencionado) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Procurador 207 Judicial I Penal advirti\u00f3 que esa entidad no \u00a0ha vulnerado los derechos alegados por el demandante, por el \u00a0contrario, ha actuado en defensa del orden jur\u00eddico como es su \u00a0obligaci\u00f3n legal y constitucional. \u00a0Refiri\u00f3 que \u00a0respecto de la acci\u00f3n constitucional primigenia, existe \u00a0carencia actual de objeto, pues, luego de la solicitud elevada por \u00e9l \u00a0en calidad de Ministerio P\u00fablico, el juez de conocimiento \u00a0permiti\u00f3 el ingreso del p\u00fablico a las audiencias. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es competente la Sala para conocer del presente asunto conforme con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, toda vez que el reproche involucra una actuaci\u00f3n \u00a0adoptada por el Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento advierte la Sala la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0constitucional, pues seg\u00fan lo informado por los accionados, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior \u00a0de Barranquilla, el 8 de agosto de 2018, es decir, 2 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de impetrada la presente petici\u00f3n de amparo, \u00a0remiti\u00f3 a la Oficina Judicial de Reparto de esa ciudad la \u00a0acci\u00f3n constitucional impetrada por el actor en contra de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y otros, dependencia que \u00a0realiz\u00f3 el mismo d\u00eda el proceso de asignaci\u00f3n, \u00a0correspondi\u00e9ndole al Magistrado Jorge Eli\u00e9cer Cabrera \u00a0Jim\u00e9nez, del Tribunal Superior de la ciudad mencionada, \u00a0tr\u00e1mite que le fue comunicado al actor a trav\u00e9s del \u00a0oficio No. 1248 el d\u00eda 8 de agosto de 2018. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que, la demanda de tutela carece de objeto al haberse ya \u00a0realizado su prop\u00f3sito y por lo tanto, cualquier \u00a0pronunciamiento que al respecto emita el juez constitucional, \u00a0resultar\u00eda inane. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al punto la Corte Constitucional ha puntualizado lo siguiente (CC \u00a0T-463\/97): \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0objeto esencial de la acci\u00f3n de tutela es garantizar la \u00a0efectiva e inmediata protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, \u00a0pues, ciertamente, el sentido de este amparo judicial es que el juez \u00a0constitucional, una vez analizado el caso particular, pueda proferir \u00a0un fallo en procura de la defensa de los derechos vulnerados al \u00a0afectado, siempre y cuando exista motivo para ello. Pero si la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica que gener\u00f3 la amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n ya ha sido superada, la decisi\u00f3n que pueda \u00a0proferir el juez de tutela no tendr\u00eda ninguna resonancia \u00a0frente a la posible acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad \u00a0p\u00fablica, pues, a los afectados ya se les satisfizo lo \u00a0pretendido en el escrito de tutela, mediante la actuaci\u00f3n \u00a0positiva de las autoridades p\u00fablicas al garantizar eficazmente \u00a0el derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, se declarar\u00e1 la carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado, \u00a0por haberse colmado la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que la \u00a0determin\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por \u00d3scar Dar\u00edo Santodomingo \u00a0Payares. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Notificar esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos consagrados en \u00a0el Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0De no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 STP11203-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100040 \u00a0 Acta \u00a0280 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por \u00d3SCAR DAR\u00cdO SANTODOMINGO PAYARES, contra \u00a0la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37989","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37989\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}