\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11108-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100024 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. \u00a0280. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se decide, en \u00a0primera instancia, la demanda de tutela instaurada por el ciudadano \u00a0Carlos \u00a0P\u00e1jaro Cobos, \u00a0para la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso, presuntamente vulnerado por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que se hizo extensivo a los Juzgados \u00a011 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y \u00a011 \u00a0Penal Municipal \u00a0de esta ciudad; \u00a0as\u00ed \u00a0como a las partes y dem\u00e1s sujetos intervinientes dentro del \u00a0proceso penal de radicaci\u00f3n \u00a0(50369) 201011101-01. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Del libelo de \u00a0tutela y la informaci\u00f3n allegada a este diligenciamiento se \u00a0establece lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1jaro Cobos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adelant\u00f3 proceso penal por el delito de hurto calificado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, en el Juzgado 11 Penal Municipal con Funciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1 y, a trav\u00e9s de sentencia del 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2012, fue absuelto de dicho cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n por el Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegado, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 tal determinaci\u00f3n y, en su lugar, conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al implicado a una pena de 31 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia qued\u00f3 en firme sin que en su contra se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusiera el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Inconforme con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal decisi\u00f3n, P\u00e1jaro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cobos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 la presente acci\u00f3n de tutela pues, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio, la condena vulnera su derecho fundamental al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, pues se considera inocente de esa conducta punible. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1n \u00a0dirigidas a que se ampare su derecho fundamental al debido proceso; y \u00a0se revise su proceso en aras de ser exonerado de toda responsabilidad \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
INFORMES DE LOS \u00a0ENTES ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
Fue allegado por \u00a0el Juzgado \u00a012 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0esta urbe, quien manifest\u00f3 que el asunto objeto de la actual \u00a0demanda constitucional lo tramit\u00f3 el Juzgado 11 Penal \u00a0Municipal de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la demanda \u00a0constitucional, en tanto ella involucra al Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, del cual esta Corporaci\u00f3n es su superior \u00a0jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El canon 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que \u00a0toda persona tiene derecho a promover la tutela ante los jueces, con \u00a0miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o por particulares en los casos previstos de forma expresa en la ley; \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o existiendo, se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el sub \u00a0examine, \u00a0el problema jur\u00eddico se contrae a determinar si se vulneraron \u00a0las garant\u00edas del implicado, por parte de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la sentencia a trav\u00e9s \u00a0de la cual revoc\u00f3 el fallo absolutorio fechado 13 de junio de \u00a02012, emitido por el Juzgado 11 Penal Municipal con Funciones de \u00a0Conocimiento de esa misma urbe; para, en su lugar, condenar Carlos \u00a0P\u00e1jaro Cobos \u00a0por el delito de hurto calificado y agravado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Sala anticipa que se negar\u00e1 el amparo reclamado pues, es \u00a0reiterado el criterio de esta Corporaci\u00f3n en cuanto a que la \u00a0procedencia de la tutela contra decisiones judiciales est\u00e1 \u00a0atada a que previamente se agoten todos los medios ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa judicial; ya que, salvo el caso del \u00a0perjuicio irremediable debidamente comprobado, el juez constitucional \u00a0no puede desconocer la existencia del juzgador natural e invadir su \u00a0competencia. Lo anterior significa entonces, que si existen o \u00a0existieron herramientas id\u00f3neas y eficaces para proteger el \u00a0derecho fundamental que se estima conculcado o amenazado, no hay \u00a0lugar a otorgar lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed \u00a0mismo, debe recordar la Sala que el juez constitucional no puede \u00a0inmiscuirse en los asuntos encomendados al natural, en especial \u00a0cuando la injerencia tiene que ver con el modo en el que valor\u00f3 \u00a0el tema a su cargo, e interpret\u00f3 y aplic\u00f3 el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, pues lo contrario ser\u00eda \u00a0quebrantar la autonom\u00eda e independencia judicial. S\u00f3lo \u00a0excepcionalmente, cuando las providencias se apartan abruptamente del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico y resuelven con arbitrariedad o \u00a0capricho, o son producto de negligencia extrema, es que se habilita \u00a0esa intervenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el caso particular, la controversia en cuesti\u00f3n fue \u00a0dirimida de manera adversa por la Colegiatura encargada en segunda \u00a0instancia, de manera que se trata de un asunto sobre el cual ya hubo \u00a0un pronunciamiento por parte del funcionario competente y, en el \u00a0evento en que el implicado estuviera inconforme al respecto, era \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n donde deb\u00eda exponer sus \u00a0argumentos, mediante la presentaci\u00f3n oportuna del recurso \u00a0extraordinario de Casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0As\u00ed, no puede convertirse la tutela en una instancia adicional \u00a0al respectivo proceso, lo cual ocurre en este evento, donde el \u00a0tutelante, inconforme con el proceder de la Magistratura, acude a \u00a0este mecanismo para tratar de enervar sus efectos e imponer su \u00a0particular tesis; lo cual no se compadece con su naturaleza y \u00a0finalidades pues, independientemente del criterio de esta Sala, no le \u00a0corresponde emitir juicios al respecto mientras hace las veces de \u00a0juzgador constitucional y menos, cuestionar el razonamiento jur\u00eddico \u00a0del juez ordinario. Tal situaci\u00f3n descarta por completo la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela en tr\u00e1mites ajenos a \u00a0los de su competencia, porque le est\u00e1 vedado asumir funciones \u00a0asignadas por la Constituci\u00f3n y la ley a otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por las anteriores razones, se negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No.1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0las pretensiones de la demanda de tutela promovida por Carlos \u00a0P\u00e1jaro Cobos. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP11108-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100024 \u00a0 Aprobado acta No. \u00a0280. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se decide, en \u00a0primera instancia, la demanda de tutela instaurada por el ciudadano \u00a0Carlos \u00a0P\u00e1jaro Cobos, \u00a0para la protecci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}