\u00a0 \u00a0 JUEZ \u00a0DE \u00a0EJECUCION \u00a0DE \u00a0PENAS\/ \u00a0 \u00a0COLISION \u00a0 \u00a0DE \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendido \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta sistem\u00e1tica \u00a0media \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de la general y acomodada a la necesidad de \u00a0mantener \u00a0una \u00a0unidad \u00a0de \u00a0criterio para la ejecuci\u00f3n de la trascendental tarea \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0nada \u00a0distante de la individualizaci\u00f3n de las \u00a0sanciones \u00a0y \u00a0las \u00a0medidas de seguridad, resulta de recibo comprender que dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que emanan de las normas sobre competencia, aqu\u00ed el factor \u00a0determinante \u00a0 y \u00a0 prioritario \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 caracterizada \u00a0 ubicuidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0que corresponden a los se\u00f1ores jueces de ejecuci\u00f3n de penas, \u00a0lo \u00a0ha fijado el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, complementando \u00a0en \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 68-5, \u00a0 y \u00a0 71-3 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11377 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente\u00a0 Dr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0marzo \u00a0de mil novecientos noventa y seis \u00a0(1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoce la Corte del conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas con sede en el \u00a0Distrito \u00a0Capital \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con sede en \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la solicitud de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas formulada por el condenado MARIO ALFONSO CHAVEZ \u00a0MARTINEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Cuarto \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0se \u00a0adelantaron procesos penales en los \u00a0cuales, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0varios \u00a0sindicados, se encontraba el citado MARIO ALFONSO \u00a0CHAVEZ \u00a0 \u00a0MARTINEZ. \u00a0 El \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 Estrados \u00a0 Judicia\u00adles \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0varios \u00a0procesados y \u00a0concretamente \u00a0impuso \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0ALFONSO \u00a0CHAVEZ \u00a0la pena principal de sesenta y \u00a0nueve \u00a0(69) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y concierto para \u00a0delinquir \u00a0seg\u00fan fallo de julio 2 de 1993, decisi\u00f3n impugnada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que declar\u00f3 desierto el recurso mediante auto de 14 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a0junio \u00a023 \u00a0de \u00a01995 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0varios \u00a0de \u00a0los encausa\u00addos, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de MARIO ALFONSO \u00a0CHAVEZ \u00a0MARTINEZ le dosific\u00f3 como pena principal cuarenta y cinco (45) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por los delitos de hurto y acceso carnal violento. El 21 de septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n al \u00a0fallo referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante auto de 13 de julio de 1995, el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0del \u00a0Circuito de Facatativ\u00e1, dispuso remitir al reparto de los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas con sede en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, la solicitud \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el condenado MARIO ALFONSO \u00a0CHAVEZ \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0para entonces reclu\u00eddo en la Penitenciaria Central de La \u00a0Picota, \u00a0 localizada \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0 correspondiendo \u00a0 en \u00a0 reparto \u00a0 el \u00a0conocimien\u00adto \u00a0al Juzgado \u00a0Sexto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de diciembre del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0replic\u00f3 \u00a0que el funcionario competente para conocer de la solicitud de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0era \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0no \u00a0se hab\u00edan erigido juzgados de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, y por haber sido \u00e9l quien emiti\u00f3 el \u00faltimo fallo, as\u00ed \u00a0el \u00a0condenado \u00a0purgara \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en la ciudad de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. En el \u00a0mismo auto provoc\u00f3 colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparti\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0el Juez del \u00a0Circuito \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0enero \u00a019 \u00a0\u00faltimo \u00a0tras \u00a0inaceptar \u00a0la \u00a0competen\u00adcia \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0propon\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer, \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0remitir \u00a0 \u00a0las \u00a0 diligen\u00adcias \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Cundinamarca \u00a0para \u00a0que \u00a0resolviera \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0explicando las razones por las \u00a0cuales \u00a0estimaba \u00a0que era a dicha Corporaci\u00f3n a la que le correspond\u00eda dirimir \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0conflic\u00adto \u00a0trabado\u00ad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00faltima Corporaci\u00f3n se abstuvo de \u00a0conocer, \u00a0declarando que no era a ella sino a la Corte Suprema a quien le estaba \u00a0asignada \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0desatarlo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 el Tribunal que no era asunto que \u00a0le \u00a0concerniese \u00a0bajo \u00a0el criterio de que se trata de una hip\u00f3tesis contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068-5 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, valga decir que de un \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0entre \u00a0“… \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0dos o m\u00e1s distritos judiciales \u00a0…”, \u00a0abonando en favor de sus tesis lo dispuesto por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0en \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a03o. del Acuerdo 14 de 1993, bajo el cual concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0est\u00e1 \u00a0adscrito al Distrito \u00a0Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“tiene \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cuestio\u00adnes \u00a0relacionadas con la ejecuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0condenados \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuen\u00adtren \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0C\u00e1rceles \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Capital, \u00a0 sin \u00a0considera\u00adci\u00f3n al lugar \u00a0donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hubiere \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0senten\u00adcia \u00a0… \u00a0No \u00a0debe \u00a0con\u00adfundirse\u00ad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enton\u00adces, \u00a0 el \u00a0superior \u00a0je\u00adr\u00e1r\u00adquico \u00a0 \u00a0que \u00a0 determi\u00adna \u00a0 el \u00a0Distrito \u00a0Judi\u00adcial al que pertenece un funcionario \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0tiene, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0consecuen\u00adcialmen\u00adte, el superior funcional, que en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas lo se\u00f1ala el Art. 76 del C. de P. \u00a0P.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Acuerdo 14 de julio 7 de 1993 del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior autoriz\u00f3 el \u00a0funcionamiento \u00a0 de \u00a0 Juzgados \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0Seguri\u00addad \u00a0con sede en \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0C\u00facuta, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Popay\u00e1n, Tunja, Palmira, Calarc\u00e1 y \u00a0Acac\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 remunera\u00adci\u00f3n \u00a0como \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Circuito y \u00a0previ\u00f3 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0nombramiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0corresponder\u00eda \u00a0 a \u00a0 los \u00a0“respecti\u00advos Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0en \u00a0donde \u00a0tengan su sede, …”, en tanto que el \u00a0Acuerdo \u00a054 \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0a\u00f1adi\u00f3\u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0antecitados \u00a0funcionarios \u00a0conocer\u00edan “…\u00a0 de todas las cuestiones relacio\u00adnadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n\u00a0 \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0que se encuentran en las c\u00e1rceles del respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar donde se \u00a0hubiere \u00a0proferido la respectiva senten\u00adcia \u00a0… “-insistiendo en que -“En los sitios donde no exista a\u00fan \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecu\u00adci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad, continuar\u00e1 d\u00e1ndose cumplimiento a lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 15 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Para fundar la competencia en el Juzgado \u00a0de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0el \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
siete \u00a0precisas \u00a0razones \u00a0que \u00a0vale la pena \u00a0sintetizar \u00a0as\u00ed: \u00a01.-El solicitante se\u00f1or CHAVEZ MARTINEZ descuenta pena en la \u00a0Peniten\u00adciaria \u00a0de \u00a0La \u00a0Picota \u00a0localizada en la ciudad capital; 2.-En Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 ya operan los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas; 3.-De la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas conocen \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0seg\u00fan \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0asigna el \u00a0art\u00edculo \u00a075-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a04.-El Juzgado Sexto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 ya avoc\u00f3 el conocimien\u00adto respecto de MARIO ALFONSO CHAVEZ; \u00a05.-El \u00a0Acuerdo \u00a054 \u00a0ratifica \u00a0que \u00a0la competencia de los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0deriva \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla recluido el reo; 6.-Es cierto que el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Facatativ\u00e1 dict\u00f3 la \u00faltima sentencia \u00a0en \u00a0contra \u00a0del solicitante, pero de ello no puede inferirse su competencia para \u00a0definir \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, porque la jurisprudencia que el Juzgado de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0cita \u00a0-auto \u00a0de \u00a0julio \u00a026 \u00a0de \u00a01993-, \u00a0se \u00a0refer\u00eda a un \u00a0conflic\u00adto entre jueces \u00a0de \u00a0conoci\u00admiento y no de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0y \u00a07.- \u00a0Los \u00a0pronunciamientos anteriores del Juzgado del \u00a0Circuito \u00a0se \u00a0explican \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallan recluidos otros \u00a0condenados \u00a0no \u00a0ejerce un juez de ejecuci\u00f3n de penas, pero ese no es el caso de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, donde tiene su sede el colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S \u00a0I \u00a0D \u00a0E \u00a0R \u00a0A \u00a0C \u00a0I \u00a0O \u00a0N \u00a0E S\u00a0\u00a0 D E\u00a0 L \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0R \u00a0T \u00a0E: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0el \u00a0hecho de que en ocasiones \u00a0haya \u00a0expresado \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0principio \u00a0y \u00a0siguiendo la \u00a0literalidad \u00a0de la ley no resulta de recibo la colisi\u00f3n de competencia frente a \u00a0procesos \u00a0ya \u00a0fallados \u00a0(cfr. \u00a0autos \u00a0de noviembre 2 de 1992, julio 26 de 1993 y \u00a0julio \u00a023 de 1994, este \u00faltimo con ponencia del Magistrado doctor D\u00eddimo P\u00e1ez \u00a0Velan\u00addia), lo cierto es \u00a0que \u00a0 \u00a0 “ha \u00a0 \u00a0 venido \u00a0 \u00a0 acept\u00e1n\u00addolos \u00a0 \u00a0 \u00a0 especial\u00admente \u00a0a partir de la creaci\u00f3n de los Jueces de ejecu\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas as\u00ed estos no hayan \u00a0entrado \u00a0a \u00a0operar \u00a0en \u00a0algunas \u00a0regio\u00adnes…para \u00a0 evitar, \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0manera, \u00a0dilaciones \u00a0que \u00a0puedan \u00a0perjudicar \u00a0en alguna forma a quienes se encuentran cumpliendo una pena”, y a\u00fan \u00a0admitiendo \u00a0de plano la posibilidad del conflicto y su competencia cuando uno de \u00a0los \u00a0intervinientes es un juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad con \u00a0sede \u00a0en \u00a0distrito judicial distinto del de Circuito que le promueve o acepta la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0(ver \u00a0auto \u00a0de \u00a0agosto 3 de 1995), lo cierto es que el enfrentamiento \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0y \u00a0las del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca a este respecto, imponen la necesidad\u00a0 de asumir \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0tema de la competencia de la Corte para mediar en el preciso caso \u00a0del conflicto trabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular importa observar que el \u00a0anotado \u00a0Acuerdo \u00a014 del Consejo Superior de la Judicatura crea algunos Juzgados \u00a0de \u00a0 \u00a0Penas, \u00a0 fija \u00a0 su \u00a0 sede \u00a0 territorial, \u00a0 determina \u00a0 su \u00a0 categor\u00eda \u00a0 y \u00a0remunera\u00adci\u00f3n y se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n encargada de su nombra\u00admiento, \u00a0pero no modifica ni pod\u00eda hacerlo, aspectos referentes a \u00a0la \u00a0competen\u00adcia de los \u00a0juzgados \u00a0puestos \u00a0en \u00a0funcionamiento, \u00a0por cuanto esta se halla se\u00f1alada en el \u00a0art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0y \u00a0como \u00a0apenas \u00a0puso \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0esa \u00a0clase de Despachos en unas pocas sedes, es comprensible que \u00a0mediante \u00a0 Acuerdo \u00a0 54 \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0a\u00f1adido \u00a0que \u00a0esos \u00a0despa\u00adchos \u00a0conoce\u00adr\u00edan \u00a0“… \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles del respectivo Circuito donde estuvieren \u00a0radica\u00addos, sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al lugar donde se hubiere proferi\u00addo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0sentencia…”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lejos \u00a0de \u00a0contradecir \u00a0el \u00a0precepto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a076 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal lo cumple y \u00a0realiza, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0advierte que de la segunda instancia de las \u00a0providencias \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas conocer\u00e1n “los \u00a0superiores \u00a0jer\u00e1r\u00adquicos \u00a0que hayan dictado la sentencia condenatoria de primera instancia.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0coteja \u00a0este precepto con los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen en materia de colisi\u00f3n de competencia bajo la redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a068-5, 70-5 y 72-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, valga \u00a0decir \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 sobre \u00a0 factores \u00a0 territorial, \u00a0mate\u00adrial, \u00a0 foral \u00a0y \u00a0de \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0regir\u00edan \u00a0con \u00a0precedencia al fallo definitivo, sino subordinado a los factores \u00a0funcional \u00a0y \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0para \u00a0casos \u00a0como el aqu\u00ed \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conside\u00adraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, ninguna posibilidad asoma para que sea la \u00a0Corte la que dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ya se ha visto que\u00a0 a los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0se \u00a0les \u00a0fij\u00f3 \u00a0su sede en el territorio de \u00a0precisos \u00a0 distri\u00adtos \u00a0judiciales, \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0proveer \u00a0su \u00a0nombra\u00admiento, \u00a0pero \u00a0que \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0era \u00a0de \u00a0esperarse, ni se circunscribi\u00f3 a los asuntos del conocimiento de \u00a0una \u00a0sola \u00a0categor\u00eda de Despachos, ni exclusivamente a los procesos surgidos de \u00a0conductas \u00a0ocurridas en su sede, sino que dentro de un criterio de ubicuidad, se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0su conocimiento todos aquellas causas falladas en cualquier parte del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n apenas, de que el reo de cuya situaci\u00f3n se \u00a0trate, \u00a0se \u00a0halle \u00a0purgando \u00a0pena \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de las c\u00e1rceles localizada en el \u00a0Circuito de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde este aspecto resulta comprensible que \u00a0cuando \u00a0 surjan \u00a0 las \u00a0diferencias \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0quien \u00a0conoce \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0causa \u00a0ser\u00e1 el Juzgado que la fall\u00f3 en la primera instancia, o en \u00a0su \u00a0 defecto \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0involucrando \u00a0a jueces de distintos distritos judiciales, sino a dos llamados en \u00a0principio \u00a0-con \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0del \u00a0factor \u00a0territorial- \u00a0para \u00a0entrar a dirimir \u00a0conflictos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia, pero en el mismo \u00a0grado \u00a0sometidos en la revisi\u00f3n de sus decisiones a un mismo y \u00fanico “superior \u00a0jer\u00e1rquico” \u00a0fijado \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art\u00edculo \u00a076 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0que \u00a0no \u00a0es necesariamente la Corte Suprema de Justicia, \u00a0sino \u00a0el \u00a0“de \u00a0los jueces que hayan dictado la sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia”.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser \u00a0lo anterior as\u00ed, y entendido que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0media una organizaci\u00f3n distinta de la general y \u00a0acomodada \u00a0a \u00a0la necesidad de mantener una unidad de criterio para la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendental \u00a0tarea \u00a0del tratamiento penitenciario, nada distante de la \u00a0individualiza\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0y \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, resulta de recibo comprender que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios que emanan de las normas sobre competencia, aqu\u00ed el \u00a0factor \u00a0determinan\u00adte y \u00a0priorita\u00adrio \u00a0bajo \u00a0la \u00a0caracterizada \u00a0ubicuidad \u00a0de los pronun\u00adciamientos \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a los se\u00f1ores jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a076 del C\u00f3digo de Procedi\u00admiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0complementan\u00addo en ello \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edcu\u00adlos 68-5, 70-5 y 71-3 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, como en el caso presente la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0se \u00a0formali\u00adza \u00a0entre \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ejecu\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0sede, es competente para conocer de \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0fallado \u00a0el \u00a0primero, \u00a0en cuyo caso sus decisiones tienen \u00a0expresa \u00a0subordi\u00adnaci\u00f3n \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0y \u00a0superior \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito, \u00a0infi\u00e9rese \u00a0que no se dan las condiciones para que esta Sala de la Corte ingrese \u00a0a \u00a0 \u00a0 terciar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conflic\u00adto \u00a0suscitado, \u00a0debiendo \u00a0inhibirse \u00a0del pronunciamiento que se le \u00a0provoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, y acogiendo en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0postura asumida por el Juzgado colisionante, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0SE \u00a0ABSTIENE \u00a0de \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conflicto negativo \u00a0planteado, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundina\u00admarca para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNIQUESE esta determinaci\u00f3n a los jueces \u00a0trabados en conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SECRETARIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JUEZ \u00a0DE \u00a0EJECUCION \u00a0DE \u00a0PENAS\/ \u00a0 \u00a0COLISION \u00a0 \u00a0DE \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0 Entendido \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta sistem\u00e1tica \u00a0media \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de la general y acomodada a la necesidad de \u00a0mantener \u00a0una \u00a0unidad \u00a0de \u00a0criterio para la ejecuci\u00f3n de la trascendental tarea \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0nada \u00a0distante de la individualizaci\u00f3n de las \u00a0sanciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}