\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP10884-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 100020 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela propuesta por JAMES \u00a0ARLEY AUSECHA ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0contra \u00a0la UNIDAD \u00a0DE REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS Y AUXILIARES DE LA JUSTICIA \u00a0y la SALA \u00a0ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el accionante JAMES ARLEY AUSECHA ORD\u00d3\u00d1EZ que culmin\u00f3 \u00a0sus estudios de derecho en la Universidad Cooperativa de Colombia con \u00a0sede en Cartago (Valle) y decidi\u00f3 optar por la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica como opci\u00f3n de grado. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que en el mes de diciembre de 2017, remiti\u00f3 a la Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia los \u00a0documentos correspondientes para el reconocimiento de la judicatura, \u00a0sin que dicha dependencia hubiera emitido el respectivo acto \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que ante la falta de respuesta, en el mes de abril del a\u00f1o en \u00a0curso, solicit\u00f3 informaci\u00f3n acerca del estado del \u00a0tr\u00e1mite en cita, pero no ha obtenido ninguna contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00a0varios de sus compa\u00f1eros presentaron en la misma fecha los \u00a0documentos y se les ha reconocido la pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo anterior, impetr\u00f3 el amparo de los derechos de petici\u00f3n, \u00a0educaci\u00f3n e igualdad y en consecuencia, que se ordenar\u00e1 \u00a0a la Unidad en menci\u00f3n, que en el t\u00e9rmino de 48 horas \u00a0expidiera la resoluci\u00f3n, a trav\u00e9s de la cual se apruebe \u00a0su judicatura. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE LA AUTORIDAD \u00a0ACCIONADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 10 de agosto del presente a\u00f1o, esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n avoc\u00f3 el conocimiento de las diligencias y \u00a0orden\u00f3 el traslado de la demanda a las autoridades accionadas, \u00a0a efecto de que se pronunciaran sobre los hechos y pretensiones, sin \u00a0obtener respuesta alguna1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n es competente \u00a0para pronunciarse sobre la demanda de tutela instaurada por JAMES \u00a0ARLEY AUSECHA ORD\u00d3\u00d1EZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0primer t\u00e9rmino, debe indicar la Sala que es pac\u00edfica la \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre el derecho de \u00a0petici\u00f3n, contemplado en el art\u00edculo 23 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en cuanto ha referido que la \u00a0respuesta debe ser pronta y oportuna, clara, precisa, de fondo, \u00a0completa y congruente con lo solicitado, independientemente que sea \u00a0favorable o no a los intereses del reclamante, como lo dijo la alta \u00a0Corporaci\u00f3n en sentencias CC T-259 de 2004 y CC T-814 de 2005, \u00a0entre otras. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0todo funcionario, cuando resuelve un derecho de petici\u00f3n, debe \u00a0considerar los elementos de su n\u00facleo esencial, dentro del \u00a0cual orbita ese axioma como garant\u00eda fundamental. Es decir que \u00a0no cualquier comunicaci\u00f3n es suficiente para dar por cumplida \u00a0la obligaci\u00f3n constitucional de resolverlo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la \u00a0jurisprudencia constitucional distingue dos aristas en trat\u00e1ndose \u00a0de las peticiones que elevan los ciudadanos a las autoridades. La \u00a0primera, referida al acceso a los documentos p\u00fablicos e \u00a0informaci\u00f3n, y la segunda, al ejercicio de sus derechos por \u00a0esta v\u00eda (Ver CSJ STP, 9 Abr. 2013, Rad. 66125, entre otras). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el caso objeto de an\u00e1lisis, de acuerdo con la \u00a0solicitud de amparo, en el \u00abmes \u00a0de diciembre\u00bb de \u00a02017, JAMES ARLEY AUSECHA ORD\u00d3\u00d1EZ solicit\u00f3 a la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, el \u00a0reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el 30 de abril del presente a\u00f1o, pidi\u00f3 a la accionada \u00a0informaci\u00f3n acerca del tr\u00e1mite en menci\u00f3n, sin \u00a0que hubiera recibido respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dichas peticiones y en el tr\u00e1mite constitucional, la Unidad \u00a0demandada guard\u00f3 silencio, por lo que se debe dar aplicaci\u00f3n \u00a0a lo establecido en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 19912 \u00a0y en consecuencia, tener por ciertos los hechos se\u00f1alados en \u00a0la solicitud de amparo, que se circunscriben a que no se ha emitido \u00a0respuesta frente al tr\u00e1mite solicitado por el actor. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, lo procedente en este evento ser\u00e1 conceder el \u00a0amparo del derecho fundamental de petici\u00f3n y en consecuencia, \u00a0ordenar a la Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados \u00a0y Auxiliares de la Justicia que en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n del \u00a0presente fallo, si a\u00fan no lo ha hecho, se pronuncie en torno a \u00a0las peticiones presentadas por el actor en los meses de diciembre de \u00a02017 y abril de 2018, relacionadas con el reconocimiento de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica para optar al t\u00edtulo de \u00a0abogado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en relaci\u00f3n con los derechos a la igualdad y educaci\u00f3n, \u00a0contemplados en los art\u00edculos 13 y 67 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, debe indicar la Sala que el demandante no asumi\u00f3 \u00a0la carga argumentativa y probatoria que le correspond\u00eda, a \u00a0efecto de determinar su vulneraci\u00f3n, por lo que frente a \u00a0dichas garant\u00edas fundamentales no es procedente el amparo \u00a0invocado y por ello, se negar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0TUTELAR \u00a0el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n invocado por JAMES ARLEY \u00a0AUSECHA ORD\u00d3\u00d1EZ. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ORDENAR a \u00a0la Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia de la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n del \u00a0presente fallo, si a\u00fan no lo ha hecho, se pronuncie en torno a \u00a0las peticiones presentadas por JAMES ARLEY AUSECHA ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0en los meses de diciembre de 2017 y abril de 2018, relacionadas con \u00a0el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica para optar al \u00a0t\u00edtulo de abogado. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0NEGAR el \u00a0amparo de los derechos a la igualdad y educaci\u00f3n, de acuerdo \u00a0con la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
5\u00b0. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020. Presunci\u00f3n de veracidad. Si el informe no fuere rendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del plazo correspondiente, se tendr\u00e1n por ciertos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos y se entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo que el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estime necesaria otra averiguaci\u00f3n previa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 STP10884-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 100020 \u00a0 Acta \u00a0273 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela propuesta por JAMES \u00a0ARLEY AUSECHA ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0contra \u00a0la UNIDAD \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37858\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}