\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17517 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 213 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve de diciembre de dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Desatar el conflicto negativo de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga y el de Santiago de \u00a0Cali \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Palmira contra ALFREDO DE \u00a0JESUS OROZCO ALZATE . \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0ALFREDO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0OROZCO \u00a0ALZATE \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio de 1999 por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Palmira\u00a0 \u00a0a la pena principal de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n como responsable del \u00a0delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpone \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, recurso concedido por el juzgado de instancia \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El 13 de enero de la presente anualidad, \u00a0una \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali se abstuvo de desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, con fundamento en lo dispuesto por la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0mediante \u00a0Acuerdo \u00a0N\u00b0 \u00a0619 de 1999, que \u00a0asign\u00f3 \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los procesos adelantados en el \u00a0Circuito Judicial de Palmira, al referido Distrito Judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a0nueve \u00a0de los \u00a0corrientes \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de la aludida \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0y \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Tribunal de origen, \u00a0proponiendo \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias, en caso de no ser aceptados sus \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el Acuerdo 619 de 1999 sustituy\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06\u00ba \u00a0y 7\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 87 organizando la nueva \u00a0divisi\u00f3n \u00a0 territorial \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0Buga. \u00a0Concluy\u00f3\u00a0 \u00a0que, \u00a0el Acuerdo 87 se encuentra vigente y en el art\u00edculo 5\u00ba, \u00a0dispone \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 despachos \u00a0 judiciales \u00a0continuaran \u00a0conociendo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0asuntos de segunda instancia que tengan a su \u00a0cargo, cuando entr\u00f3 a regir la citada normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infiere \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali la terminaci\u00f3n de los procesos que se encontraban a su cargo \u00a0para \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero del corriente a\u00f1o, fecha en la cual empez\u00f3 la vigencia \u00a0del Acuerdo 619 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El 22 de mayo de los cursantes, la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali acept\u00f3 la colisi\u00f3n propuesta \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para que se dirima el conflicto. \u00a0Fundament\u00f3 \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n en el criterio sentado por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0con ponencia del Magistrado Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar,\u00a0 seg\u00fan el cual las normas del Acuerdo 87 de 1996 \u00a0fueron \u00a0sustituidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0619 \u00a0de \u00a01999, que adscribi\u00f3 al Distrito \u00a0Judicial de Buga, el Circuito de Palmira (Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre los Tribunales Superiores de Buga y \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0a \u00a0debatir \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0determinar \u00a0cual \u00a0de los dos Tribunales debe conocer el recurso de apelaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto penal del Circuito de Palmira \u00a0contra \u00a0ALFREDO \u00a0DE JESUS OROZCO ALZATE, ante la entrada en vigencia del Acuerdo \u00a0619 \u00a0de \u00a01999 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0mediante el cual el Circuito Judicial de Palmira fue sustra\u00eddo del \u00a0Distrito Judicial de Cali e incorporado al de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0constitucional \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 257 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0fijar la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0para efectos judiciales, y ubicar y redistribuir los \u00a0despachos judiciales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, la facultad de variar, \u00a0por \u00a0 razones \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales, \u00a0incorporando \u00a0a un Distrito municipios que hac\u00edan parte de otro, e \u00a0igualmente, \u00a0variar \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito, \u00a0creando, \u00a0suprimiendo \u00a0o \u00a0fusionando \u00a0circuitos, \u00a0o \u00a0cambiando \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0municipios entre \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como en ejercicio de esa facultad se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0Acuerdo 619 de 1999, a trav\u00e9s del cual el Circuito Judicial \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0fue \u00a0sustra\u00eddo \u00a0del Distrito Judicial de Cali, e incorporado al de \u00a0Buga, \u00a0modificando \u00a0la distribuci\u00f3n territorial para fines judiciales, fijada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del\u00a0 \u00a0Acuerdo 87 de 9 de mayo de 1996, acto administrativo que fue \u00a0sustituido por el citado Acuerdo 619. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acuerdo 87 de 1996, en el art\u00edculo 5\u00ba, \u00a0introdujo \u00a0un l\u00edmite a la vigencia del nuevo mapa judicial, al se\u00f1alar que los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los despachos \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0estuvieran, \u00a0hasta la culminaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0supuesto, conserva su vigencia, pero circunscrita a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0sin \u00a0que sea apropiado pretender que se siga aplicando \u00a0sin \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0tiempo como lo propone el Tribunal Superior de Buga para negar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el Acuerdo 619 en forma concreta se\u00f1al\u00f3 que \u00a0entraba \u00a0a \u00a0regir a partir del 13 de enero del presente a\u00f1o, sin que se hubiese \u00a0dispuesto ninguna condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este criterio ya hab\u00eda sido expuesto por la \u00a0Sala indicando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, cuando el Consejo de la \u00a0Judicatura \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a087 del 9 de mayo de 1996, mediante el cual se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la divisi\u00f3n del territorio nacional para efectos judiciales, lo que hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0fue precisamente introducir un l\u00edmite a la vigencia del \u00a0nuevo \u00a0mapa \u00a0judicial, \u00a0al disponer que los asuntos de segunda instancia deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0estuvieran, hasta la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0verific\u00e1ndose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a087, \u00a0produjo \u00a0todos \u00a0sus \u00a0efectos frente al mismo y resulta equivocado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0que \u00a0pueda \u00a0aplicarse a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0creada \u00a0por \u00a0el Acuerdo 619 de 1999. Obviamente que el art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0anotado \u00a0conserva \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0s\u00f3lo que la misma se encuentra circunscrita a \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0\u2013y \u00a0se \u00a0reitera- es impropio pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0siga aplicando sin l\u00edmite en el tiempo\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0619 del\u00a0 Consejo Superior de la Judicatura , el \u00a0cual \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a013 \u00a0de enero del presente a\u00f1o y en atenci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0general \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0competencia son de inmediato \u00a0cumplimiento, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos del circuito de Palmira \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0propuesta \u00a0se \u00a0dirimir\u00e1 \u00a0atribuyendo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0presente asunto a la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0la competencia para conocer de este \u00a0asunto \u00a0en segunda instancia, a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Buga, a donde se remitir\u00e1 el expediente, enviando copia de esta providencia \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo del Distrito Judicial de Cali. Por la Secretar\u00eda de la Sala se \u00a0informar\u00e1 al procesado la determinaci\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL \u00a0<\/p>\n
Colisi\u00f3n de Competencias 17517 \u00a0<\/p>\n
Proyecto Noviembre 23 de 2000 \u00a0<\/p>\n
Abogado \u00a0 Asistente: \u00a0 Teresa \u00a0 Castillo \u00a0Casas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Auto 12 de mayo de 2000. \u00a0<\/p>\n
MP. Dr, CARLOS MEJIA ESCOBAR \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17517 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente : \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 213 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve de diciembre de dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Desatar el conflicto negativo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}