\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., veintinueve\u00a0 \u00a0(29 ) de noviembre de dos mil 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 el\u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 MIGUEL \u00a0ALFONSO \u00a0RODRIGUEZ VALBUENA, dentro \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Puerto Boyac\u00e1 por los delitos de falsedad personal y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0MIGUEL \u00a0ALFONSO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0VALBUENA dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0No. \u00a01999-0032-00, \u00a0que \u00a0se \u00a0le sigue por los delitos de Falsedad \u00a0personal \u00a0y \u00a0Estafa, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el \u00a07 de junio\/2000 ante el \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0Promiscuo del Circuito de Puerto Boyac\u00e1, solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso con el objeto de que el expediente sea \u00a0enviado \u00a0a\u00a0 \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la ciudad de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0su petici\u00f3n en la circunstancia \u00a0que \u00a0 \u201c…desde \u00a0 el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0Geogr\u00e1fico \u00a0(sic) \u00a0o \u00a0territorial \u00a0es \u00a0dispendioso \u00a0mi \u00a0desplazamiento \u00a0como \u00a0quiera que tanto el procesado como yo nos \u00a0encontramos \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1…\u201d; y aduce de otra parte, \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0acontecimientos \u00a0de \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y su \u00a0restablecimiento \u00a0parcial, \u00a0le \u00a0permiten deducir que el viaje a dicha regi\u00f3n no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0suficientes, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la defensa como para el \u00a0sindicado. (fl. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0copias \u00a0del \u00a0escrito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0RODRIGUEZ \u00a0 VALBUENA,\u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n del sumario No. \u00a0307705, \u00a0que \u00a0ventila \u00a0en su contra la Fiscal\u00eda Seccional 141 de la Unidad 5\u00aa. \u00a0De \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0F\u00e9 \u00a0p\u00fablica \u00a0y Patrimonio de Bogot\u00e1, a la mencionada \u00a0causa \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sigue ante ese despacho;\u00a0 y de los poderes otorgados al \u00a0defensor para que lo asista en los dos asuntos. (fls.3-5) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enviada la petici\u00f3n por el juzgado, al\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Manizales, esta corporaci\u00f3n en Sala de Decisi\u00f3n Penal a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio pasado, resolvi\u00f3 remitirla a esta Sala al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un cambio de radicaci\u00f3n de un distrito judicial a \u00a0otro \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0radica \u00a0la \u00a0competencia para el pronunciamiento \u00a0pertinente.\u00a0 (fls. 1 y 7) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0Circuito \u00a0Judicial del mismo nombre, adscrito \u00e9ste a su \u00a0vez, \u00a0 al \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Manizales, \u00a0seg\u00fan \u00a0Acuerdos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura Nos 87\/96 y 440\/99 (el \u00a0\u00faltimo, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se transform\u00f3 el referido despacho judicial de Juzgado \u00a0Penal \u00a0en \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo); \u00a0y los Juzgados Penales del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0pretende \u00a0el \u00a0interesado \u00a0sea \u00a0trasladado el proceso, est\u00e1n comprendidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0capital. \u00a0Y, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando el \u00a0memorialista \u00a0demanda el cambio de radicaci\u00f3n a objeto de que el expediente sea \u00a0enviado \u00a0a \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, sin m\u00e1s precisiones, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, salta a la vista, se trata del traslado de un Distrito Judicial \u00a0a \u00a0otro, \u00a0dada \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los despachos judiciales entre los cuales se \u00a0plantea.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el proceso se \u00a0encuentra \u00a0surtiendo \u00a0la etapa de la causa, compete a la Sala resolver el Cambio \u00a0de \u00a0Radicaci\u00f3n deprecado conforme a lo estipulado por el num. 8\u00ba del art\u00edculo \u00a068 del\u00a0 C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiterada \u00a0ha \u00a0sido la jurisprudencia de esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el fen\u00f3meno procesal examinado, como medida \u00a0excepcional \u00a0 a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0exige \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad, que se acredite uno o \u00a0varios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, como son:\u00a0 la existencia de circunstancias que puedan \u00a0afectar \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0 o \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, resulta indispensable que la \u00a0respectiva \u00a0petici\u00f3n, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0causales, adem\u00e1s de estar \u00a0motivada \u00a0vaya \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de las pruebas tendientes a su demostraci\u00f3n y que, \u00a0de \u00a0todo \u00a0este \u00a0conjunto \u00a0se desprenda, para el caso concreto, que la rectitud y \u00a0eficacia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0se \u00a0han \u00a0visto \u00a0seriamente \u00a0afectadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de estas premisas surge evidente, \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0acceder \u00a0a la petici\u00f3n impetrada por el defensor del \u00a0enjuiciado \u00a0 MIGUEL \u00a0 ALFONSO \u00a0 RODRIGUEZ \u00a0 VALBUENA, \u00a0pues \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0aduce \u00a0no \u00a0consultan \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 rese\u00f1ados, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0provee \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el hecho de que el desplazamiento \u00a0para \u00a0el \u00a0peticionario o su defendido sea dispendioso por hallarse ambos en esta \u00a0ciudad \u00a0capital,\u00a0\u00a0 \u00a0fundamento \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tenerse, \u00a0de \u00a0ning\u00fan modo, como circunstancia con aptitud para perturbar alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos\u00a0\u00a0 \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el referido art. 83 del C.P.P., de \u00a0forma \u00a0tal, que la administraci\u00f3n de justicia en el territorio sede del juzgado \u00a0que \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en el Distrito Judicial de Manizales, no \u00a0preste \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0rectitud \u00a0y \u00a0eficacia que demanda el juzgamiento de \u00a0RODRIGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALBUENA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0adicional, relacionado con \u00a0\u201clos \u00a0 \u00faltimos \u00a0acontecimientos \u00a0de \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0su \u00a0restablecimiento \u00a0parcial\u201d, \u00a0de un lado, no aparece claramente planteado pues, \u00a0no \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0o cu\u00e1les de los motivos especificados por la \u00a0citada \u00a0norma \u00a0inciden \u00a0esos sucesos, como tampoco de qu\u00e9 manera pueden afectar \u00a0negativamente \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de su representado, de manera tal que permitiese \u00a0justificar \u00a0la \u00a0excepcional \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0solicitado \u00a0y, de otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0aporta, \u00a0como \u00a0le corresponder\u00eda con miras a lograr el \u00e9xito de su \u00a0pretensi\u00f3n, la m\u00ednima prueba al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0invocado \u00a0el \u00a0interesado \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y precisa los motivos en que funda su petici\u00f3n y \u00a0siendo \u00a0evidente, \u00a0de \u00a0otra parte, la falta de demostraci\u00f3n de los presupuestos \u00a0jur\u00eddico-legales \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0har\u00edan \u00a0procedente su aplicaci\u00f3n; en otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0careciendo \u00e9sta de la debida fundamentaci\u00f3n y respaldo probatorio, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n del proceso que se tramita ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0 contra \u00a0 MIGUEL \u00a0ALFONSO RODRIGUEZ VALBUENA, por los \u00a0delitos de Falsedad personal y Estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DENEGAR el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}