\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10672-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99645 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0266 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Alexander \u00a0Mora Dur\u00e1n, contra el fallo proferido el 27 de junio de 2018 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali, que neg\u00f3 la solicitud de amparo \u00a0deprecada en la acci\u00f3n de tutela impetrada en contra del \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales petici\u00f3n y debido proceso. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cRefiere \u00a0el accionante que ha solicitado redenci\u00f3n de pena al Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, Despacho \u00a0que ha omitido redimir, porque inicialmente no hab\u00eda sido \u00a0enviado su certificado de conducta. \u00a0<\/p>\n
Solicita que el \u00a0Juez Ejecutor, informe desde el a\u00f1o 2012 y hasta mayo de 2018 \u00a0la redenci\u00f3n de pena efectuada, de forma detallada y clara, \u00a0con las horas desarrolladas, fechas y el tiempo descontado, alegando \u00a0que el tiempo que aparece en la cartilla biogr\u00e1fica es \u00a0superior a lo que el Funcionario Judicial le ha redimido, \u00a0considerando que existe un acto irregular.\u201d \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali neg\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0invocados al considerar que no se advierte su violaci\u00f3n, dado \u00a0que del informe rendido por la autoridad accionada y los anexos que \u00a0lo acompa\u00f1an se advierte que contrario a lo afirmado por el \u00a0accionante, le fue reconocida redenci\u00f3n de pena de acuerdo con \u00a0los certificados de c\u00f3mputos desde el a\u00f1o 2014, ello \u00a0mediante autos interlocutorios 532 y 539 del 10 de abril de 2018, \u00a0circunstancia que aunada al oficio No.2739 del 26 de junio \u00faltimo \u00a0en el que se le indic\u00f3 al condenado de forma detallada y \u00a0discriminada el tiempo descontado por redenci\u00f3n, descarta la \u00a0amenaza o transgresi\u00f3n aludida de las garant\u00edas \u00a0constitucionales cuyo amparo se reclama. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante en el acto de notificaci\u00f3n personal del fallo de \u00a0tutela, cumplido mediante comisi\u00f3n dada su condici\u00f3n de \u00a0interno en centro carcelario, consign\u00f3 de forma expresa que lo \u00a0impugnaba, sin se\u00f1alar las razones de disenso que le asisten \u00a0para con el mismo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0conformidad con lo establecido por los art\u00edculos 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo proferido por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, o si pese a existir, se utiliza como \u00a0mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0 perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el asunto sub \u00a0examine, \u00a0la queja constitucional del memorialista radica en la aparente \u00a0omisi\u00f3n del Juzgado que vigila su pena, frente a la solicitud \u00a0de redenci\u00f3n de pena, y en la que requiri\u00f3 que est\u00e1 \u00a0se resolviera de forma detallada y clara, discrimin\u00e1ndose \u00a0fechas y tiempo descontado. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Pues bien, \u00a0esta Sala en m\u00faltiples ocasiones ha precisado que ante \u00a0solicitudes elevadas por las partes al funcionario judicial \u00a0competente carentes de respuesta y trat\u00e1ndose de actuaciones \u00a0regladas como lo es el proceso penal, el derecho fundamental que \u00a0encontrar\u00eda conculcaci\u00f3n es el relativo al debido \u00a0proceso, \u00a0en su manifestaci\u00f3n concreta del derecho de postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque cuando se solicita a un funcionario judicial que haga \u00a0o deje de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, \u00e9l est\u00e1 \u00a0regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del proceso; en \u00a0otras palabras, su gesti\u00f3n est\u00e1 gobernada por el debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, revisado el plenario \u00a0del presente tr\u00e1mite constitucional, se encuentra acreditado \u00a0que la petici\u00f3n formulada al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, en efecto fue atendida mediante los \u00a0autos interlocutorios 532 y 539 del 10 de abril de 2018, los cuales \u00a0se advierten notificados personalmente1 \u00a0a Mora Dur\u00e1n desde el 13 de abril de 2018. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Lo anterior se evidencia en la respuesta del despacho judicial \u00a0accionado, la cual refiere: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los autos 532 y 539 se ha relacionado los tiempos de descuento f\u00edsico \u00a0y redenci\u00f3n de pena al nombrado, sin que pueda afirmar el \u00a0Despacho no ha brindado la suficiente informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos los autos interlocutorios se deja al sentenciado con el \u00a0notificador una copia para que lleve los registros que a bien \u00a0considere\u201d \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Igualmente advierte la Sala que el funcionario judicial accionado en \u00a0procura de disipar las inquietudes que le pudieran asistir al \u00a0condenado, le remiti\u00f3 nuevamente el detalle del c\u00f3mputo \u00a0y redenci\u00f3n de pena otorgada en los autos ya citados, ello \u00a0mediante oficio 2739 del 26 de junio de 2018, es decir, antes de \u00a0proferirse la decisi\u00f3n que aqu\u00ed es objeto de estudio en \u00a0virtud de la impugnaci\u00f3n propuesta. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas y conforme lo anterior como bien lo apunt\u00f3 \u00a0el a \u00a0quo, \u00a0para la Sala deviene claro que se atendi\u00f3 no solo la solicitud \u00a0de redenci\u00f3n sino adem\u00e1s la petici\u00f3n de \u00a0informaci\u00f3n detallada de la otorgada, luego \u00a0bajo \u00a0ese entendido, no se advierte transgresi\u00f3n alguna de los \u00a0derechos fundamentales del quejoso. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Conforme lo expuesto, no se observa que la celula judicial accionada \u00a0haya faltado a su obligaci\u00f3n de adelantar el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente a sus funciones, de manera que no se evidencia \u00a0ninguna transgresi\u00f3n a los derechos del accionante, y en \u00a0consecuencia, imperiosa resulta la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
* * * \u00a0* * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0Confirmar \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero-. \u00a0Notif\u00edquese de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 20 y 23 Cdno Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP10672-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99645 \u00a0 Acta \u00a0266 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Alexander \u00a0Mora Dur\u00e1n, contra el fallo proferido el 27 de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}