\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 99914 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAVID OROZCO GRISALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP10608-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 99914 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 266 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse, en primera instancia, acerca de la demanda de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por JUAN DAVID OROZCO GRISALES, contra la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quien acusa de haber vulnerado sus derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del asunto de extinci\u00f3n de dominio que se adelanta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de uno de sus bienes, en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Dominio de esta ciudad Capital, as\u00ed como a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales que act\u00faan en dicho diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desprende del escrito de tutela, el 28 de diciembre de 2015, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1, surtidas las etapas procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstas en la Ley 793 de 2002, emiti\u00f3 sentencia negando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n del derecho de dominio del bien inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 100-189144, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedad de Alberto Orozco Orozco y Mar\u00eda In\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grisales Villegas, padres del aqu\u00ed demandante JUAN DAVID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OROZO GRISALES, orden\u00e1ndose la cancelaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas cautelares de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder dispositivo, motivo por el que el 19 de enero de 2016, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias fueron remitidas a la Sala de Extinci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se surtiera el grado jurisdiccional de consulta, sin embargo, a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela la misma no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido resuelta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, acude JUAN DAVID OROZCO GRISALES al presente reclamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, pues a su juicio, el Tribunal Superior accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 incurriendo en una dilaci\u00f3n injustificada en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n del asunto sometido a su consideraci\u00f3n, ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ha transcurrido m\u00e1s de 2 a\u00f1os, 6 meses y no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptado decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se ordene al Tribunal demandado de \u00abTR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PERENTORIO PARA DAR SOLUCI\u00d3N A LA CONSULTA DE LA SENTENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROFERIDA EL 28 DE DICIEMBRE DEL A\u00d1O 2015\u2026\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento del asunto, esta Sala orden\u00f3 correr traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda a las autoridades involucradas y accionadas para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n, obteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes respuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, el Magistrado William \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salamanca Daza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala de Extinci\u00f3n de Derecho de Dominio del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, adem\u00e1s de se\u00f1alar que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acude a la acci\u00f3n constitucional de manera inadecuada, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pretende anticipar y soslayar el turno en el que se encuentra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto para resolver el grado jurisdiccional de consulta, resalt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia y carga laboral que tiene asignada \u2013 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia de autos y sentencias en materia de lavado de activos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enriquecimiento il\u00edcito- cuyos procesos se caracterizan por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su volumen y complejidad, aunado a que act\u00faa como Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cierre en asuntos tramitados por la Ley 793 de 2002, de Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Dominio y segunda instancia de Ley 1708 de 2014, am\u00e9n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los asuntos prioritarios que se deben resolver, como acciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela y habeas corpus, razones por las que solicit\u00f3 negar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por su parte, el titular del Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de dominio, refiri\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de diciembre de 2015, neg\u00f3 la extinci\u00f3n del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dominio sobre el bien objeto de tutela, remitiendo la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 16 de enero de 2016 a la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que se surtiera el grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional de consulta, desconociendo las razones por las cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha regresado el proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Director Jur\u00eddico del Ministerio de Justicia y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, al no tener ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial en la presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n de derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Procurador 363 Judicial II en Asuntos Penales de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que al no conocer las reales razones que no han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permito emitir la decisi\u00f3n por la Sala cuestionada, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coadyuvar el amparo, salvo que la respuesta del accionado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfaga los par\u00e1metros establecidos por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para tener la mora judicial como justificada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s autoridades guardaron silencio dentro del traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de tutela instaurada por JUAN DAVID OROZO GRISALES al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometer presuntas omisiones de la Sala de Extinci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. A efectos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el problema jur\u00eddico puesto a disposici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala, resulta necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar que la congesti\u00f3n y mora judicial, son fen\u00f3menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0multicausales y estructurales que afectan el ejercicio del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos de los art\u00edculos 29, 228 y 229 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, tal como ha sido reiterado en repetidas oportunidades por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n, el deber que tienen todas las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas de adelantar y resolver las actuaciones a su cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma diligente y oportuna. \u00a0Ello, porque de presentarse una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilaci\u00f3n injustificada en la actividad de la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la inobservancia de los t\u00e9rminos judiciales, podr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectarse los derechos fundamentales al debido proceso o de acceso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado, para los casos en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales es evidente una dilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre y cuando se est\u00e9 ante la existencia de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proteger los derechos fundamentales que puedan ser vulnerados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, el m\u00e1ximo \u00f3rgano Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De lo anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se infiere que a fin de que proceda la acci\u00f3n de tutela, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indispensable que determinada dilaci\u00f3n o mora judicial sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificadas, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mero incumplimiento de los t\u00e9rminos dentro de un proceso, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye per se una violaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que el peticionario se encuentre ante un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. As\u00ed entonces, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mora judicial s\u00f3lo se justifica si la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente, a pesar de actuar con diligencia y celeridad, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra ante situaciones “imprevisibles e ineludibles”, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal como, el exceso de trabajo, que no le permitan cumplir con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados por la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De lo expuesto se concluye que constituye una violaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia, aquella denegaci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inobservancia de los t\u00e9rminos proc\u00e9sales que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenten sin causa que las justifiquen o raz\u00f3n que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamenten\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrillas fuera de texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe resaltar la Sala que no toda dilaci\u00f3n dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial es vulneradora de derechos fundamentales, por lo que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela no procede autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los plazos legales por parte del funcionario judicial, sino que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditarse la falta de diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la autoridad p\u00fablica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, debe demostrarse que con la mora, se produzca un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable que haga procedente la tutela en el asunto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de an\u00e1lisis la pretensi\u00f3n del accionante es que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la subsidiaria v\u00eda constitucional, se disponga que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 priorice la resoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado jurisdiccional de consulta respecto de la sentencia emitida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de diciembre de 2015 por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de esta ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la respuesta emitida por el Tribunal demandado, se observa que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien existe una dilaci\u00f3n en resolver el asunto que reclama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OROZCO GRISALES, ello obedece al elevado c\u00famulo de trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que presenta esa Sala, sin que sea el turno del asunto reclamado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que mal podr\u00eda ordenar el juez de tutela la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0priorizaci\u00f3n del tr\u00e1mite alterando con ello el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de turno que le asiste a quienes acuden al servicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia, pues ello implicar\u00eda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perturbaci\u00f3n del derecho de igualdad que se debe garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para todos los usuarios del servicio de administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, quienes tienen derecho a que su litigio sea resuelto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden en que vaya siendo conocido por el funcionario competente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre ello se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dado que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio del respeto de turno de fallo no es absoluto, pues las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias especiales del caso pueden autorizar un trato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prioritario, resulta necesario indicar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley confiere al funcionario judicial la valoraci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que permitir\u00edan modificar ese orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Los criterios fijados por el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico en atenci\u00f3n a su importancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica y trascendencia social\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecen al juez un marco de discrecionalidad importante para definir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1ndo un asunto puesto a su consideraci\u00f3n puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto sin atenci\u00f3n al turno de respuesta que le ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por ello, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entenderse que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez de la causa el \u00fanico funcionario habilitado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley para evaluar las condiciones especiales del caso y autorizar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible cambio en el turno de resoluci\u00f3n del pleito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los principios de autonom\u00eda e independencia judicial obligan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a considerar que el \u00fanico autorizado para modificar el orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regular de soluci\u00f3n de los asuntos puestos a consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el juez que tramita el proceso correspondiente. La Corte ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defendido este principio al advertir que el juez de tutela est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitado, en principio, para subvertir el orden de prelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los fallos judiciales, pues tal determinaci\u00f3n hace parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la \u00f3rbita de decisi\u00f3n del juez natural3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrillas de esta Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio es el juez de la causa quien debe determinar el orden en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resolver\u00e1 los expedientes que le son asignados y s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando medien circunstancias excepcional\u00edsimas, podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alterarse ese mecanismo por v\u00eda de tutela, dado el car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario de esta acci\u00f3n constitucional por la cual no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede desplazar la competencia en ese \u00e1mbito del funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitado para fijar la prelaci\u00f3n de los procesos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego que la Sala no desconoce que el demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no est\u00e1 obligado a permanecer en un estado de indefinici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con respecto al proceso que se tramita en su contra, no obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha situaci\u00f3n lo faculta para que por la v\u00eda de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela intente que se imponga al juez colegiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallar un asunto en contrav\u00eda del orden establecido para tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin, menos aun cuando no puede dejar de considerarse lo se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con la carga laboral de la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Derecho de Dominio y de la complejidad de los asuntos bajo su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que la causa fundamental de la tardanza no es la voluntaria o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuidada inactividad de la autoridad accionada, sino la congesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial existente en la Sala demandada, que junto con el presente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene a su cargo una gran cantidad de expedientes pendientes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, los cuales ha evacuado en la medida de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidades, circunstancia que como anteriormente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha reconocido en actuaciones similares a la presente (Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP, 28 Mayo 2014, Rad. 73790 y CSJ STP, 3 Jun. 2014, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073874), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pueden conllevar a la transgresi\u00f3n de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, no aparece demostrada la amenaza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u ocurrencia de un perjuicio irremediable que justifique una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n a los turnos asignados por el despacho accionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de que con ello se pueda resolver r\u00e1pidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su asunto para que se proceda a la entrega definitiva del bien. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, no existe una situaci\u00f3n que exija la adopci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de medidas urgentes en sede constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, al no advertir vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales en el tr\u00e1mite censurado, se negar\u00e1 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior no es \u00f3bice, para exhortar al Magistrado Ponente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 que conoce del grado jurisdiccional de consulta que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido resuelto, para que requiera al Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura con la finalidad de solicitar una medida de descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su despacho y para que adem\u00e1s, en la medida de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible, elabore y registre proyecto de decisi\u00f3n en este caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a m\u00e1s tardar en el mes de octubre del a\u00f1o 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo constitucional reclamado por JUAN DAVID OROZCO GRISALES, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exhortar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que conoce del grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional de consulta que no ha sido resuelto, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiera al Consejo Superior de la Judicatura, con la finalidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar una medida de descongesti\u00f3n para su despacho y para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que adem\u00e1s, en la medida de lo posible, elabore y registre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proyecto de decisi\u00f3n en este caso a m\u00e1s tardar en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mes de octubre del a\u00f1o 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver T-1154 de 2004. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 la Sala en decisiones CSJ STP, 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar. 2013, Rad. 65770 y CSJ STP, 9 jul. 2013, Rad. 67.797. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-945A de 2008 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 99914 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAVID OROZCO GRISALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}