\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP10426-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99817 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0260. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide en primera instancia la tutela promovida por Javier \u00a0El\u00edas Arias Idarraga, \u00a0en protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el accionante, que el acuerdo PSAA14-10280 del 22 de diciembre de \u00a02014, fija como arancel judicial en asuntos civiles y de familia, el \u00a0cobro de $200 por copias simples; y $7.000 por desarchivo. \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que dicho precepto debe no aplicar para acciones populares y \u00a0constitucionales, como erradamente se viene haciendo en la ciudad de \u00a0Pereira; pues dicho acto administrativo es claro en restringir tales \u00a0emolumentos a un tipo de jurisdicci\u00f3n espec\u00edfico, del \u00a0cual no es posible, anal\u00f3gicamente, extenderse a otras. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Van \u00a0dirigidas a que se conceda la dispensa de sus derechos fundamentales \u00a0y, en consecuencia, se \u00a0ordene al Consejo Superior de la Judicatura, aclare el acuerdo \u00a0PSAA-14-10280 del 2014, en el sentido en que el cobro del arancel \u00a0judicial all\u00ed se\u00f1alado, s\u00f3lo aplica para los \u00a0asuntos civiles y de familia; no a los constitucionales. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INFORME \u00a0DEL ENTE ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
No \u00a0fue presentado oportunamente por la Corporaci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto \u00a01983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala de Tutelas para pronunciarse sobre la actual \u00a0demanda, en tanto ella involucra al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su afectaci\u00f3n o amenaza, proveniente de la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas \u00a0o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que el \u00a0interesado no cuente con otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el sub \u00a0judice, \u00a0el problema jur\u00eddico se contrae a verificar si se vulneraron \u00a0garant\u00edas de la parte accionante, en la aplicaci\u00f3n del \u00a0acuerdo PSAA14-10280 \u00a0del 22 de diciembre de 2014, emitido por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se ofrece oportuno recordar que el \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, establece las \u00a0causales de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. Entre ellas, \u00a0la contenida en el numeral 5\u00ba, que limita su ejercicio cuando el \u00a0acto presuntamente lesivo de derechos fundamentales es de car\u00e1cter \u00a0general, impersonal y abstracto. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el caso concreto, el actor reclama la correcta aplicaci\u00f3n e \u00a0interpretaci\u00f3n de un acto administrativo de aquellas \u00a0caracter\u00edsticas; y solicita, adem\u00e1s, su aclaraci\u00f3n \u00a0por parte de la entidad que lo expidi\u00f3; sin precisar cu\u00e1l \u00a0es la afectaci\u00f3n espec\u00edfica que viene padeciendo a \u00a0partir de esa circunstancia. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Si ello es as\u00ed, la actual postulaci\u00f3n es improcedente, \u00a0atendiendo su car\u00e1cter eminentemente subsidiario, como quiera \u00a0que el legislador previ\u00f3 otros mecanismos expeditos para \u00a0controvertir esta clase de manifestaciones de voluntad de la \u00a0administraci\u00f3n. Concretamente, por v\u00eda de la acci\u00f3n \u00a0de nulidad, contenida en el art\u00edculo 137 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Administrativo, donde se tiene la garant\u00eda de \u00a0poder emplear todas las herramientas que la jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa avala para postular las controversias que se puedan \u00a0generar con actos como el cuestionado; entre ellas, la de la \u00a0suspensi\u00f3n provisional del mismo, a voces del apartado 229 \u00a0ejusdem1. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por lo anterior, en la medida en que el referido acto de car\u00e1cter \u00a0general, impersonal y abstracto, no se dirige a alguien en \u00a0particular, los efectos que estos produzcan no pueden, en principio, \u00a0ser objeto de reclamo y control judicial por v\u00eda de amparo \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En consecuencia, habr\u00e1 de negarse el amparo invocado por \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a01, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo impetrado por Javier \u00a0El\u00edas Arias Idarriaga. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 229. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCEDENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los procesos declarativos que se adelanten ante esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n, antes de ser notificado, el auto admisorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda o en cualquier estado del proceso, a petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte debidamente sustentada, podr\u00e1 el Juez o Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente decretar, en providencia motivada, las medidas cautelares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considere necesarias para proteger y garantizar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, de acuerdo con lo regulado en el presente cap\u00edtulo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP10426-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99817 \u00a0 Acta \u00a0260. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Se \u00a0decide en primera instancia la tutela promovida por Javier \u00a0El\u00edas Arias Idarraga, \u00a0en protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}