\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10379-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a099592 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No.258) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho \u00a0(08) de agosto de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por MIGUEL ANGEL \u00a0ALTAMAR PADILLA, contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Valledupar, el 18 de junio de 2018, \u00a0que deneg\u00f3 el amparo al derecho \u00a0de petici\u00f3n invocado contra el JUZGADO 2 DE EJECUCI\u00d3N \u00a0DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE VALLEDUPAR. \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0vinculados como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el \u00a0asunto, el Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar y el Director del \u00a0Establecimiento Carcelario y Penitenciario de Alta y Mediana \u00a0Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante reclam\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, indicando que el 23 de abril de 2018 elev\u00f3 \u00a0una solicitud al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Medidas de \u00a0Seguridad de Valledupar, para que le fuera entregada una copia del \u00a0fallo condenatorio dentro del proceso penal de radicado \u00a008001600105520120794100, pero dicha autoridad no \u00a0le hab\u00eda dado respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 18 de junio de 2018 deneg\u00f3 \u00a0el amparo por tratarse de un hecho superado, debido a que el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, mediante \u00a0auto del 13 de junio de 2018, orden\u00f3 la expedici\u00f3n de \u00a0copias de la sentencia proferida en el proceso \u00a008001310400620120794100, C.I. 17-35914 y libr\u00f3 el oficio No. \u00a004983, en el que se anexaron1. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 21 de junio, en la diligencia de \u00a0notificaci\u00f3n personal el accionante manifest\u00f3 que \u00a0apelaba la decisi\u00f3n, sin se\u00f1alar ning\u00fan \u00a0argumento.2 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesto por el accionante contra el fallo de \u00a0tutela de primera instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, el problema jur\u00eddico que ocupa a la Sala se \u00a0contrae a determinar si en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n \u00a0elevada por el accionante el 23 de abril de 2018 ante el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Valledupar, se configur\u00f3 la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado y por ende debe confirmarse el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el derecho fundamental de petici\u00f3n, la \u00a0Sala en diferentes decisiones ha se\u00f1alado que \u00a0es una garant\u00eda constitucional que permite a los ciudadanos, \u00a0por una parte, presentar solicitudes respetuosas a las autoridades y, \u00a0por otra parte, que les otorga el derecho a obtener una respuesta que \u00a0sea: (i) \u00a0oportuna, (ii) clara, \u00a0(iii) completa, \u00a0(iv) de \u00a0fondo y (v) congruente \u00a0en relaci\u00f3n con lo pedido. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0ha destacado que los dos \u00faltimos elementos expuestos implican \u00a0que la respuesta brindada se debe constituir en una verdadera \u00a0soluci\u00f3n de la petici\u00f3n formulada.3 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tambi\u00e9n ha recordado que una contestaci\u00f3n plena \u00a0que asegura el derecho fundamental de petici\u00f3n no conlleva que \u00a0la misma deba ser favorable a los intereses del solicitante.4 \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, a partir de la revisi\u00f3n de las pruebas aportadas se \u00a0evidencia que el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, mediante auto del 13 de junio de \u00a02018, orden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias de la sentencia \u00a0proferida en el proceso 08001310400620120794100, C.I. 17-35914 y \u00a0libr\u00f3 el oficio No. 04983, en el que se anexaron, por lo que \u00a0entonces, se resolvi\u00f3 por completo la petici\u00f3n elevada \u00a0por el accionante. \u00a0<\/p>\n
En ese \u00a0sentido, le asiste raz\u00f3n al Juez de tutela de primera \u00a0instancia cuando consider\u00f3 que la petici\u00f3n elevada por \u00a0el accionante fue respondida y comunicada antes de proferido el fallo \u00a0de tutela de primera instancia, con lo que se satisfizo la pretensi\u00f3n \u00a0a partir de la cual fue invocada la tutela. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala debe recordar que la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado se configura cuando se satisface lo requerido \u00a0previamente a la expedici\u00f3n del respectivo fallo de tutela. \u00a0As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte Constitucional mediante la \u00a0sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u2026si lo pretendido \u00a0con la acci\u00f3n de tutela era una orden de actuar o dejar de \u00a0hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez de tutela, sucede \u00a0lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado, \u00a0porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales o, lo que es lo mismo, \u00a0porque se satisface lo pedido en la tutela, siempre y cuando, se \u00a0repite, suceda antes de proferirse el fallo, con lo cual \u201cla \u00a0posible orden que impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, al evidenciar que la pretensi\u00f3n del accionante se \u00a0cumpli\u00f3 previo a la emisi\u00f3n del fallo, la Sala \u00a0considera que en el presente asunto s\u00ed se configuraron los \u00a0presupuestos para declarar la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 \u00a03, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 38 a 48, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 52, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC T-692 de 2009 y C-818 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011; CSJ SCP STP4562-2018, 03 Abr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, rad. 95223; STP6676-2018, 15 May 2018, rad. 98218; entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC T-161 de 2011; CSJ SCP STP13775-2017, 05 Sep 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 93545; entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP10379-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a099592 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No.258) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., ocho \u00a0(08) de agosto de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por MIGUEL ANGEL \u00a0ALTAMAR PADILLA, contra el fallo de \u00a0tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}