\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17449 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.213 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve\u00a0 (19)\u00a0 de \u00a0diciembre de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra la Sala a pronunciarse en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0a \u00a0que se refiere el art.8 de la Ley 553 de 2.000, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de GABRIEL \u00a0OCTAVIO \u00a0JOSE \u00a0MENDOZA, \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0calendada el 16 de febrero del a\u00f1o en curso, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo proferido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 a la pena principal de 25 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de los delitos de homicidio y porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por la violenta \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Alfonso Sandoval Loaiza acaecida el d\u00eda 31 de marzo de 1.997 \u00a0pasadas \u00a0las \u00a0ocho y treinta minutos de la noche, frente a su residencia ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0Av. \u00a09\ufffd No. 6-58 de \u00a0C\u00facuta, \u00a0cuando \u00a0varios individuos le dispararon con armas de fuego, se inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal y fue vinculado en calidad de determinador del hecho a \u00a0GABRIEL \u00a0OCTAVIO \u00a0JOSE MENDOZA BECERRA, a quien una Fiscal\u00eda Seccional de dicha \u00a0ciudad \u00a0le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria por los delitos de homicidio y porte \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia p\u00fablica profiri\u00e9ndose las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos que se dejaron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0precedentemente. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0fue notificado de manera \u00a0personal \u00a0al \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico y el Fiscal Seccional el 17 \u00a0de \u00a0febrero y en similar forma al procesado el 22 del mismo mes, manifest\u00e1ndose \u00a0en dicho acto por \u00e9ste \u00faltimo que “apelaba” para “casaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0miras a notificar el fallo a los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0el 28 de febrero se fij\u00f3 edicto hasta el primero de marzo \u00a0siguiente. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo siguiente el Magistrado \u00a0Ponente \u00a0dispuso \u00a0que se corriera traslado por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para “los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n”, de conformidad, seg\u00fan adujo, con lo previsto sobre \u00a0el \u00a0particular por la ley 553 de 2.000, per\u00edodo que comenz\u00f3, seg\u00fan constancia \u00a0secretarial, a partir del d\u00eda 28 de marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0libelo sustento de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de mayo y remitido a la Corte el 22 de \u00a0junio posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tomando \u00a0como \u00a0referencia \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0y \u00a0dada \u00a0la \u00a0fecha en que la casaci\u00f3n fue \u00a0interpuesta \u00a0 (art. \u00a0 18 \u00a0 transitorio), \u00a0 necesario \u00a0resulta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este caso es la contenida en la Ley 553 del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0de donde la oportunidad para allegar el libelo extraordinario acorde con \u00a0lo \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 6\ufffd \u00a0del \u00a0citado \u00a0ordenamiento \u00a0ser\u00e1 \u00a0“…dentro \u00a0de los treinta (30) \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por estar inequ\u00edvocamente \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0opera \u00a0directamente \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0y debe \u00a0descontarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0tercer \u00a0d\u00eda \u00a0h\u00e1bil siguiente una vez efectuada la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n que, como bien se sabe, trat\u00e1ndose de la sentencia lo es \u00a0mediante edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Siendo ello as\u00ed \u00a0y \u00a0en \u00a0vista de que el edicto como \u00faltimo mecanismo para notificar la sentencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se fij\u00f3 el 28 de febrero, el t\u00e9rmino para presentar la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0era \u00a0hasta \u00a0el 13 de abril posterior, sin que, desde luego, dicho \u00a0lapso \u00a0pudiese \u00a0en \u00a0forma \u00a0regular \u00a0ser \u00a0prorrogado \u00a0por \u00a0fuera de la previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 172 del C. de P.P., conocido su car\u00e1cter preclusivo \u00a0y \u00a0legal, \u00a0de \u00a0donde \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0tiene el auto proferido por el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0el \u00a013 de marzo, pues si como ya se advirti\u00f3 en forma \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0la \u00a0Ley 553 se\u00f1al\u00f3 la manera como deb\u00eda contabilizarse el mismo, \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0estar\u00eda \u00a0propiciando una irregular pr\u00f3rroga de los t\u00e9rminos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0al \u00a0ya \u00a0estar \u00a0fijados \u00a0por \u00a0ley compete a los diversos sujetos \u00a0intervinientes \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de verificar cu\u00e1l es el l\u00edmite que se tiene para \u00a0la oportuna presentaci\u00f3n de la demanda casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, al ser el libelo presentado por el \u00a0defensor \u00a0de\u00a0 \u00a0GABRIEL OCTAVIO JOSE MENDOZA BECERRA extempor\u00e1neo, como que \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0se produjo el 16 de mayo \u00faltimo, esto determina como l\u00f3gica \u00a0consecuencia procesal declarar su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado \u00a0GABRIEL OCTAVIO JOSE MENDOZA BECERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00edBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17449 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.213 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve\u00a0 (19)\u00a0 de \u00a0diciembre de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0 Entra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}