\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 99760 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE CANTILLO ROMERO Y OTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP10307-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 99760 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0258 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., ocho (8) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por GUILLERMO ENRIQUE CANTILLO ROMERO y RAJIV GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CANTILLO ARTEAGA, a trav\u00e9s de apoderada, contra la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 Seccional Unidad de Estructura de Apoyo de Cartagena y el Centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Servicios Judiciales \u2013 Sistema Penal Acusatorio – de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad, por el presunto desconocimiento de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso y libertad, dentro del asunto penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se adelanta en su contra por el delito de concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente actuaci\u00f3n fueron vinculados la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, el Juzgado 4\u00ba Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Conocimiento de la misma ciudad y los sujetos procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dem\u00e1s partes intervinientes del proceso objeto de reproche. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acuden GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE CANTILLO ROMERO y RAJIV GUSTAVO CANTILLO ARTEAGA, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apoderada, al presente reclamo constitucional para lograr el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al considerarlos vulnerados por la Fiscal\u00eda 37 Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad de Estructura de Apoyo y el Centro de Servicios Judiciales \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sistema Penal Acusatorio – de Cartagena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En sustento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduce la profesional del derecho que representa a los accionantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que contra sus defendidos el 20 de junio de 2017, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imput\u00e1rseles los delitos de concierto para delinquir, estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada, uso de documento falso y falsedad personal los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaron, se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva en centro de reclusi\u00f3n, motivo por el cual el 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2018, el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Cartagena, los declar\u00f3 penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsables de las mencionadas conductas punibles, en consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le impuso una pena de prisi\u00f3n de 10 a\u00f1os, 11 meses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, por el mismo t\u00e9rmino, neg\u00e1ndoles los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos sustitutivos, decisi\u00f3n apelada, encontr\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualmente el diligenciamiento en la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Cartagena, a la espera de que se dicte sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sus representados llevan m\u00e1s de un a\u00f1o con medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aseguramiento, solicit\u00f3 ante el Centro de Servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judiciales de Cartagena, audiencia de sustituci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida por la detenci\u00f3n domiciliaria \u2013Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba Ley 1786 de 2016-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que fue programada para el 25 de junio de la presente anualidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que la misma se hubiese realizado ante la ausencia del Delegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extenso, la defensora de los accionantes, se dedic\u00f3 a se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que en su criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permit\u00edan concluir que era procedente acceder a la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impetrada. Igualmente hizo referencia al t\u00e9rmino, razonable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcional y justo en que deben adelantarse las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese contexto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 el amparo de los derechos invocados, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se le conceda a GUILLERMO ENRIQUE CANTILLO ROMERO y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAJIV GUSTAVO CANTILLO ARTEAGA la detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme las previsiones del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1786 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2016. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su conocimiento, se orden\u00f3 correr traslado de la demanda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades accionadas y vinculadas para que ejercieran el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de contradicci\u00f3n. Al respecto se allegaron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes respuestas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, indic\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Corporaci\u00f3n se encuentra el expediente objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura a la espera de la resoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto contra la sentencia emitida el 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2018, el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Cartagena contra los accionantes, no obstante, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que dicha circunstancia no aparece como un factor que haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorecido la situaci\u00f3n denunciada como transgresora de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Centro de Servicios Judiciales \u2013 Sistema Penal Acusatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cartagena, refiri\u00f3 que revisados los sistemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes, se constat\u00f3 que el 20 de abril de 2018 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de Cartagena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 a los accionantes a la pena de 10 a\u00f1os 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de prisi\u00f3n, por los delitos de concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, estafa agravado, uso de documento falso y falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal, decisi\u00f3n que fue apelada, motivo por el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 remitir la carpeta a la Sala Penal del Tribunal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual forma se constat\u00f3 que la audiencia de sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o revocatoria de la medida de aseguramiento programada para el 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2018, fue asignada al Juzgado 2\u00ba Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, quien la declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fracasada ante la inasistencia del Delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, se logr\u00f3 verificar que existe una anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en una programaci\u00f3n de una audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n o revocatoria de medida de aseguramiento para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 16 de agosto de 2018, a las 3:00 p.m. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Fiscal 37 Seccional de Cartagena, adem\u00e1s de realizar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resumen de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica por la cual se acus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y emiti\u00f3 sentencia en contra de los accionantes, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como de la actuaci\u00f3n procesal censurada, advirti\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia programada para el 25 de junio de 2018 no le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada oportunamente, motivo por el que no pudo asistir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El apoderado de v\u00edctimas que act\u00faa dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurado, se dedic\u00f3 a se\u00f1alar porque no era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente acceder a la solicitud de sustituci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria de la medida de aseguramiento elevada por la defensa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los apoderados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 1\u00ba de agosto de 2018, la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingres\u00f3 la actuaci\u00f3n al despacho del Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de tutela instaurada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de GUILLERMO ENRIQUE CANTILLO ROMERO y RAJIV GUSTAVO CANTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTEAGA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al involucrar presuntas omisiones y\/o irregularidades cometidas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n no se remite a duda que la solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional para los derechos fundamentales de los ciudadanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE CANTILLO ROMERO y RAJIV GUSTAVO CANTILLO ARTEAGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 encaminada a que el juez constitucional les sustituya la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n que les fuera impuesta por la domiciliaria, pues en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de su apoderada, se ha superado el t\u00e9rmino previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 307 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004, adicionado por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1786 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016 para que la misma se mantenga. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuno recordar que la acci\u00f3n de amparo de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, por principio general, es improcedente contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones y decisiones judiciales, m\u00e1xime cuando contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas se han ejercido y resuelto los recursos previstos en la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha permitido la excepcional intervenci\u00f3n, ante la ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de medios de defensa para lograr el amparo, o cuando existiendo, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerando el caso concreto, se tornan ineficaces para conseguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la real e inmediata protecci\u00f3n, desde luego que frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones o actuaciones judiciales que puedan catalogarse como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edas de hecho, que con la evoluci\u00f3n jurisprudencial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasaron a considerarse como causales gen\u00e9ricas y especiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad (CC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332\/06), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento, est\u00e1 obligado el demandante a acreditar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De no ser as\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda el riesgo de dejar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el vac\u00edo las competencias de las distintas autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, de concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de aqu\u00e9lla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo acreditan los elementos de prueba allegados, el proceso que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelanta en contra de GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE CANTILLO ROMERO y RAJIV GUSTAVO CANTILLO ARTEAGA, por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos de concierto para delinquir, estafa agravada, uso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento falso y falsedad personal los cuales aceptaron, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se halla en curso, pues seg\u00fan lo precisaron las accionadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra en la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la espera de la resoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto contra la sentencia que los declar\u00f3 responsables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dichas conductas punibles. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso para lo que aqu\u00ed interesa, seg\u00fan lo advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Centro de Servicios Judiciales \u2013 Sistema Penal Acusatorio \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cartagena, se se\u00f1al\u00f3 para el pr\u00f3ximo 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2018, a la hora de las 3:00 p.m., a solicitud de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa de los acusados accionantes audiencia de sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la medida de la aseguramiento que le fuera impuesta1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar a\u00fan en tr\u00e1mite el proceso penal y encontrarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso programada una audiencia para lograr el amparo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n, impide a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes solicitar la protecci\u00f3n constitucional, pues ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenta contra los principios de residualidad y subsidiariedad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracterizan este instrumento, seg\u00fan los cuales \u00abesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otro medio de defensa judicial\u00bb (art\u00edculo 86 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto que es reafirmado por el art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, al decir que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando existan otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00f3rgano constitucional ha se\u00f1alado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no es procedente frente a procesos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite o ya extinguidos en los cuales el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico tiene establecido medios de defensa judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos y eficaces para asegurar la protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos y las garant\u00edas fundamentales, pues en el evento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocer esta situaci\u00f3n, se estar\u00eda quebrantando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato del art\u00edculo 86 superior y desnaturalizando la figura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela. (CC T-1343\/01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, no es posible entrar a se\u00f1alar si es procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituir la medida de aseguramiento impuesta a GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE CANTILLO ROMERO y RAJIV GUSTAVO CANTILLO ARTEAGA al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configurarse los presupuestos establecidos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 307 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, adicionado por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1786 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el juez constitucional se inmiscuir\u00eda indebidamente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un asunto de competencia de los jueces naturales, al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual existen otros medios de defensa aptos para garantizar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de que se trata, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los cuales incluso, se podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer los recursos ordinarios en el supuesto de que resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorables las providencias judiciales que decidan el asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se indicara, los actores tienen la posibilidad de discutir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia del beneficio que solicitan ante el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de garant\u00edas, a quien le corresponde estudiar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de legalidad de la medida de aseguramiento proferida en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, pues para ello y aun que no se desconoce que ya se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijado una audiencia en tal sentido, tambi\u00e9n lo es que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente se program\u00f3 la misma para el pr\u00f3ximo 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2018 a la hora de las 3:00 p.m., oportunidad en la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1n discutir que no resulta constitucionalmente admisible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantener vigente una medida restrictiva de la libertad a pesar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la valoraci\u00f3n de las circunstancias objetivas que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenten de manera sobreviniente imponen el cese de la efectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de la libertad del sindicado o la sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la medida por haber desaparecido los fundamentos que dieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origen a su imposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es asunto de los jueces de control de garant\u00edas verificar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia o no de la solicitud ya indicada, tras el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonado de la dilaci\u00f3n procesal que se denuncia, am\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tiempo que lleva en detenci\u00f3n preventiva los implicados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, se reitera, no pueden los demandantes pretender el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento de la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento por esta senda residual, cuando el juez natural, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de su funci\u00f3n, ni siquiera se ha pronunciado sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular, donde incluso podr\u00e1n activar los recursos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de que dicha decisi\u00f3n resulta desfavorable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistir la Corte en se\u00f1alar que la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no constituye un mecanismo adicional ni alternativo a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrados en la legislaci\u00f3n ordinaria; por el contrario, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de un instrumento residual, preferente y sumario para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales ante su menoscabo actual o una amenaza inminente por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n antijur\u00eddica de cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos en la ley; y en este orden de ideas, procede cuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado no dispone de otro medio eficaz de defensa, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, conjunto de hip\u00f3tesis que en el caso que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examina no convergen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, el solo hecho de encontrarse los accionantes privados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su libertad no justifica per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una lesi\u00f3n de tal magnitud, siendo que ello se sustenta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la existencia de una medida de aseguramiento que goza de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad hasta tanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirt\u00faen sus fundamentos, o se determine por parte del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente que en verdad se dan los presupuestos para sustituirle la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma o se configure una de las causales de libertad del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0317 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunado a ello, si los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actores consideran que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han sido privados de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales o legales, o esa restricci\u00f3n se est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prolongando ilegalmente, tienen la oportunidad de acudir a la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de habeas corpus, medio establecido legal y constitucionalmente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar la protecci\u00f3n de ese espec\u00edfico derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho en precedencia conduce a concluir razonablemente que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso, las pretensiones que bajo el amparo de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela se formulan a favor de GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE CANTILLO ROMERO y RAJIV GUSTAVO CANTILLO ARTEAGA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devienen improcedentes, razones por las cuales el amparo ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala atendiendo la solicitud elevada por el apoderado de v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que act\u00faa dentro del asunto penal objeto de reproche, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida a que se decrete la nulidad del presente tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como quiera que la demanda de tutela no aparece suscrita por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderada de los accionantes, recordar\u00e1 la posici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional frente al rechazo de la demanda y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcionalidad, as\u00ed como los derechos que se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucrados en un acto de tal naturaleza. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, en sentencia CC C-483\/08, dijo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Junto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las caracter\u00edsticas que definen la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia constitucional ha manifestado que dicha acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se rige tambi\u00e9n por los principios de informalidad y de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosidad2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales deben orientar la actividad judicial en la materia y ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicados al tr\u00e1mite que se le d\u00e9 a la misma durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas la etapas procesales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de informalidad, la acci\u00f3n de tutela no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra sujeta a f\u00f3rmulas sacramentales ni a requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especiales, que puedan desnaturalizar el sentido material de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n que la propia Constituci\u00f3n quiere brindar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales de las personas por conducto de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces. Con la implementaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiso el constituyente del 91 satisfacer las necesidades de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material mediante el principio de prevalencia del derecho sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre las formas procesales, motivo \u00e9ste que explica por qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el caso del amparo constitucional prevalece la informalidad. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n de este principio, la presentaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n s\u00f3lo requiere \u00a0de una narraci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que la originan, el se\u00f1alamiento del derecho que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera amenazado o violado, sin que sea necesario \u00a0citar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera expresa la norma constitucional infringida, y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n de ser posible de la persona autora de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenaza o agravio. Adicionalmente, la presentaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n no requiere de apoderado judicial, y en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, o cuando el solicitante no sepa escribir, o sea menor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad, podr\u00e1 ser ejercida de manera verbal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de oficiosidad, el cual se encuentra \u00edntimamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado con el principio de informalidad, se traduce en el papel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activo que debe asumir el juez de tutela en la conducci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, no s\u00f3lo en lo que tiene que ver con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de la solicitud de amparo, sino tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la b\u00fasqueda de los elementos que le permitan comprender a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabalidad cu\u00e1l es la situaci\u00f3n que se somete a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, para con ello tomar una decisi\u00f3n de fondo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulte la justicia, que abarque \u00edntegramente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problem\u00e1tica planteada, y de esta forma provea una soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva y adecuada, de tal manera que se protejan de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata los derechos fundamentales cuyo amparo se solicita si hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar a ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con respecto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los principios anotados, en lo que tiene que ver con la legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por pasiva de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0la Corte ha manifestado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u201cen virtud de la oficiosidad e informalidad que orientan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso de tutela, esta no puede ser denegada con base en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos de tipo formalista o en factores que pueden ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cilmente superados por decisiones del juez constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que, entre sus deberes se encuentra el de vincular al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, a todos aquellos que por disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal y constitucional puedan resultar comprometidos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales del accionante o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus representados.\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tomando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consideraci\u00f3n las caracter\u00edsticas y principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados, la jurisprudencia constitucional ha concluido que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en principio, todas las acciones de tutela deber\u00edan ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitidas, tramitadas y decididas de fondo por el juez competente4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que lo que se encuentra en juego es la definici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de derechos fundamentales, sin perjuicio de que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador en el ejercicio de su facultad de configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa pueda establecer excepciones. (Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y negrillas fuera de texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la prevalencia del derecho sustancial \u00a0sobre las formas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la posibilidad de incurrir en un defecto procedimental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el \u00abexceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ritual manifiesto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia T-268\/10, se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, con fundamento en el derecho de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia y en el principio de la prevalencia del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial, esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha sostenido que en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia judicial puede configurarse un defecto procedimental por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ritual manifiesto\u201d cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay una renuncia consciente de la verdad jur\u00eddica objetiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente en los hechos, por extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las normas procesales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, el defecto procedimental por \u201cexceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ritual manifiesto\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presenta cuando el funcionario judicial, por un apego extremo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n mec\u00e1nica de las formas, renuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conscientemente a la verdad jur\u00eddica objetiva patente en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos, deriv\u00e1ndose de su actuar una inaplicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la justicia material y del principio de la prevalencia del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para efecto de advertir que aunque ciertamente la demanda de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se encuentra suscrita por la profesional que defiende los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses de los accionantes, ello no constituye transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00eda fundamental alguna, pues no existe duda que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctora ANA KARINA DURAN RODR\u00cdGUEZ, en efecto representa los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses de GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE CANTILLO ROMERO y RAJIV GUSTAVO CANTILLO ARTEAGA, pues as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se puede corroborar del poder especial que \u00e9stos le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedieran para interponer en su nombre la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo reclamado a favor de GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE CANTILLO ROMERO y RAJIV GUSTAVO CANTILLO ARTEAGA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 60 C.O. 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia T-288 de 1997, (M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-1223 de 2005. M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver entre otras la sentencia T- 034 de 1994(M. P. Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo) \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 99760 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE CANTILLO ROMERO Y OTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}