\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17426 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 213 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre el Tribunal Superior de Cali y el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Buga, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 contra \u00a0Sa\u00fal \u00a0Ruty Molina Guitiva, por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 11 de marzo de 1999, conden\u00f3 a Sa\u00fal Ruty \u00a0Molina \u00a0Guitiva \u00a0a \u00a0la pena principal de 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las accesorias \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio y porte ilegal de armas de \u00a0fuego y municiones de defensa personal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0quienes \u00a0expresaron \u00a0que sustentar\u00edan de manera oral, el recurso fue \u00a0concedido mediante auto del 19 de marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Realizada \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0oral, \u00a0por \u00a0auto del 13 de enero de 2000, el Tribunal Superior de Cali remiti\u00f3, \u00a0por \u00a0competencia, el diligenciamiento al Tribunal Superior de Buga, toda vez que \u00a0el \u00a0Acuerdo 619 del 18 de noviembre de 1999, expedido por el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0 Judicatura, \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0el \u00a0que fue trasladado al \u00a0Distrito Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, el 16 de \u00a0febrero \u00a0pasado, \u00a0declar\u00f3 \u00a0no \u00a0ser competente para conocer del presente asunto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto el Acuerdo 619 del 18 de noviembre de 1999 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a087 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1996, al variar la comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de los Distrito Judiciales de Cali y Buga, adscribiendo el Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Buga, tambi\u00e9n es claro que el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0esta \u00faltima normatividad no sufri\u00f3 modificaci\u00f3n alguna en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0disponiendo que los despachos judiciales contin\u00faan \u00a0conociendo, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente actuaci\u00f3n, de los \u00a0procesos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 que \u00a0 tuvieran \u00a0 a \u00a0 su \u00a0cargo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0competente para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es el Tribunal Superior de Cali, a donde \u00a0env\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 expediente, \u00a0 \u00a0 proponiendo \u00a0 \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 negativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por su parte, el Tribunal Superior de Cali, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0junio siguiente, se apart\u00f3 del criterio de su hom\u00f3logo, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0no es competente para conocer del diligenciamiento, toda vez que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0619 del 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0traslad\u00f3 \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Palmira al Distrito \u00a0Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, considera que como el citado Acuerdo \u00a0no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0una norma similar a la contemplada en el art\u00edculo 5\u00b0 del Acuerdo \u00a087 \u00a0de 1996, autom\u00e1ticamente perdi\u00f3 competencia para seguir conociendo, siendo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento de la \u00a0actuaci\u00f3n, por lo que acept\u00f3 la colisi\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia es la competente para desatar el conflicto de competencias \u00a0negativo \u00a0suscitado entre el Tribunal Superior de Buga y el Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ante \u00a0todo \u00a0debe \u00a0recordarse que el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, al tenor de lo dispuesto en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 257 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 50 y 85 del \u00a0decreto \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los principios de f\u00e1cil acceso, proporcionalidad de cargas \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0cercan\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0los \u00a0lugares en que hubieren ocurrido los \u00a0hechos, \u00a0 celeridad \u00a0del \u00a0control \u00a0ejercido \u00a0mediante \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0suficiencia \u00a0de recursos para atender la demanda de justicia, fij\u00f3 la divisi\u00f3n \u00a0del territorio para efectos del juzgamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 Administrativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus facultades constitucionales y legales, la \u00a0que \u00a0es \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de car\u00e1cter general, los cuales \u00a0afectan \u00a0el factor territorial de la competencia, mediante Acuerdo N\u00b0 087 del 9 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0organiz\u00f3 \u00a0territorialmente \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, a trav\u00e9s del Acuerdo 619 del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0que entr\u00f3 a regir el 13 de enero del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Judicial de Palmira dejar\u00eda de pertenecer al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0siendo \u00a0incorporado al Distrito Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta las anteriores premisas y \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0al \u00a0que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, se dijo \u00a01: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0cualquier \u00a0variaci\u00f3n en el territorio \u00a0asignado \u00a0a \u00a0un\u00a0 \u00a0Distrito o Circuito produce efectos sobre la competencia, \u00a0el \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0para incluir normas de tr\u00e1nsito que impidan \u00a0los \u00a0traumatismos \u00a0asociados \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n de esa naturaleza. Dichas normas, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0entendidas \u00a0como \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0del acto \u00a0administrativo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 como \u00a0 disposiciones \u00a0 asimilables \u00a0 a \u00a0 leyes \u00a0 sobre \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0cuando el Consejo de la \u00a0Judicatura \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a087 del 9 de mayo de 1996, mediante el cual se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la divisi\u00f3n del territorio nacional para efectos judiciales, lo que hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0introducir un l\u00edmite a la vigencia del \u00a0nuevo \u00a0mapa \u00a0judicial, \u00a0al disponer que los asuntos de segunda instancia deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0estuvieran, hasta la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0verific\u00e1ndose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha disposici\u00f3n, como parte del acuerdo \u00a087, \u00a0produjo \u00a0todos \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0frente al mismo y resulta equivocado, como lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0que \u00a0pueda aplicarse a la situaci\u00f3n \u00a0creada \u00a0por \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0619 \u00a0de \u00a01999. Obviamente que el art\u00edculo 5\u00b0 anotado \u00a0conserva \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra circunscrita a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0que hace parte y -se reitera- es impropio pretender \u00a0que se siga aplicando sin l\u00edmite en el tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0el Consejo Superior \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0adoptado en el acuerdo 619 una norma similar a la invocada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0para \u00a0negar la competencia, lo cierto es que no lo \u00a0hizo \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0simplemente \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0a partir del 13 de enero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0sin \u00a0condicionamiento de ninguna naturaleza. Resulta claro para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el acto administrativo empez\u00f3 a regir ese d\u00eda y que \u00a0desde \u00a0tal \u00a0momento, en consecuencia, en virtud del principio general de que las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0son \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato, \u00a0la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Palmira dej\u00f3 de corresponder al \u00a0Tribunal de Cali y qued\u00f3 atribuida al Tribunal de Buga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para conocer del presente asunto es el Tribunal Superior de Buga, se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0este despacho judicial para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Sa\u00fal Ruty \u00a0Molina \u00a0Guitiva, \u00a0corresponde \u00a0al Tribunal Superior de \u00a0Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Comun\u00edquese lo decidido al Tribunal \u00a0Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
J.L.B.C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 16974 \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17426 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 213 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}