\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL \u00a0PROCESO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia anticipada del art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada previa audiencia \u00a0especial \u00a0del \u00a037A, \u00a0ib\u00eddem, \u00a0son \u00a0parte de los mecanismos pol\u00edtico-criminales \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0que \u00a0principios \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal y \u00a0eficacia \u00a0 tengan \u00a0 cabal \u00a0 operancia, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0hacer \u00a0menos \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11362 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0JORGE E. CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(Marzo 6\/96) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la viabilidad o \u00a0no \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, interpuesto por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 PEDRO \u00a0JOSE \u00a0NI\u00d1O \u00a0CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 10 de \u00a0agosto \u00a0de 1994, dispuso remitir este proceso al Juez Regional de C\u00facuta, “para \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0del \u00a0inciso \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 81 de 1.993, atendiendo que el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior hab\u00eda llevado a cabo la correspondiente audiencia para sentencia \u00a0anticipada con el procesado PEDRO JOSE NI\u00d1O CASTILLO”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un Juzgado Regional de la mencionada ciudad, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero de 1995, conden\u00f3 a Ni\u00f1o Castillo a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 26 de a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de ochenta salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio con fines terroristas en concurso con \u00a0terrorismo, \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 y \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el Tribunal Nacional decidi\u00f3 “no declarar la nulidad” impetrada, al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0quantum punitivo disminuy\u00e9ndolo a 19 a\u00f1os y \u00a0cuatro meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia de segunda instancia, el \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0 concedido, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista, al amparo de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuerpo primero, formula dos cargos contra la sentencia de segundo \u00a0grado, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal viol\u00f3 directamente la ley \u00a0sustancial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0penaliz\u00f3 \u00a0como \u00a0actos de terrorismo hechos que son \u00a0propios \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0yerro \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0implic\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 del Decreto 180 de 1988, el cual fue adoptado como \u00a0legislaci\u00f3n permanente por el decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconociendo \u00a0el \u00a0acuerdo, considera que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa, ya que actos propios del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0por el cual fue condenado, se le imputaron como conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0tipificadas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de terrorismo, “con claros efectos en la \u00a0punibilidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 y 30 del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988 \u00a0y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0excluy\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 323 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento de la censura, sostiene que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0admite \u00a0que el se\u00f1or Alirio Beltr\u00e1n Luque formaba parte de un grupo \u00a0paramilitar \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n. \u00a0“No obstante ello, decide que su homicidio, en el \u00a0cual \u00a0Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ni\u00f1o Castillo tom\u00f3 parte directa o indirectamente, era con \u00a0fines terroristas por tratarse de sujeto pasivo calificado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0dicho homicidio no \u00a0puede \u00a0adecuarse \u00a0al \u00a0tipo penal que lo consagra como con fines terroristas. Las \u00a0siguientes son sus razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Primero, \u00a0porque \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0central, \u00a0debidamente expuesto en la \u00a0sentencia, \u00a0fue \u00a0que era un l\u00edder paramilitar; segundo, porque al marginarse de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0estaba obligado a respetar como primera autoridad municipal, \u00a0su \u00a0muerte \u00a0no \u00a0puede ser sancionada a t\u00edtulo de sujeto pasivo calificado, como \u00a0si \u00a0ese \u00a0marginamiento no se hubiera producido, y tercero, porque al tomar parte \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto no al lado de la fuerzas que institucional y legalmente estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0respaldar, \u00a0sino al lado de un grupo irregular e ilegal, deviene en \u00a0objetivo militar de la guerrilla”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, solicita se case el fallo recurrido y \u00a0en \u00a0su lugar se absuelva al procesado del delito de terrorismo e, igualmente, se \u00a0le \u00a0condene \u00a0por \u00a0el delito que originariamente contemplaba el art\u00edculo 323 del \u00a0C.P.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia anticipada del art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0y \u00a0la sentencia anticipada previa \u00a0audiencia \u00a0 especial \u00a0 del \u00a0 37A, \u00a0 ibidem, \u00a0 son \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0pol\u00edtico-criminales \u00a0 tendientes \u00a0a \u00a0que \u00a0principios \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0eficacia tengan cabal operancia, a cambio de hacer menos \u00a0gravosa la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esta \u00a0facultad del Estado en favor del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0es gratuita, sino que exige de parte de \u00e9ste una contraprestaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que debe reconocer su responsabilidad penal con relaci\u00f3n a los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se le imputan en el acta de presentaci\u00f3n de los mismos y renunciar \u00a0a \u00a0parte del tr\u00e1mite procesal, optando por uno abreviado, previsto en la ley, y \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0inmediata, \u00a0que s\u00f3lo podr\u00e1 impugnar en los casos taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en ella. Por lo mismo, se extingue para \u00e9l cualquier posibilidad de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0libremente \u00a0aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0plasme, \u00a0consecuentemente \u00a0con \u00a0la teleolog\u00eda de la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, \u00a0como \u00a0regla general, la imposibilidad de recurrir la sentencia, salvo en algunos \u00a0eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el numeral cuarto del art\u00edculo 37 \u00a0B, intitulado “Inter\u00e9s para recurrir”, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“4\u00b0) \u00a0Inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0es apelable por el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0ministerio p\u00fablico, por el procesado y por su defensor, aunque por \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos s\u00f3lo respecto de la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, la condena para el pago de perjuicios \u00a0y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O sea que la consagraci\u00f3n normativa que se \u00a0hace \u00a0 en \u00a0precedencia, \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0l\u00f3gica \u00a0interrelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0orientadores \u00a0referidos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0entendible y mucho menos \u00a0razonable \u00a0que \u00a0aceptada \u00a0libre \u00a0y voluntariamente la responsabilidad penal, con \u00a0sus \u00a0consecuencias jur\u00eddicas, posteriormente sobrevenga su propia negaci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0sin discusi\u00f3n no s\u00f3lo contrar\u00eda el instituto referido, sino que al mismo \u00a0tiempo lo har\u00eda inoperante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0ello \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de este abreviado tr\u00e1mite queden eventualmente expuestos derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0contempla \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, raz\u00f3n por la cual el mismo instituto prev\u00e9 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0no \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0advierta violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Si \u00a0ellas \u00a0son desconocidas, inmediatamente surge el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0Por \u00a0ejemplo: \u00a0por \u00a0inasistencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0a la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0incompetencia \u00a0del Juez, vicios en el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0procesado (error, fuerza), incongruencia entre la sentencia \u00a0y los cargos admitidos, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0garante \u00a0del orden jur\u00eddico y de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0el agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0velar por la legalidad de ese acto, la \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, no s\u00f3lo es controlada por el juez de la causa, sino por \u00a0aqu\u00e9l funcionario y el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha dicho al respecto la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Esto \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que tambi\u00e9n en la actuaci\u00f3n cumplida en \u00a0el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0debe \u00a0encasillarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0respeto \u00a0absoluto \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00e9stas se desconocen, se impone la invalidaci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0como \u00a0lo \u00a0prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de los sujetos, pero, a condici\u00f3n eso \u00a0s\u00ed, \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no hayan contribuido a la producci\u00f3n del acto \u00a0irregular \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 308.3 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0su \u00a0actitud se traduzca en deslealtad procesal, pues \u00a0entonces \u00a0mal \u00a0podr\u00edan \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0presentar \u00a0solicitudes \u00a0en dicho \u00a0sentido”. \u00a0 (Casaci\u00f3n \u00a0 No.9714. \u00a0Marzo \u00a04\/96. \u00a0M. \u00a0P.Dr.Fernando \u00a0E. \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si bien es cierto que el \u00a0numeral \u00a0cuarto del art\u00edculo 37 B ibidem, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“apelable”, \u00a0tambi\u00e9n debe \u00a0hacerse \u00a0extensivo \u00a0al \u00a0recurso de casaci\u00f3n, ya que \u00e9ste hace parte igualmente \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0se \u00a0titula \u00a0“Inter\u00e9s para \u00a0recurrir”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el actor carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0pues conforme enunci\u00f3 su censura, se advierte que su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, la hace \u00a0consistir \u00a0en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de\u00a0 algunas de las conductas imputadas \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos, las cuales considera que debieron \u00a0ser \u00a0enmarcadas bajo el delito de rebeli\u00f3n y el de homicidio simple en lugar de \u00a0terrorismo y homicidio con fines terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0sugiere, pues, que el reproche al que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0libelo \u00a0desborda \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0anteriormente \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0recae \u00a0en \u00a0la selecci\u00f3n normativa, lo que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0controversia \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0representando \u00a0una \u00a0censura \u00a0jur\u00eddica que indudablemente descarta el legislador \u00a0como base de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el afirmar, como lo hace el actor, que el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0demandado \u00a0implica \u00a0“claros \u00a0efectos en la \u00a0punibilidad”, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 que \u00a0trata \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita, \u00a0pues \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva prevista en este precepto, ata\u00f1e \u00fanicamente a aquellos \u00a0errores \u00a0en que el juez incurre al momento de tasar la pena, con relaci\u00f3n a los \u00a0punibles \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y como tales \u00a0aceptados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 propuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera \u00a0de los casos previstos en el ordinal \u00a04o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037B \u00a0y del desconocimiento de las garant\u00edas fundamentales, \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0defensora \u00a0resulta absolutamente \u00a0impertinente, \u00a0pues \u00a0ser\u00e1 \u00a0violatoria \u00a0del ordenamiento procesal que regula tal \u00a0instituto \u00a0y, \u00a0por lo mismo, del debido proceso. Tal ordenamiento nos indica que \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado se haga acreedor a la rebaja concreta de la tercera parte \u00a0de \u00a0la pena, es decir, para que el Estado morigere su potestad sancionatoria, es \u00a0menester \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0acepte \u00a0los cargos y su tipificaci\u00f3n, tal como le fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal. Si existe divergencia sobre la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados, \u00a0como \u00a0lo \u00a0alega \u00a0el recurrente en el presente caso, \u00a0simplemente \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mecanismo de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones resulta inadmisible que se \u00a0consienta \u00a0una determinada adecuaci\u00f3n t\u00edpica, se suscriba el acta respectiva y \u00a0luego \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0alegue \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0equivocada, \u00a0 retract\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Demasiado \u00a0evidente \u00a0es \u00a0de otra parte la ausencia de inter\u00e9s de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0var\u00ede la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0postura, \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo, \u00a0implica \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0sesgada de lo ya aceptado, de imposible admisi\u00f3n en cuanto tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de la sentencia anticipada\u00a0 o de la audiencia \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Este \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 irrectractabilidad \u00a0 est\u00e1 \u00a0 consagrado \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de la ley 81 de 1993 \u00a0(art.37B \u00a0C. \u00a0P. \u00a0C.), \u00a0en la medida que limita el objeto de la apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0parte del procesado y de su defensor, a aspectos que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver exclusivamente con la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0y la extinci\u00f3n del \u00a0dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Y \u00a0si \u00a0la \u00a0ley \u00a0considera \u00a0que uno y otro no tienen inter\u00e9s para \u00a0apelar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n o el acuerdo, \u00a0tampoco \u00a0 lo \u00a0tendr\u00e1n \u00a0para \u00a0impugnarlos \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0implicar\u00eda \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0burlar \u00a0la limitaci\u00f3n \u00a0anotada \u00a0e \u00a0introducir \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0como ya esta Sala, en referencia al \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo hab\u00eda advertido \u00a0(Auto \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Dr. \u00a0Duque \u00a0Ru\u00edz \u00a0-Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.9714. \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a04\/96- \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0P.Dr.Fernando \u00a0 \u00a0E. \u00a0 Arboleda \u00a0Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0comporta \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0contundente \u00a0de \u00a0las \u00a0intromisiones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0frente \u00a0al \u00a0individuo. \u00a0Esa intervenci\u00f3n comporta un choque, un conflicto, entre el Estado, \u00a0interesado \u00a0en \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0el acusado interesado en \u00a0defenderse, \u00a0 no \u00a0 importa \u00a0 si \u00a0es \u00a0inocente \u00a0o \u00a0no. \u00a0Ese \u00a0conflicto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0estrictamente \u00a0regulado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal que se fijen los derechos del uno y del \u00a0otro, \u00a0fundamentalmente \u00a0para \u00a0precaver \u00a0extralimitaciones de la autoridad, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sepa \u00a0qu\u00e9 \u00a0derechos \u00a0le \u00a0asisten \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0obligaciones \u00a0tiene \u00a0y \u00a0obre \u00a0de \u00a0conformidad. \u00a0La funci\u00f3n del derecho procesal \u00a0penal \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0establecer las reglas que deben regir esa relaci\u00f3n, de \u00a0manera que si se violan se estar\u00e1 desconociendo el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0son \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0ordenamiento, \u00a0de \u00a0modo que si se infringen, se \u00a0estar\u00e1 \u00a0faltando \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al deber de lealtad y buena fe que debe \u00a0presidir \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones, tanto de quienes administran justicia como de \u00a0los dem\u00e1s intervinientes en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, ser\u00eda aconsejable que en lo \u00a0sucesivo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interponga \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n y ha habido sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y 37A del C. de P.P., se \u00a0requiriera \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0que manifestara lo que se propone, a efecto de \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0o Tribunal de instancia pueda, de una vez, determinar si existe o \u00a0no \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0proceder \u00a0de conformidad. Si eso no ocurre y falta el inter\u00e9s, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0in \u00a0limine \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Corte. As\u00ed mismo, de la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0inferir \u00a0o \u00a0no ese inter\u00e9s, para \u00a0conceder o no este otro medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se colige que el actor carece \u00a0de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 recurrir, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 conlleva \u00a0a \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por las razones expuestas en la \u00a0parte motiva. En consecuencia se declara desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el expediente al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL \u00a0PROCESO \u00a0\u00a0 La \u00a0sentencia anticipada del art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada previa audiencia \u00a0especial \u00a0del \u00a037A, \u00a0ib\u00eddem, \u00a0son \u00a0parte de los mecanismos pol\u00edtico-criminales \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0que \u00a0principios \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal y \u00a0eficacia \u00a0 tengan \u00a0 cabal \u00a0 operancia, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}