\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17424 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.\u00a0 190 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (08) de noviembre de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho interpuesto por la defensora del se\u00f1or CAMILO \u00a0TORRES S\u00c1NCHEZ, condenado por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida el 3 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a038 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta misma ciudad, para condenar al se\u00f1or \u00a0CAMILO \u00a0TORRES \u00a0SANCHEZ \u00a0a las penas principales de seis (06) meses de arresto y \u00a0multa \u00a0de dos mil pesos, ($2.000), y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0pago de los perjuicios ocasionados como autor del delito de \u00a0fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0La defensora \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0TORRES \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n discrecional, \u00a0amparada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de que se unifique la jurisprudencia y se garanticen \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0\u201cpor \u00a0ser \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0violatoria de una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0en la apreciaci\u00f3n del Proceso Laboral que dio \u00a0origen \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0etiolog\u00eda \u00a0al \u00a0presente \u00a0estudio \u00a0del \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. En auto del cinco (05) de abril del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0con ponencia del honorable magistrado CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0resolvi\u00f3 inadmitir el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n discrecional interpuesto por la defensora de CAMILO TORRES \u00a0SANCHEZ, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de las diligencias al Tribunal de origen, \u00a0tras \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustaba a los par\u00e1metros legalmente \u00a0exigidos, \u00a0en \u00a0tanto se sustrajo al deber de explicar las razones por las cuales \u00a0se \u00a0vulneraban \u00a0derechos fundamentales, el sentido y la necesidad de unificar la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0adolec\u00eda \u00a0de \u00a0fallas \u00a0estructurales en la \u00a0confecci\u00f3n de los pretendidos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. Inconforme con al decisi\u00f3n de la Sala, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0TORRES SANCHEZ interpuso el recurso de hecho, tema a \u00a0decidir en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0 RECURSO \u00a0 DE \u00a0HECHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CAMILO \u00a0TORRES \u00a0SANCHEZ, \u00a0en \u00a0memorial \u00a0del \u00a0que \u00a0hizo \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0en Secretar\u00eda, \u00a0solicita \u00a0\u201cla \u00a0procedencia del recurso de hecho, al tenor de lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 207 del C.P.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0expone \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0tendientes \u00a0a explicar la demanda de casaci\u00f3n discrecional, como si \u00a0tratase \u00a0de \u00a0corregirla \u00a0o enmendarla, y guarda silencio absoluto en cuanto a la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0concluye \u00a0solicitando \u00a0\u201cla \u00a0concesi\u00f3n del derecho de defensa y del recurso de hecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1-. El recurso de hecho es una instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de garant\u00edas que el principio de doble \u00a0instancia \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello es as\u00ed, es decir si el recurso de \u00a0hecho \u00a0implica \u00a0de \u00a0suyo \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0de \u00a0quien expidi\u00f3 la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se pretende, intervenga funcionalmente para dirimir \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0tal intervenci\u00f3n debe estar prevista expresamente por la ley \u00a0en \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0normal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien, el principio de doble instancia es \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el proceso penal contempor\u00e1neo, la propia Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0admite \u00a0racionales \u00a0excepciones, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0necesario que alguna \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0m\u00e1xima \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0a \u00a0las \u00a0discrepancias jur\u00eddicas \u00a0ventiladas ya en instancias diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, como m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria en asuntos penales, en atenci\u00f3n a la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0su \u00a0especialidad, \u00a0no \u00a0tiene superior jer\u00e1rquico y por ende sus \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0pueden \u00a0cuestionarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los medios de impugnaci\u00f3n \u00a0comunes inherentes al principio de la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0atinado, \u00a0entonces, \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0contra \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, porque sus \u00a0decisiones \u00a0no pueden someterse al conocimiento de una corporaci\u00f3n u \u00f3rgano de \u00a0mayor jerarqu\u00eda inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0La \u00a0Corte Constitucional, en sentencia \u00a0C-037 \u00a0de \u00a01996, \u00a0declar\u00f3 inexequible en numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 17 de la Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia, que erig\u00eda a la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia en superior jer\u00e1rquico de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, al atribuirle las siguientes funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6-. \u00a0Resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0y los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra las sentencias, medidas cautelares, providencias \u00a0y \u00a0autos interlocutorios que profiera la Sala de Casaci\u00f3n Penal en los procesos \u00a0que \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 contra \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0con \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0se \u00a0les \u00a0imputen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0expuso \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales devino contraria a la Carta la \u00a0norma \u00a0que \u00a0colocaba \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena, \u00a0para \u00a0algunos \u00a0efectos, \u00a0en \u00a0plano de \u00a0superioridad \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 le \u00a0 asigna \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0y \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n contra las diferentes actuaciones \u00a0procesales \u00a0que \u00a0realice la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en los casos de juzgamiento \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0con \u00a0fuero constitucional. Para poder \u00a0comprender \u00a0 los \u00a0 alcances \u00a0 constitucionales \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0remitirse, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0al \u00a0art\u00edculo 234 superior que \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0234. La Corte Suprema de Justicia \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y se compondr\u00e1 del \u00a0n\u00famero \u00a0impar \u00a0de \u00a0magistrados que determine la ley. Esta dividir\u00e1 la Corte en \u00a0salas, \u00a0 se\u00f1alar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0deba \u00a0conocer \u00a0separadamente \u00a0y \u00a0determinar\u00e1 \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0que \u00a0deba \u00a0intervenir \u00a0la Corte en \u00a0pleno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la Corte Suprema \u00a0ser\u00e1 \u00a0dividida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en salas, las cuales conocer\u00e1n de sus asuntos en \u00a0forma \u00a0\u201cseparada\u201d, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se determine que en algunas oportunidades se \u00a0estudiar\u00e1n \u00a0materias \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n en pleno. En ese orden de ideas, las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0le atribuye a la Corte, en \u00a0particular \u00a0la \u00a0de \u00a0actuar \u00a0como \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la de juzgar a los \u00a0funcionarios \u00a0con fuero constitucional, deben entenderse que ser\u00e1n ejercidas en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0por \u00a0cada \u00a0una \u00a0de sus salas, en este caso, por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0infieren, pues, varias conclusiones: en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0cada \u00a0sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-penal, civil o laboral- act\u00faa, \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito de su competencia, como m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria; \u00a0en segundo lugar, que cada una de ellas es aut\u00f3noma para la toma de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, no puede inferirse en momento alguno que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0defini\u00f3 \u00a0una \u00a0jerarquizaci\u00f3n \u00a0entre las salas; en tercer lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la Carta Pol\u00edtica hubiese facultado al legislador para \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que deba conocer la Corte en pleno, no significa que las \u00a0salas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pierdan \u00a0su \u00a0competencia \u00a0o que la Sala Plena sea superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0alguna de ellas. En otras palabras, la redacci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0234 \u00a0constitucional \u00a0lleva a la conclusi\u00f3n evidente de que bajo ning\u00fan aspecto \u00a0puede \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que exista una jerarqu\u00eda superior, ni dentro ni fuera, de lo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Carta ha calificado como \u201cm\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Es \u00a0notorio \u00a0que la defensa del se\u00f1or \u00a0CAMILO \u00a0TORRES \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0tan \u00a0particular \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0pretende \u00a0un espacio jur\u00eddico adicional, que la ley no contempla, para enmendar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0fueron advertidas en su demanda de \u00a0casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a tal modo de actuar la corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0m\u00e1s \u00a0que abstenerse de conocer de fondo el asunto, pues, se insiste, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0emana exclusivamente de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes que la desarrollan, m\u00e1s nunca, como parece haberse entendido, de \u00a0las expectativas o conveniencias individuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de hecho interpuesto por la defensora del \u00a0procesado \u00a0CAMILO \u00a0TORRES \u00a0SANCHEZ, \u00a0de \u00a0conformidad con la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17424 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.\u00a0 190 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., ocho (08) de noviembre de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}