\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
SP644-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 48639 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a072 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina, de forma oficiosa, si se vulneraron garant\u00edas \u00a0fundamentales en el proceso adelantado en contra de Luis \u00a0Esteban y Jos\u00e9 Antonio Copete Mosquera, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el auto que inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda presentada a nombre del primero. \u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas de la madrugada del 14 de julio de 2013, en el interior de la \u00a0casa ubicada en la calle 35 n\u00famero 108B-47, barrio Villa \u00a0Laura, de la ciudad de Medell\u00edn, donde resid\u00eda el \u00a0n\u00facleo familiar conformado por Mart\u00edn Alonso Mazo \u00a0Madrigal, In\u00e9s Lina Hoyos, su hija Juliana Mazo Hoyos y su \u00a0nieta A.D. de 6 a\u00f1os, \u00e9stos fueron ultimados con arma \u00a0corto contundente (machete), por Jos\u00e9 Antonio Copete Mosquera, \u00a0quien se encontraba desde horas de la noche consumiendo bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas con Mart\u00edn Alonso Mazo Madrigal. \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Esteban Copete Mosquera, hermano del agresor, le ayud\u00f3 a salir \u00a0de la mentada residencia por la parte posterior y ya en su vivienda, \u00a0colindante con el sitio de los hechos, acompa\u00f1\u00f3 la \u00a0tesis de su cong\u00e9nere seg\u00fan la cual habr\u00eda \u00a0sufrido un accidente de tr\u00e1nsito que lastim\u00f3 su pierna \u00a0y justificaba las manchas de sangre, y lo llev\u00f3 a un centro \u00a0asistencial a fin de que recibiera atenci\u00f3n m\u00e9dica. De \u00a0igual forma, el 15 de julio siguiente, a trav\u00e9s de mensajes de \u00a0texto v\u00eda tel\u00e9fono celular, indag\u00f3 acerca del \u00a0paradero de un machete ubicado en su residencia y solicit\u00f3 a \u00a0su prima que lo guardara. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 18 de julio de 2013, ante el Juzgado 15 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn, fue \u00a0legalizada la captura de Jos\u00e9 Antonio y Luis Esteban Copete \u00a0Mosquera, a quienes se les formul\u00f3 imputaci\u00f3n como \u00a0posibles coautores del delito de homicidio agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo (art\u00edculos 103, 104, numeral 6 y \u00a07, y 31 del C\u00f3digo Penal), e impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a011 de octubre de 2013, la Fiscal\u00eda 12 Seccional de Medell\u00edn \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por los punibles precitados \u00a0en contra de los imputados, el cual se materializ\u00f3 en \u00a0audiencia del 27 de noviembre siguiente ante el Juzgado 20 Penal del \u00a0Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Agotada la etapa de juzgamiento, el Juzgado cognoscente en sentencia \u00a0del 18 de diciembre de 2015, conden\u00f3 a Jos\u00e9 Antonio \u00a0Copete Mosquera a la pena principal de 50 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0como autor material del delito de homicidio agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo (cu\u00e1druple homicidio) e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por 20 a\u00f1os, y a Luis Esteban Copete Mosquera, \u00a0a quien le degrad\u00f3 el grado de responsabilidad a c\u00f3mplice, \u00a0lo sancion\u00f3 a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n y 20 a\u00f1os \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Interpuesto recurso de apelaci\u00f3n por la defensa de Luis \u00a0Esteban Copete Mosquera y el Representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0\u00fanicamente respecto de la responsabilidad atribuida a \u00e9ste, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, confirm\u00f3 \u00a0el fallo en providencia del 6 de mayo de 2016. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Presentado recurso extraordinario de casaci\u00f3n por la defensa \u00a0de Luis Esteban Copete, fue inadmitida la demanda en prove\u00eddo \u00a0del 29 de noviembre de 2017, en el cual se dispuso, adem\u00e1s, \u00a0que las diligencias regresaran al despacho del Magistrado Ponente \u00a0para examinar la probable vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, respecto de la legalidad de la pena. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala casar\u00e1, \u00a0oficiosa \u00a0y parcialmente la sentencia del Tribunal, por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el fallo del 18 de diciembre de 2015, el Juzgado 20 Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 Antonio Copete y Luis Esteban Copete Mosquera, como \u00a0responsables del delito de homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, al primero en calidad de autor y, al segundo, de \u00a0c\u00f3mplice, y les impuso respectivamente las penas de 50 y 25 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de 20 a\u00f1os, \u00a0montos que no fueron modificados por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn al desatar la alzada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para determinar la pena de prisi\u00f3n, en el caso de Jos\u00e9 \u00a0Antonio Copete Mosquera, \u00a0el sentenciador acogi\u00f3 la sanci\u00f3n estipulada en el \u00a0art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal con el incremento del \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, de 400 a 600 meses, al \u00a0verificar las causales de agravaci\u00f3n indicadas en sus \u00a0numerales 6 y 7, no obstante, seg\u00fan se plasm\u00f3 en la \u00a0sentencia, por las mismas decidi\u00f3 ubicarse, una vez \u00a0distribuidos los respectivos cuartos, en el m\u00e1ximo. As\u00ed \u00a0lo consign\u00f3 en el fallo: \u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0las agravantes por indefensi\u00f3n de las v\u00edctimas (causal \u00a07\u00aa) y la sevicia (causal 6\u00aa) han sido tenidas en cuenta, no \u00a0solo en la calificaci\u00f3n dada por la Fiscal\u00eda para \u00a0promover acusaci\u00f3n (dejando de lado la causal por motivo \u00a0abyecto o f\u00fatil por las oscuridades que quedaron sobre el \u00a0m\u00f3vil de codicia y robo consustancial), de entrada se \u00a0afectaron las consecuencias sancionatorias, por lo que no es dable \u00a0imprimir un rigor adicional, por respeto al principio de non bis in \u00a0\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no ser\u00e1 \u00f3bice para que el cuarto de movilidad \u00a0que se seleccione sea el m\u00e1ximo, en el que la pena \u00a0indefectiblemente tiene que tasarse en el cuarto m\u00e1ximo, que \u00a0oscila entre 550 meses y un d\u00eda y 600 meses de prisi\u00f3n \u00a0y s\u00ed lo ser\u00e1 para que dentro del mismo se proceda a \u00a0considerar mayores incrementos que el tope del cual despunta dicho \u00a0cuarto.\u201d1 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Lo anterior significa que el Juzgador vali\u00e9ndose de las \u00a0causales de agravaci\u00f3n de sevicia e indefensi\u00f3n, acogi\u00f3 \u00a0la pena indicada en el art\u00edculo 104 del Estatuto Penal \u00a0Sustancial, y nuevamente las emple\u00f3 en el proceso de \u00a0individualizaci\u00f3n de la sanci\u00f3n descrito en el art\u00edculo \u00a061 ejusdem, para ubicarse dentro del cuarto m\u00e1ximo de la \u00a0sanci\u00f3n, en contrav\u00eda del principio de non bis in \u00eddem, \u00a0que proscribe que \u00ab…De \u00a0una misma circunstancia no se pueden extractar dos o m\u00e1s \u00a0consecuencias en contra del procesado o condenado.2. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el juez no pod\u00eda en raz\u00f3n de las causales de \u00a0agravaci\u00f3n espec\u00edficas de la conducta punible anotadas, \u00a0seleccionar autom\u00e1ticamente el cuarto m\u00e1ximo de \u00a0movilidad por las mismas, pues ello significa una doble sanci\u00f3n \u00a0por aqu\u00e9llas en contrav\u00eda del principio referido. Estas \u00a0sirven a los fines de determinar los extremos punitivos, con base en \u00a0los cuales se determinan los cuartos de movilidad, pero no inciden \u00a0para la concreta ubicaci\u00f3n, lo cual erradamente hizo el \u00a0juzgador de 1\u00aa instancia con el aval del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ahora, no se desconoce que en la acusaci\u00f3n s\u00ed fueron \u00a0atribuidas circunstancias de mayor punibilidad, esto es, las \u00a0contempladas en los numerales 3 (m\u00f3viles de intolerancia \u00a0referidas a la religi\u00f3n o creencias de las v\u00edctimas), 5 \u00a0(aprovechamiento de circunstancias de tiempo, modo y lugar que \u00a0dificulten la defensa del ofendido), 7 (ejecutar la conducta punible \u00a0con quebrantamiento de los deberes que las relaciones sociales o de \u00a0parentesco impongan al sentenciado respecto de la v\u00edctima) \u00a0y \u00a010 (coparticipaci\u00f3n criminal) y de \u00e9stas, dos: las \u00a0correspondientes a la n\u00famero 7 y 10, no tienen equivalente con \u00a0las causales de agravaci\u00f3n especiales, de all\u00ed que \u00a0v\u00e1lidamente pod\u00edan ser consideradas para seleccionar el \u00a0cuarto de movilidad. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, a favor del sentenciado tambi\u00e9n se verificaba una \u00a0circunstancia de menor punibilidad, esto es, la carencia de \u00a0antecedentes penales (art\u00edculo 55, numeral 1, Ley 599 de 2000) \u00a0como se expres\u00f3 en la audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0pena3, \u00a0lo cual obligaba a desplazarse a los cuartos medios toda vez que \u00a0concurren \u201ccircunstancias \u00a0de atenuaci\u00f3n y agravaci\u00f3n punitiva…\u201d, de \u00a0acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 61 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por consiguiente, de conformidad con dichas pautas, se proceder\u00e1 \u00a0a enmendar el yerro detectado. En efecto, aparece que el delito de \u00a0homicidio agravado, tiene una pena de 400 a 600, que distribuido en \u00a0los cuartos pertinentes resulta: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
400 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 450 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
450 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses y 1 d\u00eda a 550 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
550 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses 1 d\u00eda a 600 meses \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0dentro del \u00e1mbito de los cuartos medios en raz\u00f3n de \u00a0concurrencia de circunstancias de mayor y menor punibilidad e \u00a0incrementada la sanci\u00f3n en igual proporci\u00f3n a la \u00a0efectuada por el a quo4, \u00a0la pena de prisi\u00f3n queda en 454 meses, es decir, 37 a\u00f1os \u00a0y 10 meses. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Ahora, toda vez que a Jos\u00e9 Antonio Copete Mosquera, en raz\u00f3n \u00a0del concurso homog\u00e9neo de conductas punibles (3 homicidios \u00a0agravados m\u00e1s), en atenci\u00f3n a lo ordenado en el \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, se increment\u00f3 la \u00a0pena en 4 a\u00f1os, se le adicionar\u00e1 la proporci\u00f3n \u00a0respectiva por los mismos, que corresponde a 39 meses y 14 d\u00edas, \u00a0para quedar la sanci\u00f3n total a descontar en 41 \u00a0a\u00f1os, 1 mes \u00a0y 14 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De igual manera, si bien en principio la sanci\u00f3n de Luis \u00a0Esteban Copete Mosquera \u00a0deber\u00eda ser objeto de modificaci\u00f3n al no haber el \u00a0fallador acatado los par\u00e1metros que regulan la dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena trat\u00e1ndose de c\u00f3mplices e imponer de manera \u00a0discrecional 25 a\u00f1os, al reflexionar que \u201cla \u00a0ley faculta al Juzgador para imponer la pena establecida en esa misma \u00a0sanci\u00f3n, rebajada en la mitad, es decir, veinticinco (25) \u00a0a\u00f1os, lo cual resulta proporcional, adecuado y necesario, \u00a0habida cuenta de su contribuci\u00f3n, que por lo menos hasta donde \u00a0se desvel\u00f3, fue de una ayuda posterior.\u201d5, \u00a0lo cierto es que del ejercicio de tal operaci\u00f3n, ello no \u00a0aparece procedente, como pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 30, inciso segundo, establece que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a030. PARTICIPES.\u00a0Son \u00a0part\u00edcipes el determinador y el c\u00f3mplice. \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0contribuya a la realizaci\u00f3n de la conducta antijur\u00eddica \u00a0o preste una ayuda posterior, por concierto previo o concomitante a \u00a0la misma, incurrir\u00e1 en la pena prevista para la \u00a0correspondiente infracci\u00f3n disminuida de una sexta parte a la \u00a0mitad. \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el art\u00edculo 60, numeral 5, de la misma obra: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a060. PARAMETROS PARA LA DETERMINACION DE LOS MINIMOS Y MAXIMOS \u00a0APLICABLES.\u00a0Para \u00a0efectuar el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena el \u00a0sentenciador deber\u00e1 fijar, en primer t\u00e9rmino, los \u00a0l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos en los que se ha de \u00a0mover. Para ello, y cuando hubiere circunstancias modificadoras de \u00a0dichos l\u00edmites, aplicar\u00e1 las siguientes reglas: \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si la pena se disminuye en dos proporciones, la mayor se aplicar\u00e1 \u00a0al m\u00ednimo y la menor al m\u00e1ximo de la infracci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la pena establecida para el delito de homicidio agravado debi\u00f3 \u00a0reducirse, el m\u00ednimo en la mitad, y el m\u00e1ximo en una \u00a0sexta parte, y tenerse el resultado de tales operaciones como los \u00a0extremos de la pena a imponer al declarado c\u00f3mplice de la \u00a0conducta punible, y no como procedi\u00f3 el a quo, restar el 50% \u00a0de la sanci\u00f3n fijada al autor del hecho il\u00edcito. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En tal virtud, la pena por el delito de homicidio agravado, para el \u00a0c\u00f3mplice, oscila entre 200 a 500 meses de prisi\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0sus cuartos los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
200 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 275 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
275 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses y 1 d\u00eda a \u00a0425 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
425 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses 1 d\u00eda a 500 meses \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0teniendo en cuenta que a este procesado, al igual que el anterior se \u00a0le atribuyeron causales de menor y mayor punibilidad, la pena habr\u00e1 \u00a0de situarse en los cuartos medios. Ahora, como el a quo no indic\u00f3 \u00a0motivo alguno que permita establecer qu\u00e9 proporci\u00f3n \u00a0dentro del cuarto debe incrementarse en raz\u00f3n de los \u00a0par\u00e1metros del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0Sala optar\u00e1 por incrementarla en la misma que se hizo frente \u00a0al coprocesado, en consecuencia la pena ser\u00e1 de 281 meses, o \u00a0lo que es igual, 23 a\u00f1os y 5 meses. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el concurso de conductas punibles, dicha sanci\u00f3n se \u00a0acrecentar\u00e1 en 1 a\u00f1o y 7 meses, lo cual arroja un total \u00a0de 25 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, no sufrir\u00e1 \u00a0modificaci\u00f3n, ya que de acuerdo con el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo 52, de tenerse en igual tiempo que la pena privativa \u00a0de la libertad, frente a los dos procesados, se superar\u00eda el \u00a0m\u00e1ximo legal permitido, esto es, 20 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Casar, \u00a0oficiosa y parcialmente, la sentencia del 18 de diciembre de 2015, \u00a0emitida por el Juzgado 20 Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Medell\u00edn, confirmada por el Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad, exclusivamente para fijar la pena de prisi\u00f3n impuesta \u00a0a JOS\u00c9 ANTONIO COPETE MOSQUERA en 41 a\u00f1os, 1 mes y 14 \u00a0d\u00edas, como autor del delito de homicidio agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En lo restante, el fallo permanece vigente. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1ginas 54 y 55, folios 388 y 389 cuaderno n\u00ba 2 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP 18927-2017, Rad. 49712 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia del 6 de noviembre de 2015, registro del audio hora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001:47:02 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por este delito impuso una pena de 46 a\u00f1os, lo que es lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, 552 meses. Luego se tiene que el incremento dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo cuarto corresponde a un 4% \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1gina 55 de la providencia. Folio 386 cuaderno n\u00ba 2 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 SP644-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 48639 \u00a0 Acta \u00a072 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Sala examina, de forma oficiosa, si se vulneraron garant\u00edas \u00a0fundamentales en el proceso adelantado en contra de Luis \u00a0Esteban […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}