\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17390 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0213 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0diecinueve de diciembre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0legalmente \u00a0trabada entre los Tribunales Superiores de Cali y Buga, \u00a0llega \u00a0el \u00a0proceso adelantado contra ARISTOBULO CARVAJAL SILVA por infracci\u00f3n a \u00a0la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
El 6 de febrero de 1998 fue aprehendido en las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0aeropuerto \u00a0Alfonso \u00a0Bonilla Arag\u00f3n de la ciudad de Palmira \u00a0ARISTOBULO \u00a0CARVAJAL \u00a0SILVA, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0detectada en las maletas con que \u00a0pretend\u00eda \u00a0abordar el vuelo 024 de la empresa Avianca con destino a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0sustancia \u00a0al parecer estupefaciente que, a la prueba de campo, arroj\u00f3 \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0para \u00a0hero\u00edna \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0neta de 2.700,5 gramos. En la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0le \u00a0fueron incautados por la polic\u00eda aeroportuaria US600 y \u00a0el pasaporte n\u00famero AF582837. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0febrero \u00a07 de 1998, una vez o\u00eddo en indagatoria el antes nombrado, fue afectado \u00a0con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0con \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor responsable de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986, modificado \u00a0por el art\u00edculo 17 de la Ley 365 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa de juzgamiento fue adelantada en su \u00a0fase \u00a0inicial \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0con sede en la ciudad de Cali y en la \u00a0culminante \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0cambios \u00a0introducidos \u00a0por la Ley 504 de 1999. Este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de\u00a0 \u00a0septiembre \u00a028 \u00a0del citado \u00a0a\u00f1o,\u00a0 \u00a0conden\u00f3 al procesado CARVAJAL SILVA a la pena principal de setenta \u00a0y \u00a0dos (72) meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a cien (100) salarios m\u00ednimos \u00a0legales por su responsabilidad en el injusto objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitidas las diligencias a la Sala Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0propia \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase de decisiones, mediante auto \u00a0de\u00a0 \u00a0diciembre \u00a06 \u00a0de \u00a01999 \u00a0sustentado \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio de autoridad que \u00a0ofrec\u00eda \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte sobre su competencia funcional,\u00a0 \u00a0se \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0\u201chabida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0g\u00e9nesis al \u00a0proceso \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998, en el per\u00edmetro urbano de la \u00a0ciudad de Palmira\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL\u00a0 CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0para \u00a0el 14 de enero de 2000 ya hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0a \u00a0regir \u00a0el Acuerdo N\u00b0 619 de noviembre 18 de 1999 emanado de la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura por virtud del cual el \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira fue trasladado al Distrito Judicial de Buga, el magistrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0fungir \u00a0como ponente, dispuso mediante auto de enero 14 \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso el env\u00edo de las diligencias al Tribunal de este Distrito, en \u00a0quien \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 radicada \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 funcional \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0la \u00a0consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta corporaci\u00f3n declin\u00f3 la competencia con \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 5\u00b0 del Acuerdo No. 87 del 9 de mayo de 1996, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual para precaver los traumatismos que la nueva fijaci\u00f3n del mapa judicial \u00a0pudiera \u00a0 ocasionar, \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0\u201clos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0continuaban \u00a0conociendo, hasta la terminaci\u00f3n de la correspondiente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y asuntos de segunda instancia que tuvieren a su \u00a0cargo \u00a0en \u00a0que para cada caso, entrara a regir la divisi\u00f3n judicial prevista en \u00a0el acuerdo 87 en cita\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La citada previsi\u00f3n la encontr\u00f3 vigente el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0N\u00b0 619 de 1999, apenas sustituy\u00f3 del \u00a0Acuerdo \u00a0inicialmente \u00a0citado, \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 y 7 del art\u00edculo 1\u00b0. Con ese \u00a0sustento \u00a0normativo \u00a0y habida cuenta que el proceso se encontraba en el Tribunal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0para \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999, se dispuso su el env\u00edo con\u00a0 \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para el evento de no ser \u00a0compartidas las anteriores apreciaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal de Cali declina la competencia y \u00a0para \u00a0ello \u00a0descarta \u00a0la aplicaci\u00f3n del citado art\u00edculo 5\u00b0 del Acuerdo 087 de \u00a01996 \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0por la v\u00eda de la excepci\u00f3n de inconstitucional,\u00a0 \u00a0luego \u00a0de \u00a0predicar \u00a0su \u00a0evidente \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0superior \u00a0que \u00a0facultaba\u00a0 \u00a0 al \u00a0 Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0\u201cfijar \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0para \u00a0efectos judiciales y \u00a0ubicar \u00a0y redistribuir los despachos judiciales\u201d, que \u00a0no \u00a0entra\u00f1aba \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dictar normas sobre competencia, naturaleza \u00a0que atribuye al pluricitado art\u00edculo 5\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0encontrar \u00a0tampoco \u00a0asidero \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 153 de 1887 a la competencia funcional que le atribuye \u00a0el \u00a0colisionante, \u00a0aceptado \u00a0el \u00a0conflicto de dispuso la remisi\u00f3n del proceso a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la soluci\u00f3n del impase jur\u00eddico que ha entrabado el \u00a0tr\u00e1mite de la consulta atr\u00e1s referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de primera instancia contra el procesado ARISTOBULO CARVAJAL SILVA \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del territorio donde la infracci\u00f3n a la Ley 30 de \u00a01986 \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia, \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0sustituyeron \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y sin soluci\u00f3n de \u00a0continuidad \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Regionales que en este proceso intervinieron en la \u00a0etapa inicial del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0competencia \u00a0surg\u00eda \u00a0sin discusi\u00f3n en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0por\u00a0 \u00a0la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0numeral \u00a09 \u00a0del art\u00edculo 71 del estatuto procedimental penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 de la Ley 504 de 1999, y por el factor territorial a partir de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0Acuerdo N\u00b0 527 de junio 28 de 1999, por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se crearon y organizaron los circuitos penales especializados \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0en \u00a0cumplimiento de la citada Ley, que en lo \u00a0pertinente reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. El Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0comprende \u00a0el \u00a0siguiente circuito \u00a0penal especializado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1 Circuito Penal \u00a0Especializado \u00a0de Cali, cuya cabecera es la ciudad del \u00a0mismo \u00a0nombre, \u00a0con \u00a0competencia \u00a0sobre \u00a0los municipios que conforma el Distrito \u00a0Judicial de Cali\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 7 numeral \u00a07.2\u00a0 \u00a0del Acuerdo 87 de 1996, para entonces vigente, el circuito de Palmira \u00a0conformaba \u00a0el \u00a0Distrito Judicial de Cali, era claro que all\u00ed deb\u00eda producirse \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0como en efecto ocurri\u00f3 hasta el momento en que el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cali profiri\u00f3 el fallo cuya consulta est\u00e1 \u00a0pendiente por la circunstancia que ahora se define. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, mediante Acuerdo N\u00b0 619 de noviembre 18 de \u00a01999, \u00a0modific\u00f3 la comprensi\u00f3n territorial de los Distritos Judiciales de Cali \u00a0y \u00a0Buga, \u00a0adscribiendo a este \u00faltimo por virtud del art\u00edculo 3\u00b0, numeral 4\u00b0, \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0de Palmira. No incluy\u00f3 este acto administrativo norma transitoria \u00a0alguna \u00a0 orientada \u00a0 a \u00a0precaver \u00a0los \u00a0traumatismos \u00a0propios \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0decisiones,\u00a0 \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0en \u00a0esta materia a deferir su vigencia a partir \u00a0del 13 de enero de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0particular \u00f3ptica, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga carece de raz\u00f3n para declinar la competencia funcional que el \u00a0proceso \u00a0reclama para el tr\u00e1mite de la consulta del fallo de primera instancia, \u00a0porque \u00a0para \u00a0el momento en que dio inicio al conflicto (febrero 24 de 2000), ya \u00a0estaba \u00a0en \u00a0vigencia el Acuerdo 619 de 1999 que por contener disposiciones sobre \u00a0competencia era de inmediato cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n surge la sinraz\u00f3n del mencionado \u00a0Tribunal \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0del de Cali en cuanto al tema central alrededor del \u00a0cual \u00a0giraron \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0declinar la competencia, esto es, sobre la \u00a0vigencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0Acuerdo 87 de 1996, reconocida por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Buga \u00a0y descartada dentro de este proceso mediante el mecanismo de \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad por el de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0providencia de julio 18 del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, con ponencia del Magistrado CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR, sobre \u00a0el particular se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi cualquier variaci\u00f3n en el territorio \u00a0asignado \u00a0a \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0o \u00a0Circuito \u00a0produce efectos sobre la competencia, el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura en desarrollo de su funci\u00f3n administrativa \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0para incluir normas de tr\u00e1nsito que impidan los traumatismos \u00a0asociados \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n de esa naturaleza. Dichas normas, sin embargo, deben \u00a0ser \u00a0entendidas \u00a0como \u00a0condiciones de vigencia del acto administrativo y no como \u00a0disposiciones asimilables a leyes sobre competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las cosas, cuando el Consejo de la \u00a0Judicatura \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a087 del 9 de mayo de 1996, mediante el cual se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la divisi\u00f3n del territorio nacional para efectos judiciales, lo que hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0fue precisamente introducir un l\u00edmite a la vigencia del \u00a0nuevo \u00a0mapa \u00a0judicial, \u00a0al disponer que los asuntos de segunda instancia deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0estuvieran, hasta la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0verific\u00e1ndose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0disposici\u00f3n, como parte del Acuerdo \u00a087, \u00a0produjo \u00a0todos \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0frente al mismo y resulta equivocado, como lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0Tribunal de Buga, que pueda aplicarse a la situaci\u00f3n creada por el \u00a0Acuerdo \u00a0619. \u00a0Obviamente \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 anotado conserva su vigencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que la misma se encuentra circunscrita a los t\u00e9rminos del acuerdo de que \u00a0hace \u00a0parte y \u2013se reitera- \u00a0es \u00a0impropio \u00a0pretender que se siga aplicando sin\u00a0 l\u00edmite en el tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 conflicto \u00a0se \u00a0resolver\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al Tribunal Superior de \u00a0Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DIRIMIR \u00a0la \u00a0 presente \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0asignando \u00a0el conocimiento del presente asunto al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DISPONER \u00a0 la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0quien se radica la \u00a0competencia, \u00a0dando aviso de lo aqu\u00ed decidido al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17390 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0213 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0diecinueve de diciembre de dos mil. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}