\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17386 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 CARLOS \u00a0E \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 172 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 octubre cuatro (4) de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado IVAN DARIO HENAO POSADA por encontrarse ajustada \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales, \u00a0adopta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de m\u00e9rito por la v\u00eda \u00a0expedita \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226A \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, como \u00a0oportunamente se le comunic\u00f3 al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0\u00a0\u00a0 En las horas de la noche \u00a0del \u00a026 \u00a0de marzo de 1998, en la finca \u201cLos Anhelos\u201d de propiedad de Gabriel \u00a0P\u00e9rez, \u00a0ubicada en la vereda \u201cArango\u201d de la comprensi\u00f3n municipal de\u00a0 \u00a0Rionegro, \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0unos \u00a0hechos violentos originados por dos individuos \u00a0que \u00a0ocultando \u00a0sus \u00a0rostros \u00a0con \u00a0pasamonta\u00f1as \u00a0y \u00a0esgrimiendo armas de fuego, \u00a0inmovilizaron \u00a0a \u00a0los all\u00ed presentes. El grupo que para ese momento se dedicaba \u00a0a \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0estaba \u00a0conformado \u00a0por \u00a0los hermanos Jorge \u00a0Albeiro \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Carde\u00f1o\u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0su \u00a0sobrino \u00a0Fernando \u00a0Carde\u00f1o \u00a0Cifuentes. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n de que Jorge Albeiro quien se desempe\u00f1aba como \u00a0mayordomo \u00a0o \u00a0vigilante \u00a0del \u00a0fundo, \u00a0hizo \u00a0expreso \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0dijo correspond\u00edan a los nombres de IVAN DARIO HENAO y \u00a0LUIS \u00a0GILDARDO \u00a0MARIN, \u00a0el primero, ya despojado del pasamonta\u00f1as lo someti\u00f3 a \u00a0agresi\u00f3n f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisado exitosamente por \u00e9stos el inmueble \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0armas,\u00a0 \u00a0condujeron \u00a0al grupo hacia sitio cercano donde IVAN \u00a0DARIO \u00a0HENAO accion\u00f3 su arma de fuego contra Jorge Albeiro y Fernando Carde\u00f1o, \u00a0y \u00a0dio la orden a su compa\u00f1ero de delincuencia para que hiciera lo mismo con el \u00a0menor \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Carde\u00f1o. \u00a0Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0tal \u00a0accionar, \u00a0los dos \u00a0primeros \u00a0perdieron\u00a0 \u00a0la vida en el mismo sitio, no as\u00ed el menor quien, no \u00a0obstante \u00a0una lesi\u00f3n que le afect\u00f3 el rostro, logr\u00f3 inicialmente buscar ayuda \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0informar \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 policivas \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0a \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0sitio \u00a0antes \u00a0referido, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0comentaron que como por tales hechos muy seguramente \u00a0involucrar\u00edan \u00a0a la guerrilla o a los paramilitares,\u00a0 pod\u00edan con libertad \u00a0exigir \u00a0de RAFAEL EVELIO ORREGO el pago de la suma acordada por el \u201ctrabajo\u201d \u00a0realizado, que ascend\u00eda al total de cien mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 vinculados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 mediante \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0IVAN \u00a0DARIO HENAO POSADA,\u00a0 LUIS GILDARDO MARIN AGUDELO y \u00a0RAFAEL \u00a0EVELIO \u00a0ORREGO, \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se profiri\u00f3 medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin beneficio excarcelatorio, por el concurso de hechos \u00a0punibles \u00a0conformado \u00a0por \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0agravada \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal; en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros en su calidad de presuntos autores materiales y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0intelectual. \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0decisiones \u00a0fueron \u00a0adoptadas mediante resoluciones de fecha marzo 30 y abril 27 \u00a0de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo devino la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito sumarial, la cual est\u00e1 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de septiembre 21 del citado a\u00f1o y correspondi\u00f3 a \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los tres procesados, por los mismos delitos que sustentaban la \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0y \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma de \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0 Se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0punitiva que concurr\u00eda era la prevista en el \u00a0numeral \u00a04o \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 del C. P., modificado por el art\u00edculo 30 de la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de 1993. La acusaci\u00f3n logr\u00f3 su ejecutoria el\u00a0 18 de noviembre de \u00a01998, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0integral confirmaci\u00f3n al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa t\u00e9cnica de los \u00a0procesados ORREGO MONSALVE y HENAO POSADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tramitada la etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0con \u00a0sus segmentos de apertura del juicio a pruebas, decreto y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0que oficiosamente fueron decretadas y audiencia p\u00fablica, se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n mediante sentencia de julio 8 de 1999, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02o. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0al encontrar \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0les \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de cruenta y siete (47) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0accesoria interdictiva del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por lapso de diez a\u00f1os y con \u00a0la \u00a0condena al pago solidario de los perjuicios materiales y morales ocasionados \u00a0con \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 beneficiarios \u00a0 y \u00a0por \u00a0cantidades \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0precisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 fallo \u00a0interpusieron \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0concedi\u00e9ndose \u00a0solamente \u00a0los \u00a0que \u00a0estuvieron \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0procesado ORREGO \u00a0MONSALVE, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y el defensor de HENAO POSADA por haber cumplido con la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0no \u00a0as\u00ed el interpuesto por este \u00faltimo, por \u00a0falta de dicha formalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.-\u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, mediante sentencia de noviembre 5 de 1999 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0adverso, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso\u00a0 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n exclusivamente el defensor de IVAN DARIO \u00a0HENAO POSADA, por virtud del cual el proceso lleg\u00f3 a esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formula el demandante a la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad quem, de la que asegura se profiri\u00f3 en un proceso viciado de \u00a0nulidad. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0disponga \u00a0rehacer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde el auto que \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin de restablecer la garant\u00eda de su \u00a0patrocinado a una adecuada defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 desarrollar \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0afrenta al referido derecho,\u00a0 la \u00a0pasividad \u00a0de los defensores t\u00e9cnicos que representaron al procesado IVAN DARIO \u00a0HENAO \u00a0POSADA \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, no puede \u00a0corresponder \u00a0a una particular estrategia,\u00a0 porque \u00e9sta reclama asistencia \u00a0si \u00a0no \u00a0a \u00a0todas, \u00a0por lo menos a algunas de las diligencias donde se practiquen \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0actividad \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0atenci\u00f3n del tr\u00e1mite procesal, y \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0elementos \u00a0de juicio recopilados nadie en \u00a0nombre del procesado intervino en su aducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0limitar \u00a0al \u00a0acto \u00a0de posesi\u00f3n la \u00a0presencia \u00a0de los defensores que sucesivamente intervinieron, anota que por ello \u00a0la \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0vio \u00a0precisada a solicitar la nulidad del tr\u00e1mite, \u00a0ante \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal instructora que, previamente a una designaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que a ello se proced\u00eda porque los procesados, entre ellos \u00a0HENAO POSADA, no pose\u00edan una adecuada defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inactividad de la defensa, agrega, impidi\u00f3 \u00a0mejorar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n probatoria en cuanto a su patrocinado,\u00a0 \u201cque bien \u00a0pudo \u00a0haber sufrido variaci\u00f3n sustancial\u201d , con una efectiva intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0incluido, adem\u00e1s de la presencia atr\u00e1s indicada, la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila de presos, dictamen pericial sobre el arma \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0recientemente hab\u00eda sido disparada,\u00a0 \u00a0claridad \u00a0del dictamen para precisar si las vainillas fueron o no percutidas por \u00a0el \u00a0arma del procesado y, en f\u00edn, ampliaci\u00f3n de la versi\u00f3n de Hern\u00e1n Andr\u00e9s \u00a0Carde\u00f1o.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la irregularidad sustancial se present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, el demandante considera que para el restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debe quedar incluido el cierre de la investigaci\u00f3n dentro de \u00a0la orden anulatoria, que solicita de la Sala como petici\u00f3n \u00fanica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Obligado \u00a0se \u00a0impone \u00a0precisar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n de defensa t\u00e9cnica del procesado \u00a0queda\u00a0 \u00a0circunscrito \u00a0a la etapa instructiva, porque la censura no incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0la Sala advierte en su desarrollo irregularidad \u00a0que, \u00a0al \u00a0afectar \u00a0tal garant\u00eda, reclamara la intervenci\u00f3n oficiosa de la Sala \u00a0para su restablecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 desideratum \u00a0de \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0o \u00a0improsperidad \u00a0del cargo \u00fanico formulado contra el fallo del ad \u00a0quem, \u00a0imperiosa \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0la detallada revisi\u00f3n del tr\u00e1mite cumplido en el \u00a0segmento \u00a0procesal \u00a0ya \u00a0precisado, \u00a0a fin de establecer si efectivamente como lo \u00a0anota \u00a0el demandante la gesti\u00f3n de defensa encomendada se qued\u00f3 en un plano de \u00a0pasividad \u00a0rayana \u00a0en \u00a0el \u00a0abandono, \u00a0o \u00a0si \u00a0por el contrario, aqu\u00e9lla result\u00f3 \u00a0garantizadora del derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del defensor que por \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0lo \u00a0represent\u00f3 \u00a0durante \u00a0el acto de vinculaci\u00f3n, \u00a0intervino \u00a0otro \u00a0profesional \u00a0a \u00a0quien \u00a0HENAO \u00a0POSADA y otro de sus cosindicados \u00a0otorgaron \u00a0poder, \u00a0solicitando \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0luego la \u00a0pr\u00e1ctica de examen bal\u00edstico sobre las armas incautadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otorgado nuevo poder ante la renuncia de \u00e9ste \u00a0\u00faltimo, \u00a0reconocida \u00a0su \u00a0personeria \u00a0y \u00a0posesionada \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0ser \u00a0relevada \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0que, \u00a0oficiosamente \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Francisca \u00a0Calder\u00f3n,\u00a0 \u00a0quien \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0tomar \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo porque el \u00a0procesado \u00a0HENAO \u00a0POSADA, \u00a0a continuaci\u00f3n, otorg\u00f3 poder a una\u00a0 abogada de \u00a0la defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como para este momento ya la investigaci\u00f3n se \u00a0encontraba \u00a0cerrada, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0instructora ampli\u00f3 el t\u00e9rmino de traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios, \u00a0teniendo en cuenta la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0otros \u00a0defensores \u00a0y, en todo caso, \u201cpara \u00a0asegurar una debida defensa para los sindicados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora, \u00a0dentro del referido t\u00e9rmino, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad por falta de defensa t\u00e9cnica, para luego \u00a0impugnar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la acusaci\u00f3n e \u00a0incluso \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la etapa de juzgamiento, \u00a0concluyendo \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el procesado otorg\u00f3 poder a otro profesional \u00a0quien, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, fue reemplazado por voluntad de aqu\u00e9l por quien present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0intervenir en la vista p\u00fablica, y de \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0mediante \u00a0el recurso vertical que en oportunidad \u00a0interpuso y sustent\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precedente \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal \u00a0autoriza a \u00a0concluir \u00a0razonablemente, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0la defensa cont\u00f3 a trav\u00e9s del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0instructivo \u00a0con oportunidades reales de intervenci\u00f3n y, de otra, que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0a \u00a0quienes \u00a0en \u00a0forma \u00a0sucesiva el procesado \u00a0encarg\u00f3 \u00a0 su \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0actos \u00a0materiales \u00a0admitidos \u00a0como de defensa, y en todo caso de vigilancia y control del tr\u00e1mite, \u00a0que \u00a0excluyen la posibilidad de un posible abandono de la gesti\u00f3n, y\u00a0 deja \u00a0intangible \u00a0la garant\u00eda constitucional\u00a0 de la defensa t\u00e9cnica, sin que la \u00a0misma \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0vulnerada \u00a0porque \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0instructora, en la \u00a0oportunidad \u00a0en que desplaz\u00f3 al defensor que actuaba en momento concomitante al \u00a0cierre, \u00a0hubiera \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0argumento \u00a0para ello la necesidad de asegurar \u00a0para \u00a0los procesados una \u201cdefensa t\u00e9cnica adecuada\u201d,\u00a0 por la elemental \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que con ella precav\u00eda la actuaci\u00f3n de futuros vicios y por \u00a0contera garantizaba la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pues, como sobre la tem\u00e1tica jur\u00eddica \u00a0subyacente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se ha dado cuenta y sobre\u00a0 su \u00a0consecuencia \u00a0procesal inmediata,\u00a0 el criterio de la Sala ha sido reiterado \u00a0y \u00a0un\u00e1nime, la\u00a0 referencia a los siguientes antecedentes jurisprudenciales \u00a0que \u00a0lo \u00a0contiene, \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fondo a adoptar: Sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio del 2000, M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, Rad. \u00a012998 \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n del 12 de mayo del 2000, con ponencia conjunta \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez y quien ahora cumple similar cometido, \u00a0Rad. 11376. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos a plenitud los condicionamientos del \u00a0art\u00edculo \u00a0226A \u00a0del estatuto procesal penal, porque adem\u00e1s de existir sobre la \u00a0referida \u00a0tem\u00e1tica \u00a0el \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0atr\u00e1s referido, tambi\u00e9n por \u00a0consenso \u00a0los integrantes de la Sala no consideran indispensable su reexamen, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0alternativa all\u00ed prevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0E \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17386 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 CARLOS \u00a0E \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No 172 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 octubre cuatro (4) de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Admitida \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}