\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO \u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
Verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del \u00a0solicitante \u00a0 tiende \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0definitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, existe la posibilidad de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0pues \u00a0calificado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria\u00a0 -y la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0asume \u00a0este car\u00e1cter una vez legalizada-, desaparece \u00a0esa \u00a0posibilidad;\u00a0 \u00a0pero \u00a0si \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0acepta \u00a0el cargo tal como lo \u00a0formula \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0consolida \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0sus t\u00e9rminos, quedando \u00a0excluidas, \u00a0en \u00a0la etapa acusatoria, situaciones\u00a0 no consideradas, as\u00ed sea \u00a0incidentes en la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el numeral 4o. del \u00a0art\u00edculo \u00a037-B \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P.\u00a0 delimita para el procesado y su defensor \u00a0ese \u00a0derecho\u00a0 al aspecto de la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0la \u00a0condena \u00a0para \u00a0el pago de perjuicios, y la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio sobre bienes, entendi\u00e9ndose que en el primero de estos \u00a0t\u00f3picos, \u00a0lo \u00a0cuestionable \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0-tr\u00e1tese \u00a0de adhesi\u00f3n o de \u00a0acuerdo-,\u00a0 \u00a0son \u00a0los \u00a0errores que en la cuantificaci\u00f3n punitiva, atendidos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de la \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado,\u00a0 \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0cometer el fallador de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma en referencia no extiende el derecho \u00a0impugnatorio \u00a0a \u00a0pretensiones \u00a0sobrevinientes \u00a0al \u00a0acto \u00a0de \u00a0adhesi\u00f3n, \u00a0o al de \u00a0acuerdo, \u00a0presentadas \u00a0bajo \u00a0el \u00a0pretexto de trascender a la suma punitiva, pues \u00a0ello \u00a0desvirtuar\u00eda la filosof\u00eda de la sentencia anticipada, cuya raz\u00f3n de ser \u00a0es \u00a0el \u00a0ahorro de tiempo y costos a la administraci\u00f3n de justicia por la eficaz \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, aunque \u00a0obviamente, \u00a0sin violaci\u00f3n de sus derechos, o de los del ofendido, ni de los de \u00a0la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, cuando el acusado o la defensa \u00a0como\u00a0 \u00a0apelantes \u00a0soslayan \u00a0con \u00a0o \u00a0sin \u00a0argumentos \u00a0la limitaci\u00f3n que les \u00a0impone \u00a0la \u00a0norma, es deber del juez de la primera instancia reconvenirlos\u00a0 \u00a0al \u00a0calificar el inter\u00e9s para recurrir y denegar el recurso,\u00a0 pues ninguna \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0representa \u00a0concederlo \u00a0para \u00a0que sea el superior el que lo \u00a0deniegue, \u00a0o \u00a0ante \u00a0el \u00a0hecho \u00a0cumplido \u00a0de \u00a0la concesi\u00f3n, entre a fallar, como \u00a0infortunadamente \u00a0acaeci\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0este \u00a0preciso \u00a0evento, \u00a0dando as\u00ed forzosa \u00a0cabida \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0 de\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0improcedencia, \u00a0vistos \u00a0los \u00a0antecedentes de la sentencia de segundo grado, es evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 11360 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C.,agosto seis de \u00a0mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el aspecto \u00a0formal, \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de septiembre de 1995, \u00a0emanada \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante la cual, por confirmaci\u00f3n de la de primera instancia, se \u00a0condena \u00a0 a \u00a0 OSCAR \u00a0 JOSUE \u00a0 GIL \u00a0REYES, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor responsable del homicidio de Rafael Luna Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C \u00a0E \u00a0D \u00a0E \u00a0N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01o.- \u00a0El \u00a012 \u00a0de marzo de 1995, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0 OSCAR \u00a0 JOSUE \u00a0 GIL \u00a0REYES \u00a0 y \u00a0Rafael \u00a0Luna \u00a0Torres \u00a0en \u00a0una \u00a0tienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la transversal 7-D # 4-00 Sur de esta \u00a0ciudad, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hiri\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02o.- \u00a0O\u00eddo \u00a0en indagatoria, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del sindicado fue resuelta con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de homicidio voluntario, en cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0ocup\u00f3 \u00a0lugar \u00a0preeminente la prueba de testimonio, y en especial \u00a0el proveniente de Eduardo Mu\u00f1oz (fls. 37-40 cd. ppl.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03o.- En el t\u00e9rmino de ejecutoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n\u00a0 -junio 6 de 1995- (fl.125 cd. \u00a0ppl.1), \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0solicit\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a09\u00a0 \u00a0de \u00a0junio, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 37-A del C. de P.P. la celebraci\u00f3n de audiencia \u00a0especial tendiente a sentencia \u00a0anticipada \u00a0(fl.128), pero \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0auto del\u00a0 12 de junio (fl. 133) deneg\u00f3 la petici\u00f3n y \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0continuar \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0subsiguiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0clausura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04o.- El 14 de junio el sindicado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0entonces \u00a0sentencia anticipada \u00a0invocando \u00a0al \u00a0efecto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de\u00a0 P.P. \u00a0(fl.142).\u00a0 \u00a0Acogida \u00a0la petici\u00f3n (fl.145), se realiz\u00f3 la\u00a0 diligencia \u00a0el \u00a0d\u00eda 27, en desarrollo de la cual la Fiscal\u00eda,\u00a0 partiendo de la prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental, \u00a0le \u00a0formul\u00f3 el cargo por homicidio voluntario (cd. \u00a0Fisc.), \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 expresamente en presencia de su defensora y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u00a0 \u00a0Sin embargo, despu\u00e9s de la manifestaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 para dosificaci\u00f3n punitiva la aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la diminuente de la \u00a0ira.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05o.- \u00a0Remitido \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a054 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00e9ste, conforme al \u00a0acuerdo \u00a0 de \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0, \u00a0obviamente \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0sus \u00a0peticiones\u00a0 \u00a0“no fueron \u00a0acordadas”\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0anticipada \u00a0(fls. \u00a0154 y ss. cd.ppl.1). La \u00a0defensa \u00a0apel\u00f3 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0inconforme \u00a0por \u00a0la inaceptaci\u00f3n de la confesi\u00f3n (fl. 169 \u00a0cd.ppl.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inexplicablemente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0concede \u00a0la apelaci\u00f3n\u00a0 y el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0la \u00a0decide, \u00a0desconociendo ambos lo reglado en el art\u00edculo 37-B, \u00a0numeral 4o. del C. de P.P. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0a \u00a0integridad \u00a0la \u00a0del Juzgado, el mismo sujeto procesal \u00a0interpuso\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n que ha sido sustentado en la demanda, \u00a0para cuyo examen formal ha sido remitido el asunto a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Objeta la profesional demandante \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 porque, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“incurre \u00a0en \u00a0… \u00a0la \u00a0causal primera incisos primero y segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C. P. P.,\u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0norma de derecho\u00a0 sustancial,\u00a0 esto es, por la no \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art. \u00a0299 \u00a0del C. P. en concordancia\u00a0 con\u00a0 los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 296, \u00a0297 \u00a0y \u00a0298 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0…”.(negrillas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los falladores, no reconocieron \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0su poderdante en su primera versi\u00f3n pese a haberlo sido con \u00a0observancia de los preceptos que regulan su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insistiendo en que se trat\u00f3 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0aducida \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a la errada interpretaci\u00f3n \u00a0judicial del precepto 299 antecitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… \u00a0tergiversar\u00f3n \u00a0 (sic) \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n,\u00a0 \u00a0le \u00a0hicier\u00f3n \u00a0(sic)\u00a0 \u00a0un juicio de desvalor, por consiguiente optar\u00f3n (sic) por no darle \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0aduciendo que la confesi\u00f3n no se dio por haber sido \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0capturado, \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0los hechos.\u00a0\u00a0 Porque los \u00a0testimonios \u00a0 apuntan \u00a0 directamente \u00a0 a \u00a0 responsavilizarlo\u00a0 \u00a0 (sic)\u00a0 \u00a0directamente \u00a0del \u00a0punible, \u00a0por\u00a0 \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido invoc\u00f3 una causal de \u00a0justificaci\u00f3n.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0tomando \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria del acusado, refiere las circunstancias que \u00e9ste \u00a0arguy\u00f3 \u00a0como \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0la \u00a0justificante de \u00a0leg\u00edtima \u00a0 defensa \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0as\u00ed \u00a0considerado, \u00a0cuando \u00e9l\u00a0 a\u00fan no \u00a0conoc\u00eda\u00a0 \u00a0“declaraciones \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0como \u00a0para \u00a0aducir \u00a0que \u00a0se \u00a0vio \u00a0obligado \u00a0a confesar \u00a0…”.\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que ya desde la providencia de definici\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0“interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente la confesi\u00f3n”\u00a0 y que el \u00a0implicado \u00a0nunca \u00a0neg\u00f3 su responsabilidad: que no se puede confundir \u00e9sta “con \u00a0las \u00a0causales de justificaci\u00f3n o de culpabilidad” porque, seg\u00fan precisa,\u00a0 \u00a0asumir \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0“no \u00a0es lo mismo que negarla …, as\u00ed el implicado aduzca \u00a0causas … para justificar su acci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0acept\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la justificante aducida. Dedicando su atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez consider\u00f3 err\u00f3neamente como \u00a0justificante \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ira.\u00a0 \u00a0Tras \u00a0discurrir \u00a0largamente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0cometi\u00f3 \u00a0este funcionario, \u00a0cuestiona \u00a0la de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Enjuiciando \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0dice \u00a0que \u00a0el Tribunal “al desatar el recurso de apelaci\u00f3n indic\u00f3\u00a0 que la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0por \u00a0inveros\u00edmil” \u00a0; \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en la confesi\u00f3n y \u00a0cuestiona \u00a0las \u00a0pruebas de cargo\u00a0 sustentatorias \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 comenta,\u00a0 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 fueron \u00a0testimoniales,\u00a0 y: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“necesariamente \u00a0parcializadas”\u00a0 \u00a0por \u00a0provenir de “familiares y \u00a0amigos \u00a0del \u00a0hoy \u00a0occiso \u00a0por \u00a0lo que por l\u00f3gica y naturaleza humana, descargan \u00a0toda \u00a0la \u00a0responsabilidad”\u00a0 \u00a0en \u00a0su cliente,\u00a0 “disminuyendo o anulando \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0originar\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0hecho \u00a0criminoso, y as\u00ed como la\u00a0 \u00a0responsabilidad que hubiere podido tener el obitado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiterando \u00a0su convicci\u00f3n del \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de la confesi\u00f3n, \u00a0reafirma \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0rendirla \u00a0el acusado\u00a0 \u00a0“desconoc\u00eda \u00a0 \u00a0… \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0se \u00a0 hab\u00edan \u00a0 practicado \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0momento”.\u00a0\u00a0 \u00a0Agrega que, la confesi\u00f3n fue fundamento del fallo porque \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l\u00a0 \u00a0 \u00a0“reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hecho \u00a0punible”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Avanzando en los requisitos de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n,\u00a0 \u00a0considera que su cliente no fue sorprendido en flagrancia \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0fue \u00a0visto por varias personas en el momento de delinquir,\u00a0 \u00a0su \u00a0captura \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0una \u00a0hora despu\u00e9s de los hechos. Insiste en el error que \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal y culminando su exposici\u00f3n solicita la casaci\u00f3n parcial \u00a0de la sentencia, conforme a los t\u00e9rminos de su planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0despierta la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso es la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de la defensa para impugnar extraordinariamente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0nacida \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tanto \u00a0los falladores, como la abogada representante de la \u00a0defensa \u00a0impartieron \u00a0a \u00a0la solicitud que con apoyo en el art\u00edculo 37 del C. de \u00a0P.P. formul\u00f3 el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este deprec\u00f3, para acogerse a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva,\u00a0 \u00a0que se dictase sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n el \u00a0fiscal \u00a0convoc\u00f3 a la diligencia\u00a0 que se suscribi\u00f3 el 27 de junio de 1995, \u00a0en \u00a0la que, tras el examen de la prueba militante en el informativo, le formul\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0homicidio simple en la misma forma en que hab\u00eda sido plasmado en \u00a0el \u00a0auto \u00a0definitorio \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, es decir, sin la concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0particulares aminorantes de la pena, y, en esos t\u00e9rminos el \u00a0solicitante \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0adhesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No fue la diligencia convocada \u00a0la \u00a0audiencia especial de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037-A del C. de P.P., -cuya diferencia con aqu\u00e9lla es \u00a0notoria \u00a0 y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0ya \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0(auto\u00a0 \u00a011 \u00a0de oct. de 1994, Rad. 9814)-\u00a0 como lo entendi\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0defensora, \u00a0pues \u00a0es \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en la que existe la opci\u00f3n de\u00a0 \u00a0discutir \u00a0las \u00a0bases del acuerdo entre la fiscal\u00eda y la parte acusada.\u00a0 En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0lo ense\u00f1a el acta suscrita por los intervinientes, el fiscal \u00a0formul\u00f3 \u00a0el cargo y el acusado lo acept\u00f3, sin que para la consolidaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n hubiera habido debate tendiente a un acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Que la se\u00f1ora defensora hubiera \u00a0solicitado \u00a0 adicionalmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0cliente,\u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de que para la dosificaci\u00f3n de la pena se tuviera \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0en estado de ira, no cambia la \u00a0naturaleza del acto procesal cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitante \u00a0tiende \u00a0a obtener la variaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0definitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0existe la posibilidad de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas, \u00a0 pues \u00a0 calificado \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria\u00a0 \u00a0-y \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0adhesi\u00f3n asume este car\u00e1cter una vez \u00a0legalizada-, \u00a0desaparece esa posibilidad;\u00a0 pero si simplemente se acepta el \u00a0cargo \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0formula \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0consolida \u00a0\u00e9ste en sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0quedando \u00a0excluidas, \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa acusatoria, situaciones\u00a0 no \u00a0consideradas, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0incidentes en la punibilidad, tales como\u00a0 las que \u00a0en \u00a0este caso y a \u00faltima hora adujo la defensa y que erradamente, como se dijo, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0acept\u00f3 como causa para conceder el recurso de apelaci\u00f3n contra su \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0inter\u00e9s para recurrir en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, el numeral 4o. del art\u00edculo 37-B \u00a0del \u00a0C. de P.P.\u00a0 delimita para el procesado y su defensor ese derecho\u00a0 \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0de la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado\u00a0 de la ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0la condena para el pago de perjuicios, y la extinci\u00f3n del dominio \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes, \u00a0 \u00a0 entendi\u00e9ndose \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0estos \u00a0t\u00f3picos, \u00a0lo \u00a0cuestionable por \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0-tr\u00e1tese \u00a0de \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0o de acuerdo-,\u00a0 son los errores \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0atendidos \u00a0los \u00a0hechos y circunstancias \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0del procesado,\u00a0 hubiera \u00a0podido cometer el fallador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0norma \u00a0en \u00a0referencia \u00a0no \u00a0extiende \u00a0el \u00a0derecho \u00a0impugnatorio \u00a0a \u00a0pretensiones \u00a0sobrevinientes \u00a0al acto de \u00a0adhesi\u00f3n, \u00a0o \u00a0al \u00a0de \u00a0acuerdo, \u00a0presentadas bajo el pretexto de trascender a la \u00a0suma \u00a0 punitiva, \u00a0 pues \u00a0 ello \u00a0desvirtuar\u00eda \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0es \u00a0el \u00a0ahorro \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0costos \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia por la eficaz colaboraci\u00f3n del procesado\u00a0 en \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0aunque \u00a0obviamente, \u00a0sin \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, o de los del ofendido, ni de los de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De tal manera, cuando el acusado \u00a0o \u00a0la \u00a0defensa como\u00a0 apelantes soslayan con o sin argumentos la limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0impone \u00a0la \u00a0norma, \u00a0es deber del juez de la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0reconvenirlos\u00a0 al \u00a0calificar el inter\u00e9s para recurrir \u00a0y \u00a0 denegar \u00a0 el \u00a0recurso,\u00a0 \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0representa \u00a0concederlo \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0superior \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0deniegue, o ante el hecho \u00a0cumplido \u00a0de la concesi\u00f3n, entre a fallar, como infortunadamente acaeci\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0preciso \u00a0evento, \u00a0dando \u00a0as\u00ed \u00a0forzosa \u00a0cabida \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 improcedencia, \u00a0vistos \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, \u00a0es evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero si en gracia de discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0aceptare \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0impugnar la sentencia en este \u00a0caso,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente\u00a0 el recurso, dado el \u00a0total \u00a0alejamiento de la demanda, de obligatorias exigencias de car\u00e1cter formal \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., que la Corte no puede pasar \u00a0desapercibidas y que se decantar\u00e1n seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de ser la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0instituido para \u00a0enjuiciar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0judicial \u00a0que \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precedido de la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, se hace especialmente manifiesta con\u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.,\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias\u00a0 \u00a0de forma\u00a0 -las dos primeras, de orden informativo, mas no \u00a0por \u00a0ello \u00a0omisibles, \u00a0en cuanto pueden alertar desde el principio a la Corte de \u00a0eventuales \u00a0irregularidades \u00a0anulatorias, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0sean \u00a0alegadas;\u00a0 y las \u00a0otras, \u00a0por \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo intr\u00ednseco del libelo, siempre de imperiosa \u00a0observancia-, \u00a0que \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustentatoria, \u00a0con el objeto de, \u00a0observadas, \u00a0imprimirle \u00a0la \u00a0din\u00e1mica\u00a0 \u00a0procesal \u00a0a la impugnaci\u00f3n, o, en \u00a0caso contrario, tornarla inviable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0plasmados \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n\u00a0 -numerales 1o. y 2o.-, la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0o las censuras, adem\u00e1s de citar la causal de casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0basan, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0forma clara y \u00a0precisa;\u00a0 \u00a0y \u00a0si \u00a0fueren \u00a0varias \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas, \u00a0exponerse de manera separada y subsidiaria;\u00a0 adem\u00e1s de que, si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0motivos \u00a0excluyentes, \u00a0su planteamiento debe atender al principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0-numerales \u00a03o. y 4o. y \u00faltimo inciso, del \u00a0art\u00edculo 225 mencionado-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0no \u00a0es \u00a0clara y precisa una \u00a0demanda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que, \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0anuncian \u00a0y \u00a0exponen \u00a0motivos \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 opuestos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 entremezcl\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico-conceptual,\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0se a\u00f1aden apreciaciones subjetivas \u00a0del \u00a0demandante \u00a0sobre \u00a0la credibilidad de la prueba sin decantar los errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los elementos de juicio que pudieron determinar la emisi\u00f3n del \u00a0fallo equivocado en su sentido o alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alegar \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0imposibilita \u00a0la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite casacional, pues no corresponde a la \u00a0Corte \u00a0enmendar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0del \u00a0discurso \u00a0impugnatorio, \u00a0sea interpretando \u00a0arbitrariamente \u00a0las \u00a0ideas \u00a0expuestas \u00a0o \u00a0complet\u00e1ndolas, \u00a0porque \u00a0terminar\u00eda \u00a0sustituyendo \u00a0en \u00a0su \u00a0deber \u00a0y raz\u00f3n al postulante, que adem\u00e1s, por ministerio \u00a0legal \u00a0debe \u00a0ser \u00a0profesional \u00a0del derecho.\u00a0\u00a0 Para ella rige de manera \u00a0expresa el principio de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien; \u00a0la demanda que se \u00a0examina \u00a0en \u00a0sus \u00a0formalismos, lejos est\u00e1 de dar cumplimiento a las previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a03o y 4o. del art\u00edculo 225 del C. de P.P. y a la observancia \u00a0del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0de \u00a0verse \u00a0c\u00f3mo, \u00a0desde\u00a0 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00fanico cargo\u00a0 que la conforma\u00a0 -que intitula Causal \u00a0invocada-, la falta de precisi\u00f3n y de claridad la desarmonizan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0la \u00a0actora \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0“la \u00a0causal primera incisos primero y \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. P.P.”,\u00a0 aserci\u00f3n \u00e9sta que implica la \u00a0coet\u00e1nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 directa \u00a0y por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0; \u00a0es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0que \u00a0al \u00a0mismo tiempo se aceptan las\u00a0 pruebas \u00a0analizadas \u00a0por \u00a0el juzgador y sus\u00a0 conclusiones -violaci\u00f3n directa-\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 rechazan\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 errores \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n\u00a0 \u00a0-violaci\u00f3n \u00a0indirecta-.\u00a0 La contradicci\u00f3n es evidente y en la l\u00f3gica del \u00a0recurso, el cargo se autodestruye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese a afirmar y reafirmar que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0directa, \u00a0no bien avanzado el discurso \u00a0cuestiona \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0porque \u00a0los \u00a0falladores\u00a0 \u00a0“no \u00a0reconocieron \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n”\u00a0 \u00a0hecha \u00a0en \u00a0correcta \u00a0forma, \u00a0y luego, que\u00a0 “tergiversaron \u00a0el sentido”\u00a0 de esa \u00a0prueba \u00a0al \u00a0“no darle valor…alguno”. As\u00ed razonando,\u00a0 transfiere\u00a0 el \u00a0reclamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 campo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta\u00a0 -pues en su sentir fue \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de la confesi\u00f3n el determinante de la inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma-;\u00a0 para, nuevamente adentrarse en los lindes de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0reflexiones \u00a0interpretativas del precepto de la confesi\u00f3n y entonces, aludiendo \u00a0a \u00a0su \u00a0significaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0dice que ella siempre conlleva aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0califique \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0justificantes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0se \u00a0sustrae \u00a0del tema, \u00a0cuestionando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a los testimonios de cargo, pues no \u00a0menciona \u00a0 los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0determinar \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0calificarlos de\u00a0 \u00a0“necesariamente \u00a0parcializados \u00a0”\u00a0 \u00a0por \u00a0su origen;\u00a0 y, finalmente, en \u00a0ese \u00a0err\u00e1tico \u00a0discurrir, \u00a0regresar \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0esta vez, razonando sobre el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0para \u00a0negarla, \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Imposible \u00a0admitir, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0confeccionado \u00a0el escrito, que cumple las exigencias de \u00a0forma \u00a0tocantes \u00a0con \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0El confuso \u00a0argumentar \u00a0y \u00a0el \u00a0total desconocimiento de la t\u00e9cnica puestos de relieve en la \u00a0demanda \u00a0excusan \u00a0de \u00a0mayores comentarios. Se rechazar\u00e1 entonces el escrito por \u00a0las \u00a0razones \u00a0indicadas \u00a0y \u00a0se \u00a0declarar\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia, la deserci\u00f3n del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0IN \u00a0LIMINE\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0OSCAR \u00a0JOSUE \u00a0GIL \u00a0REYES\u00a0 \u00a0por \u00a0el delito de homicidio cometido en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Rafael Luna\u00a0 Torres.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 firme, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEVUELVASE \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COP\u00cdESE, \u00a0 NOTIFIQUESE \u00a0 Y \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO E.ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0A.GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A.GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0E.MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO \u00a0 Tesis: \u00a0 Verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del \u00a0solicitante \u00a0 tiende \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0definitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, existe la posibilidad de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0pues \u00a0calificado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria\u00a0 -y la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0asume \u00a0este car\u00e1cter […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}