\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
SP4419-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 51817 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0358 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina de manera oficiosa si se vulneraron las garant\u00edas \u00a0de Brayan \u00a0Estiwar Prado Alzate, \u00a0a quien el Tribunal Superior de Buga conden\u00f3 como autor del \u00a0delito de homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo expuesto por testigos presenciales, se tuvo conocimiento que el 9 \u00a0de agosto de 2015, en el municipio de Riofr\u00edo, Valle del \u00a0Cauca, en el sector conocido como la cancha de El Lago, a eso de las \u00a014:30 horas, cuando Emiro \u00a0G\u00f3mez Urrego \u00a0se encontraba sentado en la parte de atr\u00e1s observando un \u00a0partido de f\u00fatbol, se acerc\u00f3 hacia \u00e9l Brayan \u00a0Estiwar Prado Alzate, \u00a0quien procedi\u00f3 a desenfundar un arma de fuego y le dispar\u00f3 \u00a0en reiteradas ocasiones. Pese a que la v\u00edctima intent\u00f3 \u00a0resguardarse a trav\u00e9s de un alambrado donde se encuentran unas \u00a0plantaciones de cacao y singla, el agresor lo persigui\u00f3 hasta \u00a0all\u00ed y luego de culminar con su prop\u00f3sito homicida, \u00a0abandon\u00f3 el lugar. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 26 de octubre de 2015, ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Tulu\u00e1, se llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n contra Brayan \u00a0Estiwar Prado Alzate \u00a0por \u00a0el delito de homicidio agravado en concurso con fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, municiones, \u00a0partes o accesorios, e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una vez la Fiscal\u00eda present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0el 18 de diciembre de ese a\u00f1o2, \u00a0por las mismas conductas punibles previstas en los art\u00edculos \u00a0103, 104-7 y 365 del C\u00f3digo Penal, su formulaci\u00f3n tuvo \u00a0lugar el 26 de febrero de 2016, bajo la direcci\u00f3n del Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de conocimiento de la citada ciudad3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 27 de mayo siguiente se llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0preparatoria4 \u00a0y la de juicio oral se desarroll\u00f3 en sesiones que iniciaron el \u00a010 de agosto de esa anualidad5 \u00a0y culminaron el 14 de octubre posterior, fecha en que se emiti\u00f3 \u00a0sentido de fallo condenatorio6. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 26 de abril de 2017, el despacho conden\u00f3 a Brayan \u00a0Estiwar Prado Alzate, \u00a0como \u00a0autor del delito de homicidio agravado, en concurso heterog\u00e9neo \u00a0con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones, a la pena de cuatrocientos \u00a0seis (406) meses de prisi\u00f3n y, por tiempo igual, a la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas, sin derecho a la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, ni a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria7. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 13 de septiembre de ese a\u00f1o, el Tribunal Superior de Buga, \u00a0al desatar el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la defensa \u00a0del procesado, modific\u00f3 la decisi\u00f3n del A \u00a0quo, \u00a0en el sentido de anular la condena impuesta por el injusto contra la \u00a0seguridad p\u00fablica, por ausencia absoluta de motivaci\u00f3n \u00a0y, por ende, compulsar copias con destino al Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito de Tulu\u00e1, para el respectivo pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, fij\u00f3 en cuatrocientos (400) meses las penas \u00a0principal y accesoria, correspondientes al reato de homicidio \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo lo dem\u00e1s, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n8. \u00a0<\/p>\n
6. Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en auto del 25 de julio del a\u00f1o en curso \u00a0(AP3154-2018), inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa, pero orden\u00f3 que, una vez tramitado \u00a0el mecanismo de insistencia, las diligencias regresaran al despacho \u00a0del Magistrado Ponente, en orden a examinar de manera oficiosa la \u00a0posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales del \u00a0procesado9. \u00a0<\/p>\n
7. La Procuradora \u00a0Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal no accedi\u00f3 al \u00a0mecanismo de insistencia promovido por el defensor de Prado \u00a0Alzate10, \u00a0al tiempo que aval\u00f3 el pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0sobre la necesidad de restablecer el principio de legalidad, frente a \u00a0la imposici\u00f3n de la pena accesoria11. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se procede a resolver lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. En la \u00a0providencia que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, la \u00a0Corte advirti\u00f3 la necesidad de examinar de manera oficiosa la \u00a0posible vulneraci\u00f3n del principio de legalidad frente a la \u00a0imposici\u00f3n de la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, toda vez que el \u00a0juzgador super\u00f3 el l\u00edmite legalmente previsto. \u00a0<\/p>\n
2. Tal como se \u00a0acaba de rese\u00f1ar, el fallador de primera instancia conden\u00f3 \u00a0a Brayan \u00a0Estiwar Prado Alzate a \u00a0la pena de cuatrocientos seis (406) meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas, por el mismo tiempo, como autor del delito \u00a0de homicidio agravado, en concurso heterog\u00e9neo con \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que el Tribunal anul\u00f3 la condena impuesta por el injusto \u00a0contra la seguridad p\u00fablica, fij\u00f3 en cuatrocientos \u00a0(400) meses las sanciones principal y accesoria, correspondientes al \u00a0reato de homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
3. De esa manera, \u00a0los juzgadores desatendieron que el art\u00edculo 51 del C\u00f3digo \u00a0Penal del a\u00f1o 2000, al regular lo atinente a la \u00abDuraci\u00f3n \u00a0de las penas privativas de otros derechos\u00bb, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de cinco \u00a0(5) a veinte (20) a\u00f1os, salvo en el caso del inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 52, el cual prev\u00e9: \u00a0<\/p>\n
En todo caso, \u00a0la pena de prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede y \u00a0hasta por una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo \u00a0fijado en la ley (\u2026). \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0por virtud del principio de legalidad de la pena, previsto en el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, no pod\u00edan \u00a0fijar dicha sanci\u00f3n accesoria por el mismo monto de la sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad, que finalmente se determin\u00f3 en 400 \u00a0meses o 33 a\u00f1os, 4 meses. \u00a0<\/p>\n
4. Para enmendar \u00a0el yerro advertido, se fijar\u00e1 la sanci\u00f3n accesoria en \u00a0el monto m\u00e1ximo de veinte (20) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. CASAR \u00a0OFICIOSA Y PARCIALMENTE \u00a0el fallo proferido por el Tribunal Superior de Buga, en el sentido de \u00a0fijar en veinte (20) a\u00f1os la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas impuesta a \u00a0Brayan \u00a0Estiwar Prado Alzate. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Advertir \u00a0que las dem\u00e1s determinaciones permanecen sin modificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 8 y 9 Cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 16 a 22 Ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 32 a 34 Ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 77 a 82 Ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 253 Ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 289 y 290 Ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 297 a 319 Cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 347 a 362 Ib. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 7 a 32 Cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 40 a 49 Ib. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 75 a 99 Ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 SP4419-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 51817 \u00a0 Acta \u00a0358 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala examina de manera oficiosa si se vulneraron las garant\u00edas \u00a0de Brayan \u00a0Estiwar Prado Alzate, \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37485","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37485"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37485\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}