\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
SP4190-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a050837 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 339). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala, \u00a0de forma oficiosa, sobre la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales en el proceso que se adelant\u00f3 en contra de ANGEL \u00a0JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA y BYRON FERNANDO GALEANO, conforme lo \u00a0dispuesto en el auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de la v\u00edctima An\u00edbal \u00a0de Jes\u00fas Rivera Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0febrero de 2013, Javier \u00c1lzate \u00a0Gallo se reuni\u00f3 con ANGEL JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA en el \u00a0restaurante Monterrey, ubicado en el municipio de la Uni\u00f3n del \u00a0departamento de Antioqu\u00eda, y acordaron la compraventa de un \u00a0terreno ubicado en la vereda \u201cChuscalito\u201d \u00a0que el primero ten\u00eda en com\u00fan y proindiviso con sus \u00a0hermanos, en el que GIRALDO VALENCIA le manifest\u00f3 construir\u00eda \u00a0una urbanizaci\u00f3n de inter\u00e9s social. El 9 de marzo de \u00a0ese mismo a\u00f1o, concurrieron a la Notar\u00eda \u00danica \u00a0de la Uni\u00f3n los hermanos Gilberto Antonio, Ernesto, Abel \u00a0Jes\u00fas, Samuel, Javier y Francisco Luis \u00c1lzate Gallo y \u00a0suscribieron un poder a favor de ANGEL JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA \u00a0mediante el cual le otorgaron amplias facultades para vender, \u00a0hipotecar y disponer de dicho inmueble, con el convencimiento err\u00f3neo \u00a0de que \u00e9ste documento era la promesa de compraventa. 1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de abril del 2013, ANGEL \u00a0JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA hipotec\u00f3 el inmueble a An\u00edbal \u00a0de Jes\u00fas Rivera Garc\u00eda por la suma de 200 millones de \u00a0pesos, quien ante el no pago de la obligaci\u00f3n promovi\u00f3 \u00a0proceso ejecutivo ante el Juzgado Civil del Circuito de la Ceja en \u00a0contra de los hermanos \u00c1lzate Gallo.2 \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de abril de ese mismo a\u00f1o, ANGEL JOS\u00c9 GIRALDO \u00a0VALENCIA y BYRON FERNANDO GALEANO L\u00d3PEZ, registraron en la \u00a0C\u00e1mara de Comercio la Sociedad \u201cF \u00a0Y G RESTREPO SAS\u201d, \u00a0a trav\u00e9s de la cual iniciaron acciones tendientes a la \u00a0edificaci\u00f3n de vivienda de inter\u00e9s social, las que \u00a0realizaron hasta el momento en que la Alcald\u00eda intervino por \u00a0tratarse de una urbanizaci\u00f3n ilegal pero ya muchas personas \u00a0hab\u00edan invertido dineros en la adquisici\u00f3n de las \u00a0futuras viviendas y, al igual que los hermanos \u00c1lzate Gallo, \u00a0resultaron patrimonialmente afectadas.3 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito del municipio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ceja en la audiencia preliminar realizada el 6 de octubre de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imput\u00f3 a ANGEL JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA y BYRON FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALEANO L\u00d3PEZ, en calidad de autores, los delitos de estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal) agravada con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias establecidas en los art\u00edculos 247-1 \u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(el medio fraudulento utilizado tenga relaci\u00f3n con vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inter\u00e9s social) y 267-1 ib\u00eddem (sobre una cosa cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor fuere superior a cien (100) salarios m\u00ednimos legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales vigentes, o que siendo inferior, haya ocasionado grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1o a la v\u00edctima, atendida su situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica), en concurso con urbanizaci\u00f3n ilegal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 318 ib\u00eddem).4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n celebrada el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de enero de 2015, la Fiscal\u00eda 41 modific\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n retirando la causal de agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecida en el art\u00edculo 247-1 del C\u00f3digo Penal al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que esta se subsum\u00eda en el il\u00edcito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urbanizaci\u00f3n ilegal. Tambi\u00e9n modific\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n a BYRON FERNANDO GALEANO L\u00d3PEZ de autor a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice. Los imputados no aceptaron cargos en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad pero s\u00ed lo hicieron en la audiencia preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevada a cabo el 22 de mayo de 2015.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta modificaci\u00f3n, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rionegro, al proferir sentencia condenatoria en contra de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados el 16 de diciembre de 2015, tuvo en cuenta la circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva del art\u00edculo 247-1 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal retirada por la Fiscal\u00eda de la acusaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parti\u00f3 de la pena all\u00ed establecida para fijar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena.6 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia s\u00f3lo fue apelada por el apoderado de la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0An\u00edbal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Jes\u00fas Rivera Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien manifest\u00f3 su desacuerdo con la orden de cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartida por el Juzgado sobre la escritura de hipoteca del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble. La Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha decisi\u00f3n el 11 de mayo de 2017.7 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de Rivera Garc\u00eda present\u00f3 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n argumentando que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal hab\u00eda incurrido en error de hecho por manifiesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n de la prueba, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cancelaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica de hipoteca. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demanda de casaci\u00f3n fue inadmitida por la Corte, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 28 de febrero del presente a\u00f1o pero en el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo se determin\u00f3 que en firme la decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regresara al despacho para decidir sobre la circunstancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales relacionada con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el posible error en la dosificaci\u00f3n de la pena.8 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de insistencia ante la Procuradora Segunda Delegada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Casaci\u00f3n penal, que consider\u00f3 que no existe m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para acudir a dicho mecanismo, y comunic\u00f3 al peticionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n el 10 de julio de 2018.9 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0el art\u00edculo 18 de la Ley 906 de 2004 como fines superiores del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de los intervinientes en la actuaci\u00f3n, la reparaci\u00f3n de \u00a0los agravios inferidos a estos y la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. Por consiguiente, si la Corte advierte en las \u00a0sentencias de primera y de segunda instancia transgresiones que los \u00a0afectan, pese a que no fueron objeto de reproche en la respectiva \u00a0demanda, debe proceder a corregir los yerros de manera oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa en \u00a0el presente caso, de la sola comparaci\u00f3n entre la acusaci\u00f3n \u00a0y la sentencia, es evidente que la sentencia de primera instancia \u00a0contempl\u00f3 una circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva que \u00a0hab\u00eda sido retirada de la acusaci\u00f3n realizada por la \u00a0Fiscal\u00eda en contra de ANGEL \u00a0JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA y BYRON FERNANDO GALEANO L\u00d3PEZ. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el escrito de acusaci\u00f3n presentado por la Fiscal\u00eda \u00a041, y concordante con lo manifestado en la audiencia correspondiente \u00a0celebrada el 13 de enero de 2015, se indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0en cuenta que se trata de una conducta en donde se imput\u00f3 el \u00a0delito de URBANIZACION ILEGAL contenida en el art. 318 del C.P., de \u00a0manera concursal con el delito de ESTAFA. Y con el fin de evitar una \u00a0doble sanci\u00f3n por el mismo hecho, es decir, doble \u00a0incriminaci\u00f3n y con el fin de ce\u00f1irnos al principio de \u00a0estricta legalidad; la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0por intermedio de la Delegada 41 Seccional, se permite MODIFICAR \u00a0UNILATERALMENTE la imputaci\u00f3n efectuada a los se\u00f1ores \u00a0ANGEL \u00a0JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA Y BYRON FERNANDO GALEANO L\u00d3PEZ, \u00a0en el sentido de retirar la circunstancia de AGRAVACI\u00d3N \u00a0contenida en el art.247 Numeral 1\u00b0, \u00a0cuando el medio fraudulento utilizado tenga relaci\u00f3n con \u00a0vivienda de inter\u00e9s social, cuya pena oscila entre 64 y 144 \u00a0meses de prisi\u00f3n, por cuanto se est\u00e1 formulando como un \u00a0delito aut\u00f3nomo al imputar el concurso con la Urbanizaci\u00f3n \u00a0ilegal del art. 318 C.P.\u201d(Los \u00a0resaltados son del texto original). \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0seguidamente, la Fiscal\u00eda precis\u00f3 la imputaci\u00f3n \u00a0definitiva: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia readecuada la imputaci\u00f3n en el sentido de que el \u00a0delito por el cual se procede es el de ESTAFA \u00a0AGRAVADA art. 246 y 267 Nral. 1 del C.P., \u00a0se modificar\u00e1n los extremos punitivos quedando la pena de \u00a0prisi\u00f3n de 42.66 y 216 meses y multa de 88.88 a 2.250 \u00a0S.M.L.M.V. en concurso heterog\u00e9neo con el delito de \u00a0URBANIZACI\u00d3N \u00a0ILEGAL Art. 318 \u00a0con pena de 48 a 126 meses y multa de hasta cincuenta mil (50.000) \u00a0s.m.l.m.v. que para los efectos del art. 31 C.P. quedar\u00e1n \u00a0sometidos a la pena m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza, \u00a0aumentada hasta en otro tanto, que para el caso ser\u00e1 la \u00a0Urbanizaci\u00f3n Ilegal.\u201d.(Los \u00a0resaltados son del texto original). \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se modific\u00f3 la forma \u00a0de participaci\u00f3n de GALEANO L\u00d3PEZ, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo se modifica en lo que respecta a la participaci\u00f3n, por \u00a0lo que el imputado ANGEL \u00a0JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA, \u00a0debe responder por ella a t\u00edtulo de AUTOR \u00a0y el se\u00f1or BYRON \u00a0FERNANDO GALEANO L\u00d3PEZ \u00a0a t\u00edtulo de C\u00d3MPLICE, \u00a0conforme lo dispone el art. 30 C.P., por lo que la pena a responder \u00a0ser\u00e1 la prevista para la correspondiente infracci\u00f3n \u00a0disminuida de una sexta parte a la mitad, de donde los extremos \u00a0punitivos para el delito de URBANIZACION ILEGAL parte de 24 meses de \u00a0prisi\u00f3n y la multa de 44.44 S.M.L.M.V. que podr\u00e1 ser \u00a0aumentada hasta en otro tanto por el concurso con la ESTAFA, conforme \u00a0al art. 31 del C:P:.\u201d (Los \u00a0resaltados son del texto original). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, en la sentencia de primera instancia se concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026que \u00a0ha quedado plenamente establecida, m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda razonable, la comisi\u00f3n de las conductas que a los hoy \u00a0sentenciados ANGEL JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA como autor y al se\u00f1or \u00a0BYRON FERNANDO GALEANO L\u00d3PEZ, como c\u00f3mplice, se les \u00a0atribuyen por los delitos de ESTAFA EN MAYOR CUANTIA, AGRAVADA en \u00a0concurso heterog\u00e9neo con la conducta de URBANIZACION ILEGAL, \u00a0en la modalidad de tentativa, reguladas por los Art\u00edculos 246 \u00a0en el LIBRO II, TITULO VII, CAP\u00cdTULO TERCERO, cuya pena \u00a0corresponde a prisi\u00f3n de treinta y dos (32) meses a ciento \u00a0cuarenta y cuatro (144) meses y multa de sesenta y seis punto sesenta \u00a0y seis 66.66 a mil quinientos 1500 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, agravada \u00a0esta por el art\u00edculo 247, la pena imponible de acuerdo con los \u00a0art\u00edculos anteriores se aumentan de sesenta y cuatro (64) a \u00a0ciento cuarenta y cuatro (144) meses de prisi\u00f3n\u202610 \u00a0(Subrayado de la Corte). \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pre\u00e1mbulo a la tasaci\u00f3n de la pena, el fallador de \u00a0primera instancia se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0con el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal inc. 1\u00b0 al \u00a0dividir el AMBITO PUNITIVO DE MOVILIDAD y dado el concurso que se \u00a0denota plausible para el caso que nos ocupa, de los delitos antes \u00a0relacionados se partir\u00e1 del delito que tiene la pena m\u00e1xima, \u00a0la cual ser\u00e1 la de ESTAFA EN MAYOR CUANTIA AGRAVADA que va de \u00a0sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses de \u00a0prisi\u00f3n, como nos encontramos frente a un concurso heterog\u00e9neo \u00a0la pena se aumentar\u00e1 en otro tanto, teniendo en cuenta que \u00a0esta no supere la suma aritm\u00e9tica de las penas tasadas para \u00a0los delitos materia del concurso\u201d.11 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta base y previa \u00a0consideraci\u00f3n sobre la existencia de circunstancias de mayor y \u00a0menor punibilidad, el fallador estableci\u00f3 que para la tasaci\u00f3n \u00a0de la pena se partir\u00eda de los cuartos intermedios, \u00a0aument\u00e1ndola hasta en otro tanto por el concurso de \u00a0Urbanizaci\u00f3n Ilegal, en la modalidad de tentativa, y \u00a0disminuyendo la tercera parte correspondiente a la rebaja por el \u00a0allanamiento a los cargos realizado durante la audiencia \u00a0preparatoria. Por consiguiente, a ANGEL JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA, \u00a0en calidad de autor, se le fij\u00f3 \u201cuna \u00a0sanci\u00f3n definitiva de ochenta (80) meses de prisi\u00f3n\u201d12, \u00a0y a BYRON FERNANDO GALEANO L\u00d3PEZ, como c\u00f3mplice \u201cuna \u00a0sanci\u00f3n definitiva de cuarenta (40) meses de prisi\u00f3n\u201d13. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de constatar con \u00a0la anterior comparaci\u00f3n entre la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia condenatoria de primera instancia que el fallador incluy\u00f3 \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n que hab\u00eda retirado la \u00a0Fiscal\u00eda (art\u00edculo 247-1 del C\u00f3digo Penal), la \u00a0Sala observa que tambi\u00e9n incurri\u00f3 en dos errores \u00a0adicionales: (i) omiti\u00f3 en el an\u00e1lisis y la tasaci\u00f3n \u00a0de la pena la circunstancia de agravaci\u00f3n contemplada en el \u00a0art\u00edculo 267-1 \u00eddem que s\u00ed form\u00f3 parte de \u00a0la acusaci\u00f3n, y (ii) vari\u00f3 la imputaci\u00f3n del \u00a0il\u00edcito de Urbanizaci\u00f3n Ilegal a la modalidad de \u00a0tentativa. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a estos errores, \u00a0la Sala s\u00f3lo centrar\u00e1 su atenci\u00f3n en el primero \u00a0de los aspectos mencionados por dos razones. La primera es que al \u00a0incluir la circunstancia de agravaci\u00f3n que hab\u00eda sido \u00a0retirada de la acusaci\u00f3n, como se hab\u00eda vislumbrado en \u00a0el auto que dispuso la casaci\u00f3n oficiosa, efectivamente se \u00a0vulner\u00f3 el principio de congruencia entre la acusaci\u00f3n \u00a0y la sentencia. La segunda est\u00e1 relacionada con la limitaci\u00f3n \u00a0establecida por el principio de \u201cnon \u00a0reformatio in pejus\u201d de \u00a0plena aplicaci\u00f3n en los casos en que el apelante \u00fanico \u00a0sea el acusado14 \u00a0pero tambi\u00e9n debe ser aplicado en el presente caso, en el cual \u00a0la apelaci\u00f3n realizada por la v\u00edctima vers\u00f3 \u00a0sobre aspectos distintos a la punibilidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones se \u00a0tiene que el art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala \u00a0una pena de prisi\u00f3n de treinta y dos meses (32) a ciento \u00a0cuarenta y cuatro (144) meses, por lo que conforme al art\u00edculo \u00a061 \u00eddem, los cuartos ser\u00edan: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses a 60 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses 1 d\u00eda a 88 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
88 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses 1 d\u00eda a 116 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00daltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
116 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses 1 d\u00eda a 144 meses \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de all\u00ed y respetando todos los dem\u00e1s criterios \u00a0desarrollados por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Rionegro, \u00a0se har\u00e1 la nueva tasaci\u00f3n de la pena. Por consiguiente, \u00a0se \u00a0partir\u00e1 de los cuartos intermedios y, en raz\u00f3n del \u00a0concurso con el delito de Urbanizaci\u00f3n Ilegal en la modalidad \u00a0de tentativa, se aumentar\u00e1 la pena en otro tanto. Tambi\u00e9n \u00a0se har\u00e1 la reducci\u00f3n de la pena por haber aceptado los \u00a0cargos en la audiencia preparatoria, en una tercera parte, tal y como \u00a0lo hizo el fallador de primera instancia y lo permite el art\u00edculo \u00a0356 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la pena que se impone a ANGEL JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA \u00a0en calidad de autor de los delitos de Estafa de que trata el art\u00edculo \u00a0246 del C\u00f3digo Penal, en concurso con el de Urbanizaci\u00f3n \u00a0ilegal, contemplado en el art\u00edculo 318 \u00eddem, en la \u00a0modalidad de tentativa, con la rebaja de la tercera parte por \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos que determin\u00f3 el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito, es de sesenta (60) meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la pena que se impone a BYRON FERNANDO GALEANO L\u00d3PEZ \u00a0como c\u00f3mplice de los delitos de Estafa de que trata el \u00a0art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal, en concurso con el de \u00a0Urbanizaci\u00f3n ilegal, contemplado en el art\u00edculo 318 \u00a0\u00eddem, en la modalidad de tentativa con la rebaja de la tercera \u00a0parte por aceptaci\u00f3n de cargos, es de treinta (30) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas se reduce al mismo lapso de la pena principal para \u00a0ambos condenados. Las \u00a0dem\u00e1s decisiones se mantienen sin modificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CASAR OFICIOSAMENTE la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito con \u00a0funciones de conocimiento de Rionegro Antioquia, el 16 de diciembre \u00a0de 2015, en el sentido de fijar a ANGEL \u00a0JOS\u00c9 GIRALDO VALENCIA, la pena de sesenta (60) meses de \u00a0prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilidades para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Fijar \u00a0a \u00a0BYRON FERNANDO GALEANO L\u00d3PEZ, la pena de Treinta (30) meses de \u00a0prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilidades para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Las \u00a0dem\u00e1s decisiones se mantienen sin modificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno original Fiscal\u00eda 41, folios 6 al 9. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno original Fiscal\u00eda 41, folios 27 a 37. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno original Fiscal\u00eda 41, folios 317 a 341. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno original Juzgado Segundo Penal del Circuito de Rionegro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 14. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno original Juzgado Segundo Penal del Circuito de Rionegro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 102 y 103. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno original Juzgado Segundo Penal del Circuito de Rionegro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 185 a 182. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno original Juzgado Segundo Penal del Circuito de Rionegro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 211 a 217. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno original de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 7 al 18. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno original de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 33 al 48. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Rionegro, folio 155. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Rionegro, folio 155. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Rionegro, folio 156. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Rionegro, folio 156. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, AP5285-2017, del 16 de agosto de 2017, radicado 47953; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP1784-2018, del 23 de mayo de 2018, radicado 52532. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 SP4190-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a050837 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 339). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala, \u00a0de forma oficiosa, sobre la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales en el proceso que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}