\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17368 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 136 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., agosto (10) de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Tribunales Superiores de los Distritos Judiciales de Yopal \u00a0y \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria proferida \u00a0contra \u00a0los procesados RAMON CASTRO y ALEJANDRO BARAJAS PEREZ por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) y rebeli\u00f3n en concurso \u00a0material y heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0inici\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0en el \u00a0establecimiento \u00a0denominado \u00a0\u201cCentro \u00a0de Tejo Luis Tuta\u201d ubicado en el casco \u00a0urbano \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Aguazul (Casanare), cuando ingresaron dos sujetos que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0disparar \u00a0contra \u00a0Nelson \u00a0Javier \u00a0Tuta \u00a0Cuervo, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0individuos CASTRO y BARAJAS PEREZ fueron \u00a0capturados \u00a0a \u00a0cuadra y media del sitio de los hechos\u00a0 por una patrulla del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en la zona, cuando aquellos hu\u00edan con \u00a0pistola \u00a0en \u00a0mano, \u00a0haciendo \u00a0disparos \u00a0y \u00a0quienes aceptaron ser los autores del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una Fiscal\u00eda Regional de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Terrorismo, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0los vinculados a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, el 25 de febrero de 1995. (fl 83, c.o 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de abril de 1996, una Fiscal\u00eda Regional \u00a0de \u00a0Oriente \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario y profiri\u00f3 contra RAMON CASTRO y \u00a0URIEL \u00a0BARAJAS \u00a0PEREZ resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como coautores de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0(fl \u00a0361 c.o \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0 Unico \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Casanare \u00a0dict\u00f3 el fallo correspondiente el 9 de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0al Tribunal Superior de Yopal a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera el grado jurisdiccional de consulta. (fl 162 c.o. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0colegiatura, \u00a0se \u00a0abstuvo de conocer del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello radica en el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, de conformidad con el art\u00edculo 48 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 504 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 declar\u00e1ndole \u00a0 de \u00a0 paso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0en que fundament\u00f3 su decisi\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0referidas \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio de 1999 reglament\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia de la justicia especializada. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 64 de la Ley 30 de 1986, el \u00a0conocimiento \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 fue \u00a0 asignado \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0factor \u00a0 territorial. \u00a0 (ord. \u00a0 12, \u00a0 art. \u00a05\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda instancia, no obstante lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley, corresponde al Tribunal Superior de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 48 de dicha \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0si \u00a0bien puede surgir una contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0citados, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en los debates suscitados entre \u00a0quienes \u00a0eran \u00a0partidarios \u00a0del \u00a0desmonte \u00a0de \u00a0la justicia regional y los que se \u00a0opon\u00edan \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0como \u00a0f\u00f3rmula \u00a0conciliadora la tesis recogida en el \u00a0art\u00edculo \u00a048 citado. Uno de los motivos que se tuvo en cuenta, fue la seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de conocimiento. De all\u00ed que se atribuya el conocimiento \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0conocen en primera los jueces de \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de la Sala Penal del Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0quienes s\u00ed es posible proteger, debido a que las circunstancias de \u00a0orden \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 capital \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0no \u00a0son \u00a0tan \u00a0graves \u00a0como \u00a0en \u00a0provincia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0atribuye \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 sin consideraci\u00f3n al \u00a0factor \u00a0territorial; tal norma tiene un alcance nacional. Estima que ning\u00fan fin \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para la expedici\u00f3n de dicha norma, ya que para \u00a0atribuir \u00a0dicha \u00a0competencia al Tribunal del Distrito Capital, no iba a incurrir \u00a0en \u00a0tal \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0repetici\u00f3n, \u00a0ya que se contaba con el art\u00edculo 4\u00ba \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0esa colegiatura, las disposiciones en \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, arts. 47 y 48, son posteriores y por lo tanto tienen \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0preferencial \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 anteriores, \u00a0 arts. \u00a0 4\u00ba \u00a0 y \u00a0 37 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0estim\u00f3 que carec\u00eda de competencia para conocer del asunto, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado atribuido a los procesados \u00a0RAMON \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0ALEJANDRO \u00a0BARAJAS \u00a0PEREZ \u00a0ocurri\u00f3 en el municipio de Aguazul \u00a0(Casanare), \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0hace \u00a0radicar la \u00a0competencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0Casanare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en virtud a lo establecido en el art\u00edculo \u00a071 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, modificado por el art\u00edculo 5\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de 1999, el delito de homicidio agravado de acuerdo con el numeral 8\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Especializados \u00a0del \u00a0Circuito, en primera instancia y, por tanto, en segunda, de \u00a0los Tribunales Superiores teniendo en cuenta el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyada en una decisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0concluye \u00a0esa colegiatura que como los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Yopal, la competencia en segunda instancia es del \u00a0Tribunal Superior de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, modificado por el art\u00edculo 35 de la Ley 504 de \u00a01999, \u00a0es \u00a0competente la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para dirimir \u00a0el \u00a0presente conflicto que se ha suscitado entre Tribunales de distinto Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El art\u00edculo 5\u00ba, numeral 2\u00ba de la citada \u00a0ley, \u00a0atribuy\u00f3 a los Jueces Penales del Circuito Especializados el conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado seg\u00fan el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 324 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Para determinar cu\u00e1l es el funcionario al \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0como \u00a0el que se \u00a0examina, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0estos \u00a0efectos\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0asignada \u00a0a \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito por el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba de la citada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- No es entonces el mandato contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de la Ley 504 el que debe tenerse en cuenta, como desatinadamente \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0y \u00a0que \u00a0dicho \u00a0sea de paso fue \u00a0declarado \u00a0 \u00a0inexequible \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0392 \u00a0de \u00a02000, sino el art\u00edculo 4\u00ba \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa asigna la competencia en segunda instancia de \u00a0los \u00a0 Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 de \u00a0Distrito \u00a0y \u00a0que \u00a0incluye \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0conocimiento de los Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0De manera acertada concluy\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 que atendiendo al factor \u00a0territorial, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para tramitar la segunda instancia en este asunto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Yopal a donde se remitir\u00e1n las presentes \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0enviada al \u00a0Tribunal Superior de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- DIRIMIR la presente colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia, \u00a0declarando \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- DISPONER que por secretar\u00eda se remita el \u00a0proceso \u00a0directamente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0se comunique la decisi\u00f3n al \u00a0Tribunal del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17368 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No. 136 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., agosto (10) de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Tribunales Superiores […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}