\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP4176-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicado n.\u00ba 53450 \u00a0<\/p>\n
(Acta n.\u00b0 339) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is \u00a0(26) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el \u00a0apoderado de Julio Rodr\u00edguez Lomelin \u00a0en contra de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por la Sala de Conjueces de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0que, el 23 de julio de 2018, inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n presentada respecto del prove\u00eddo del 8 de mayo \u00a0de 2017, mediante el cual esa Corporaci\u00f3n declar\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n de dominio del predio identificado con matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria n.\u00ba 420-35122, propiedad de Matilde Lomelin Rojas. \u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, \u00a0en sentencia del 19 de abril de 2012, entre otros, declar\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n del derecho de dominio de los inmuebles \u00a0identificados con las matr\u00edculas inmobiliarias 50N-20265466, \u00a0420-24148, 420-78678, 420-78679, 470-22304, 470-17348, 470-2459, \u00a0470-54789, 470-38981, 420-24256, 470-26028, 470-68061, 470-3663, \u00a0470-8092, 420-2462 y 420-3592, el establecimiento denominado \u201cSolla \u00a0Animales\u201d y los veh\u00edculos de placas CFV-548, FUX-70A y \u00a0VIN-34A, neg\u00e1ndola respecto de los inmuebles identificados con \u00a0las matr\u00edculas inmobiliarias 420-8560, 420-46782, 420-25041 y \u00a0420-35122, los establecimientos de comercio \u201cTornillos y \u00a0Tuercas Norka\u201d y \u201cSolla Peces\u201d, as\u00ed como de \u00a0los veh\u00edculos de placas MLY-750 y YTN-15. \u00a0<\/p>\n
2. Impugnada esta \u00a0determinaci\u00f3n por varios de los intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n, y con el objeto de agotar el grado jurisdiccional \u00a0de consulta en cuanto a los bienes que no fueron afectados con la \u00a0medida, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio, se pronunci\u00f3 el 8 de mayo \u00a0de 2017, modific\u00e1ndola en el sentido de declarar la extinci\u00f3n \u00a0del predio identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 420-35122, \u00a0confirm\u00e1ndola en lo dem\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
3. El apoderado de Julio \u00a0Rodr\u00edguez Lomelin present\u00f3 ante dicha Colegiatura \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n en contra del anterior prove\u00eddo, \u00a0frente a la cual la Sala, con auto del 3 de mayo de 2018, dispuso la \u00a0designaci\u00f3n de conjueces para su conocimiento ante el \u00a0impedimento manifestado por sus integrantes, con base en la Ley 1708 \u00a0de 2014, art\u00edculo 81. \u00a0<\/p>\n
4. Agotado el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, la Sala de Conjueces de Extinci\u00f3n de Dominio, \u00a0el 23 de julio de 2018, inadmiti\u00f3 el libelo allegado, decisi\u00f3n \u00a0apelada por el abogado del accionante. \u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
La Sala de Conjueces del \u00a0Tribunal indic\u00f3 que la demanda de revisi\u00f3n no cumpl\u00eda \u00a0con los presupuestos formales consagrados para la acci\u00f3n \u00a0rescisoria, en tanto los argumentos citados con amparo en la causal \u00a0primera del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, que han de \u00a0entenderse referidos a la causal primera del art\u00edculo 73 de la \u00a0Ley 1708 de 2014, no se compadecen con su estructura l\u00f3gica al \u00a0no aportarse prueba nueva que desvirtuase los planteamientos \u00a0efectuados en el proceso de extinci\u00f3n de dominio, ni aludirse \u00a0a la existencia de un hecho nuevo no conocido en ese tr\u00e1mite. \u00a0Concluy\u00f3 que el accionante se limit\u00f3 a censurar la \u00a0actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda en la investigaci\u00f3n \u00a0penal que dio paso a dichas diligencias, sin que el instituto sea una \u00a0especie de instancia adicional a aquella en la que se dict\u00f3 \u00a0sanci\u00f3n penal donde pueda elucubrarse libremente acerca de la \u00a0responsabilidad del condenado. \u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El apoderado del accionante \u00a0apel\u00f3 aduciendo que no hubo \u00abuna \u00a0actividad investigativa suficiente para soportar de manera probatoria \u00a0[…] la pretensi\u00f3n extintiva […], por ejemplo, una \u00a0experticia contable que concept\u00fae suficientemente la \u00a0insolvencia o limitaci\u00f3n financiera de los afectados, o \u00a0elementos demostrativos id\u00f3neos que lo vinculen con \u00a0actividades il\u00edcitas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En esa t\u00f3nica, critica \u00a0las consideraciones del prove\u00eddo que dispuso la extinci\u00f3n \u00a0de dominio, en s\u00edntesis, al provenir de modo exclusivo de la \u00a0declaratoria de responsabilidad penal de su prohijado que, estima, \u00a0obedeci\u00f3 a un allanamiento a cargos inducido, violatorio de su \u00a0derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0<\/p>\n
1. La competencia de la Corte \u00a0para conocer decisiones dictadas en primera instancia por las Salas \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio de los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito Judicial, en asuntos de esta naturaleza, se funda en el \u00a0art\u00edculo 37 de la Ley 1708 de 2014 que la asigna a los \u00a0\u201crecursos de \u00a0apelaci\u00f3n y queja interpuestos contra los autos y sentencias \u00a0[\u2026] proferidos en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0extraordinaria de revisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
Con base en esta disposici\u00f3n \u00a0la Sala se pronunciar\u00e1 frente a la alzada, al margen de que no \u00a0tenga soporte en la normatividad en que se apoya. V\u00e9ase: \u00a0<\/p>\n
2. La Ley 793 de 2002, \u00a0modificada por la Ley 1453 de 2011, normatividad con la cual se \u00a0surtieron las diligencias, no contempla la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0respecto de las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite de \u00a0extinci\u00f3n de dominio, en consecuencia, no procede invocarla en \u00a0este evento. \u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, el \u00a0art\u00edculo 217 de la Ley 1708 de 2014, actual C\u00f3digo \u00a0sobre la materia, regula un r\u00e9gimen de transici\u00f3n que \u00a0prev\u00e9 como punto de referencia para su aplicaci\u00f3n la \u00a0resoluci\u00f3n de inicio, aclarando ese canon que los procesos en \u00a0los que esta ya ha sido dictada antes de su vigencia (20 de julio de \u00a02014), seg\u00fan ocurri\u00f3 en este caso,1 \u00a0se rigen por las leyes precedentes. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, pese a que el fallo \u00a0de segundo grado fue dictado el 8 de mayo de 2017, no puede perderse \u00a0de vista que la normatividad bajo la cual se dict\u00f3 y qued\u00f3 \u00a0ejecutoriado fue la citada Ley 793 de 2002, codificaci\u00f3n en la \u00a0que se fundament\u00f3 la sentencia del Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, \u00a0motivo por el cual, se reitera, en el sub \u00a0examine no tiene \u00a0cabida la revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Ahora, de considerarse la \u00a0posibilidad de aplicar el principio de favorabilidad a fin de evaluar \u00a0la viabilidad del instituto en este asunto, la Sala tuvo la \u00a0oportunidad de se\u00f1alar que al cotejarse el art\u00edculo 29 \u00a0Superior, \u00e9ste \u00fanicamente despliega sus efectos en el \u00a0campo penal. Entonces, ya que la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0dominio tiene un car\u00e1cter real, aut\u00f3nomo e \u00a0independiente de la acci\u00f3n penal como del derecho civil y es \u00a0de contenido estrictamente patrimonial, no hay lugar a la aplicaci\u00f3n \u00a0de dicho axioma en consonancia con el principio de irretroactividad \u00a0de la ley, conforme al cual sus preceptos rigen hacia el futuro (CSJ \u00a0SP \u00a01965-2017). \u00a0<\/p>\n
En suma, la revisi\u00f3n no \u00a0es factible al recaer en un prove\u00eddo que cobr\u00f3 firmeza \u00a0bajo la \u00e9gida de una legislaci\u00f3n que no la consagraba \u00a0como figura procesal. \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0ende, ante la improcedencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0allegada en este asunto, la determinaci\u00f3n impugnada ser\u00e1 \u00a0confirmada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR el \u00a0auto del 23 de julio de 2018, proferido por la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por medio del cual inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0interpuesta en las diligencias, pero por las razones expuestas en \u00a0esta providencia y no en aquella. \u00a0<\/p>\n
Contra la presente decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso alguno \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los prove\u00eddos cuya rescisi\u00f3n se aspira, el inicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite de extinci\u00f3n se dispuso el 1.\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2005 (Cfr. Fl. 13 y 91 cuaderno principal). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP4176-2018 \u00a0 Radicado n.\u00ba 53450 \u00a0 (Acta n.\u00b0 339) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is \u00a0(26) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 La Sala resuelve el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el \u00a0apoderado de Julio Rodr\u00edguez Lomelin \u00a0en contra de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}