\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a017367 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 204 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0(05) de diciembre del \u00a0a\u00f1o dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que \u00a0para conocer de la etapa de la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta \u00a0a \u00a0ELVER EDISON AGUDELO TORRES se ha suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Nueve \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., y el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En la ma\u00f1ana del 2 de julio de 1992, el \u00a0se\u00f1or \u00a0GABRIEL \u00a0ROMERO \u00a0ROMERO \u00a0conduc\u00eda un veh\u00edculo por la vereda Col\u00f3n del \u00a0municipio \u00a0cundinamarqu\u00e9s \u00a0de \u00a0F\u00f3meque, cuando fue interceptado por unas\u00a0 \u00a0personas\u00a0 \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0movilizaban \u00a0en\u00a0 \u00a0un \u00a0automotor \u00a0marca\u00a0 \u00a0Nissan \u00a0de \u00a0placas \u00a0GP \u00a04160, \u00a0quienes \u00a0luego de privarlo de su libertad dejaron \u00a0abandonado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y en su interior un mensaje, en el que se exig\u00eda por \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0una \u00a0cuantiosa \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0El \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a021, \u00a0el \u00a0secuestrado fue dejado en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a029 de septiembre de 1992, la Unidad \u00a0Regional \u00a0de Fiscal\u00eda adscrita al Unase Rural de Bogot\u00e1 orden\u00f3 la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la cual se logr\u00f3 la captura de Elver Edison \u00a0Agudelo \u00a0Torres \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993. \u00a0Dos \u00a0d\u00edas despu\u00e9s, se present\u00f3 \u00a0voluntariamente Emilio Ar\u00e9valo Varela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 El \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0escucharlos \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0decret\u00f3 en contra de las \u00a0mencionadas \u00a0personas \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0agravado, \u00a0y el 31 de diciembre del mismo a\u00f1o les dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0un juez regional de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0noviembre \u00a017 de 1994, conden\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0Agudelo \u00a0y \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0a la pena principal de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por el \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0mil \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, por hallarlos \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo tipificado en el art\u00edculo 6\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02790 de 1990, convertido en legislaci\u00f3n permanente por el Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0dictada por el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1995, redujo la pena privativa de libertad a 9 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa. \u00a0Igualmente, \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a09 a\u00f1os la pena \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Como \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Varela \u00a0fue recluido en la c\u00e1rcel de Calarc\u00e1, \u00a0copia \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0competente (fl. 498 C # 1) y el original, aunque no obra decisi\u00f3n en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de \u00a0Tunja, \u00a0porque \u00a0Agudelo \u00a0Torres se encontraba recluido en la c\u00e1rcel de Duitama, \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0 Al \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0esta \u00a0especialidad \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0territorial \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0septiembre \u00a08 \u00a0de \u00a01999 remitirlo al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los juzgados penales de circuito de Bogot\u00e1 (fl. 206 C # 2), el que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez lo envi\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Por \u00a0auto de enero 6 de 2000, el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolver \u00a0los \u00a0cuadernos \u00a0al reparto de los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Acuerdo \u00a0519 de 1999 expedido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0De \u00a0una \u00a0vez \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia si sus \u00a0argumentos \u00a0no eran aceptados por el destinatario (fl. 207), al que se le envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0abril 6 de 2000 (fl. 228), despu\u00e9s de atender peticiones de \u00a0libertad que se formularan (fls. 210 y 216) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal del Circuito, al que le correspondi\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a0abril \u00a028 \u00a0de \u00a02000 la libertad inmediata e \u00a0incondicional \u00a0del \u00a0se\u00f1or Agudelo Torres por pena cumplida (fl. 238), la que se \u00a0hizo efectiva el pasado 2 de mayo (fl. 248). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0el mismo 28 de abril dispuso el env\u00edo de la foliatura \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0para que se dirima el conflicto negativo de competencias \u00a0que le planteara el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0No \u00a0obstante que, como se vio, el condenado ya cumpli\u00f3 la pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, el hecho de que haya empezado a descontar la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas mantiene vigente \u00a0la \u00a0necesidad de determinar cu\u00e1l es el juez competente para la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0 como \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00e9l \u00a0quien, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0resolver\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 92 del C\u00f3digo Penal, en concordancia \u00a0con el art\u00edculo 526 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Y \u00a0a \u00a0pesar de que la contradicci\u00f3n surgida entre los Juzgados \u00a049 \u00a0Penal del Circuito y 1\u00ba Penal del Circuito Especializado, ambos con sede en \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0no \u00a0configura \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido un conflicto de competencia \u00a0(art. \u00a097 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.), jurisprudencialmente la Sala ha admitido tratarlo como \u00a0tal \u00a0y \u00a0asumir \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0facultada al efecto, dada la naturaleza de los \u00a0juzgados \u00a0enfrentados, \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 35 de la Ley \u00a0504 \u00a0de 1999, declarado exequible por la Corte Constitucional en sentencia C-392 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a054 \u00a0de \u00a01994, expedido por el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, establece que si el condenado se encuentra \u00a0privado \u00a0de libertad, la competencia territorial del juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad radica en aquel en cuyo circuito se encuentre ubicado el \u00a0centro \u00a0penitenciario donde se descuenta la pena, \u201csin consideraci\u00f3n al lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia\u201d; en tanto que \u201cdel \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el \u00a0descuento \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u201d, conocer\u00e1 el juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0lugar en donde se hubiere proferido la sentencia de \u00a0primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0si bien el sentenciado estuvo recluido \u00a0durante \u00a0los \u00a0\u00faltimos a\u00f1os en la c\u00e1rcel de Duitama (Boyac\u00e1), municipio en el \u00a0que \u00a0aun \u00a0no \u00a0existe \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad y cuya \u00a0falta \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0precisamente a que se planteara esta discusi\u00f3n, lo cierto es \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de definirse la competencia ya se encuentra \u00a0gozando \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0manera definitiva, de suerte que no ser\u00e1 el sitio de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n de la sentencia condenatoria el factor que \u00a0permitir\u00e1 \u00a0 deducir \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0continuar\u00e1 \u00a0vigilando \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Dictada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0uno de los \u00a0extintos \u00a0juzgados \u00a0regionales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., en tanto de los procesos que \u00a0ten\u00edan \u00a0a \u00a0cargo \u00a0continuaron \u00a0conociendo \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0en virtud de lo previsto por los art\u00edculos 1\u00ba de la Ley 504 de \u00a01999, \u00a0y \u00a04\u00ba del Acuerdo 531 de 1999 del Consejo Superior de la Judicatura, las \u00a0ulteriores \u00a0decisiones \u00a0que respecto de la libertad de Agudelo Torres adopt\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 permitir\u00edan deducir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste se le atribuy\u00f3 la competencia, no obstante que el \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0F\u00f3meque, perteneciente al distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0dos \u00a0juzgados penales de circuito \u00a0especializados (Acuerdo 531\/99). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Ahora \u00a0bien: \u00a0adscrito \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0F\u00f3meque al circuito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0C\u00e1queza \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0al \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0(Acuerdo \u00a0548 \u00a0de \u00a01999 del Consejo Superior de la Judicatura), que \u00a0actualmente \u00a0carece \u00a0de \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, la \u00a0competencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0del \u00a0\u201cjuez que dict\u00f3 la sentencia de primera instancia\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a015 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal). Pero como tal \u00a0juez, \u00a0que \u00a0lo \u00a0era regional, desapareci\u00f3 de la estructura de la Rama Judicial, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia ser\u00e1n encargadas a los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0dict\u00f3 la \u00a0sentencia\u2026\u201d \u00a0(Acuerdo \u00a0567 \u00a0de \u00a0agosto 20 de 1999 del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Concl\u00fayese \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la competencia para vigilar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0le corresponde a uno de los Juzgados Penales de \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Cundinamarca, en el entendido de que los asuntos de \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0los \u00a0antiguos \u00a0jueces \u00a0regionales de Bogot\u00e1 fueron distribuidos \u00a0entre \u00a0aquellos \u00a0y sus hom\u00f3logos de esta capital, en raz\u00f3n del lugar donde fue \u00a0cometido el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca que por reparto le corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a los \u00a0Jueces \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 rem\u00edtase \u00a0al \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a017367 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 204 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0(05) de diciembre del \u00a0a\u00f1o dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}