\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17343 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio de Relaciones Exteriores y de \u00a0pruebas \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de MILTON ENRIQUE SANTANA ORTIZ, ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A trav\u00e9s de la Nota Verbal No. 184 del 3 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0solicit\u00f3 la captura de MILTON ENRIQUE SANTANA ORTIZ, \u00a0quien \u00a0 es \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0\u201cfederales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d \u00a0relacionados con actividades de importaci\u00f3n y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0hero\u00edna, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, mediante resoluci\u00f3n del 17 de marzo del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n la dispuso, si\u00e9ndole notificada el \u00a0d\u00eda 22 en las instalaciones de la S.I.J.I.N. de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Posteriormente, esto es, el 19 de mayo del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, con la Nota Verbal No. 428, el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0 habiendo \u00a0 allegado \u00a0 debidamente \u00a0 traducida \u00a0 al \u00a0castellano \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cumplido lo anterior, por oficio O.J.E. del \u00a0mismo \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho, conceptu\u00f3 que \u201cpor no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por su parte, en oficio 0110 del 26 de mayo \u00a0pasado, \u00a0el Ministro de Justicia y del Derecho, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada, \u00a0con \u00a0base \u00a0en los cuales solicita la extradici\u00f3n de \u00a0MILTON \u00a0ENRIQUE \u00a0SANATANA \u00a0ORTIZ, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emita el concepto \u00a0pertinente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se encuentran reunidos los requisitos \u00a0formales exigidos en las normas aplicables al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Recibido \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0y luego de que el solicitado en extradici\u00f3n designara un abogado \u00a0de \u00a0su confianza que lo represente en este tr\u00e1mite, por auto del 8 de agosto de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0se \u00a0dispuso, de conformidad a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que se corriera traslado por \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0al \u00a0requerido \u00a0y \u00a0a su defensora para que solicitaran las pruebas que \u00a0estimasen \u00a0pertinentes, dentro del cual se present\u00f3 memorial con las peticiones \u00a0que ahora se resuelven. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La nulidad \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada de SANTANA ORTIZ, presenta como \u00a0petici\u00f3n \u00a0principal \u00a0la nulidad del \u201cauto que aboc\u00f3 (sic) conocimiento de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d \u00a0por violaci\u00f3n al debido proceso originada en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0por \u00a0los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Justicia y \u00a0del \u00a0 Derecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0\u201cpreliminar \u00a0de \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0legajo \u00a0documental\u201d \u00a0o \u00a0de \u201cconstituci\u00f3n de un mero \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0judicial\u201d, \u00a0puesto \u00a0que cuando se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de su defendido con fines de extradici\u00f3n no se expres\u00f3 \u00a0claramente \u00a0que \u00a0en \u00a0su contra existiera sentencia condenatoria o resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0\u201cy \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0ya \u00a0le \u00a0adelanta una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos\u201d, \u00a0el \u00a0cual cursa en la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima bajo el radicado 145 \u00a0UNAIM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa al respecto, que existe contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el concepto emitido por el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable, con el que el propio \u00a0titular \u00a0de esa cartera rindiera el 6 de diciembre de 1.999 ante el Senado de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0primero sostiene que por no existir Convenio \u00a0corresponde \u00a0guiarse \u00a0por \u00a0las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible atenerse a lo dispuesto por el Tratado de 1.979 \u00a0porque \u00a0carece \u00a0del \u00a0requisito \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0ley y \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Montevideo de 1.933 porque de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0ello \u00a0solo \u00a0es \u00a0admisible \u00a0ante \u00a0la ausencia de \u00a0Tratados, \u00a0y \u00a0el Consejo de Estado se\u00f1al\u00f3 que el suscrito entre Colombia y los \u00a0Estados Unidos en 1.979 est\u00e1 vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa dicotomia, a juicio de la defensa vicia de \u00a0nulidad \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0pregunt\u00e1ndose \u00a0a partir de all\u00ed\u00a0 que \u00bfsi no es aplicable el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Washington \u00a0de 1.979 por la raz\u00f3n de haberse declarado inexequible \u00a0la \u00a0ley \u00a0aprobatoria \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0por qu\u00e9 no puede ser aplicable el Tratado de \u00a0Montevideo \u00a0de \u00a01.933, que fue suscrito por los Estados Americanos y actualmente \u00a0est\u00e1 vigente?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste, \u00a0entonces \u00a0en que debe decretarse la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual la Corte avoc\u00f3 el conocimiento de esta \u00a0solicitud, \u00a0por cuanto se violan los art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica y 551 y \u00a0565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ya que los documentos allegados con la \u00a0demanda \u00a0de extradici\u00f3n \u201cno est\u00e1n completos\u201d debido a que el indictment no \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0menos \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d, \u00a0ya \u00a0que solo es un auto de arresto proferido por la acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Gran \u00a0Jurado. \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0eso, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contienen \u00a0una motivaci\u00f3n \u00a0anfibol\u00f3gica \u00a0y \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza sobre las circunstancias modales y temporo \u00a0espaciales \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u201cse habla de la supuesta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0delitos \u00a0en los Estados Unidos, pero no hay una sola prueba \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0a \u00a0mi \u00a0representado \u00a0haber \u00a0estado \u00a0delinquiendo en esas fechas en \u00a0territorio \u00a0Americano \u00a0y \u00a0adem\u00e1s de que dicha acusaci\u00f3n est\u00e1 soportada en los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0supuestos \u00a0testigos \u00a0\u2018secretos\u2019, \u00a0identificados \u00a0como \u00a0\u2018el IC \u00a0NO. \u00a0 1, \u00a0 el \u00a0 IC \u00a0 No. \u00a0 2, \u00a0 el \u00a0 IC \u00a0 No. \u00a0 3 \u00a0y \u00a0el \u00a0IC \u00a0No. \u00a04\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0surge \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0porque a MILTON ENRIQUE SANTANA ORTIZ desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se le investigaba en Colombia por los \u00a0mismos \u00a0hechos por los que lo requiere el pa\u00eds extranjero, pues las diligencias \u00a0pertinentes \u00a0se \u00a0iniciaron en 1.999, siendo vinculado mediante indagatoria el 17 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.000 \u00a0y en su contra se dict\u00f3 medida de aseguramiento y por esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal no procede la extradici\u00f3n \u00a0\u201ccuando \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0entrega se solicita, est\u00e9 \u00a0investigada o haya sido juzgada en Colombia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0De \u00a0manera \u00a0confusa \u00a0e inconexa propone la \u00a0defensa \u00a0esta \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0varios puntos de vista, sin que a la postre logre \u00a0concretar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0vicio \u00a0alegado y menos cu\u00e1l es la actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por la Corte en este tr\u00e1mite que amerite la invalidaci\u00f3n que \u00a0impetra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0inicialmente pide la nulidad del \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de este asunto, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0entender \u00a0que se refiere al dictado el pasado 8 de agosto por medio \u00a0del \u00a0cual, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se dispuso correr el traslado para la solicitud de pruebas, \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0SANTANA ORTIZ expone como fundamento de tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0cuando el Gobierno de los Estados Unidos pidi\u00f3 la captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0clara \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0si \u00a0contra \u00e9ste exist\u00eda \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0afirmaci\u00f3n que carece por \u00a0completo \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0en la documentaci\u00f3n de este expediente, pues solo basta \u00a0con \u00a0cotejar \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0184 \u00a0del \u00a03 de marzo de 2.000, en la que la \u00a0Embajada \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, precisa que \u201cMilton Enrique Santana Ortiz es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer a juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos. Es el \u00a0sujeto \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 00-137- CR- MORENO, dictada el 24 de \u00a0febrero \u00a0del 2.000, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0mediante la cual se le acusa de (\u2026) . Un auto de detenci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Milton \u00a0Enrique Santana Ortiz fue dictado el 25 de febrero del 2.000 por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Juez \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos Barry L. Gerber de la Corte Arroba \u00a0mencionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo que tiene que ver con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta el pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ \u00a0ya \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo investigado por las autoridades \u00a0colombianas, \u00a0debe \u00a0aclarase, que no se ve c\u00f3mo esa eventual situaci\u00f3n pudiera \u00a0generar \u00a0vicio \u00a0en \u00a0esta actuaci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan cuando se trata de una condici\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0verificar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0concediendo \u00a0o negando la extradici\u00f3n, en caso de \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Corte sea positivo y as\u00ed sea acogido por el Ejecutivo, \u00a0como \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0as\u00ed \u00a0lo ha sostenido la Sala, toda vez que es a \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0le \u00a0compete \u00a0decidir si accede o no al \u00a0requerimiento del Estado extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con la tesis de que no \u00a0est\u00e1n \u00a0completos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0acompa\u00f1an \u00a0la \u00a0demanda de extradici\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0indictment no es equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, que los \u00a0cargos \u00a0contienen \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0anfibol\u00f3gica \u00a0y \u00a0que \u00a0aparte \u00a0de ello no existe \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestre que su defendido estuvo cometiendo delitos en los Estados \u00a0Unidos, \u00a0tampoco se aprecia de qu\u00e9 manera esta sui generis argumentaci\u00f3n puede \u00a0demostrar \u00a0vicio \u00a0en la actuaci\u00f3n, puesto que apenas si se trata de reparos que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0abogada, le merece la documentaci\u00f3n aportada en este asunto, \u00a0siendo \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 estas \u00a0 cr\u00edticas \u00a0 subyace \u00a0 un \u00a0alegato \u00a0defensivo \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0otro \u00a0espacio, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que lo primero \u2013la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones- \u00a0es \u00a0tema a abordar desde el punto de vista jur\u00eddico en el concepto \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la Corte; y los dem\u00e1s resultan ajenos a la naturaleza de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo mismo, habr\u00edan de agotarse en el proceso que se \u00a0adelante en el pa\u00eds solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, aduce indistintamente \u00a0que \u00a0es \u00a0nulo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0sobre \u00a0la normatividad aplicable en este asunto porque, a su modo de ver, existe \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en lo expuesto en dicho documento con lo expresado por el propio \u00a0titular \u00a0de \u00a0esa \u00a0Cartera ante el Senado de la Rep\u00fablica, propuesta que, aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0involucra \u00a0ninguna \u00a0irregularidad en la actuaci\u00f3n hasta ahora \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, desconoce el principio de autonom\u00eda de los \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que pretende que una autoridad judicial se \u00a0inmiscuya \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0otras \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0ante \u00a0ellas \u00a0o la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso \u00a0la que tendr\u00eda la competencia para su revisi\u00f3n, una vez culminado \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite y proferida la resoluci\u00f3n que defina sobre la extradici\u00f3n, como \u00a0as\u00ed lo ha venido sosteniendo la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el interrogante que a ra\u00edz de esto \u00a0se \u00a0plantea la defensa para concluir que podr\u00eda ser aplicable la Convenci\u00f3n de \u00a0Montevideo \u00a0de \u00a01.933, pone de presente que lejos de demostrar una irritualidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del concepto emitido por el referido \u00a0Ministerio, \u00a0labor \u00a0que \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 552 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0exclusiva \u00a0competencia, y en esas \u00a0condiciones \u00a0debe \u00a0ser \u00a0respetado por la Corte. Por ello, como en este asunto el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0mismo \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0es \u00a0la prevista en el \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0con el pa\u00eds \u00a0solicitante, a ello se ajustar\u00e1 esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, entonces, no prospera la \u00a0nulidad impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0reciprocidad \u00a0es \u00a0requisito \u00a0para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0se impone su devoluci\u00f3n al Ministerio de Relaciones Exteriores, ya \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0existe \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria o sentencia de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere al contenido del art\u00edculo 35 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito la solidaridad y asistencia para evitar la \u00a0impunidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0para destacar que en este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos no determina con exactitud el lugar y \u00a0la \u00a0 fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ, \u00a0incumpli\u00e9ndose \u00a0la exigencia del numeral segundo del art\u00edculo 551 del Estatuto \u00a0Procesal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0secretos \u00a0capturados \u00a0cuando \u00a0transportaban \u00a0c\u00e1psulas \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0enviadas \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido \u201cson solo \u00a0suposiciones\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado que \u00e9ste hubiera estado \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de la comisi\u00f3n de tales il\u00edcitos en los Estados Unidos, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0nunca \u00a0ha viajado a ese pa\u00eds, concluyendo finalmente que si acaso \u00a0los \u00a0pretendidos delitos se cometieron eso ocurri\u00f3 en Colombia y aparte de ello \u00a0del \u00a0 indictment \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0los \u00a0autores \u00a0son \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Los argumentos que presenta la apoderada de \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0son, \u00a0desde \u00a0todo punto de vista, inconsistentes, ya que \u00a0iniciando \u00a0 con \u00a0 la \u00a0suelta \u00a0y \u00a0escueta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0es \u00a0requisito \u00a0para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento del expediente, pasa de \u00a0inmediato \u00a0 a \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, huelga aclarar, en cuanto a lo \u00a0primero, \u00a0que \u00a0ya \u00a0son \u00a0diversos \u00a0los \u00a0pronunciamientos de la Sala en los que se \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de la declaraci\u00f3n de reciprocidad es asunto de la \u00a0exclusiva \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Ejecutivo \u00a0pues \u00a0un tal proceder es del resorte del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, como as\u00ed igualmente lo sostuvo la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en reciente decisi\u00f3n, en el sentido de que \u201c(\u2026) si la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0proceda \u00a0en \u00a0otros \u00a0Estados \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0comparativamente \u00a0resulta \u00a0distinta a la se\u00f1alada por la ley colombiana y, ello \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0afectar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la reciprocidad, en este \u00a0punto, \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Estado \u00a0como \u00a0director \u00a0supremo \u00a0de \u00a0las \u00a0Relaciones \u00a0Internacionales \u00a0del pa\u00eds, proceder de acuerdo con la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0\u2013Derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0\u2013 \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0consecuencia, sin que pueda la Corte Constitucional \u00a0arrebatarle esa competencia\u201d (C-1106\/2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a lo dem\u00e1s, basta con agregar que \u00a0lo \u00a0referido a la ausencia de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o sentencia condenatoria \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de esta actuaci\u00f3n, pues como se precis\u00f3 en el numeral \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0solo se hizo referencia en la Nota Verbal No. 184 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, sino que adem\u00e1s, fue aportada en copia \u00a0debidamente \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0traducida con la Nota Verbal No. 428 del 19 de mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso mediante la cual se formaliz\u00f3 el pedido de extradici\u00f3n de \u00a0SANTANA ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dem\u00e1s argumentos, al igual que ocurre en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, involucran un cuestionamiento a la comprensi\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria hecha por parte de las autoridades extranjeras que, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 deben \u00a0 aducirse \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0tramita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0negar\u00e1, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las pruebas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que respecto de cada una de los \u00a0medios \u00a0solicitados afirma la defensa que son conducente y que por ende la Corte \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0negarlas por inconducentes, lo cierto es que frente a ninguna de las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0logra \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de MILTON ENRIQUE SANTANA ORTIZ \u00a0respetar \u00a0las exigencias de necesidad, utilidad, pertinencia y conducencia a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 250 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ya que apuntan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0aspectos \u00a0ajenos \u00a0de los que corresponde a la Corte ocuparse en el \u00a0concepto \u00a0y \u00a0en \u00a0otros, su inicial finalidad no se ve reflejada en la naturaleza \u00a0de la prueba pedida, como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y\/o \u00a0a la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u00a0 a efectos de que se le solicite al Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el r\u00e9gimen legal de extradici\u00f3n de acuerdo con su \u00a0derecho \u00a0interno, \u00a0\u201cy \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la imposibilidad de solicitar o conceder \u00a0extradiciones \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0alcances \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tratado \u00a0internacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica \u00a0 la \u00a0 finalidad, \u00a0 necesidad \u00a0 y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0con \u00a0ella se pretende demostrar la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n elevada por los Estados Unidos, \u00a0pues \u00a0de acuerdo con su derecho interno ese pa\u00eds no puede conceder ni solicitar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por fuera del cumplimiento de lo previsto en acuerdo o Tratado \u00a0Internacional, \u00a0siendo \u00a0del caso destacar que en las Notas Verbales no se invoca \u00a0ning\u00fan instrumento de esta naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0improcedente \u00a0se \u00a0impone \u00a0negar \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a \u00a0ella lo \u00fanico que subyace es un desacuerdo con el concepto \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0y \u00a0en cumplimiento de lo previsto en el art\u00edculo 552 del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores al precisar \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir Convenio sobre extradici\u00f3n aplicable entre Colombia y los \u00a0Estados \u00a0Unidos, procede guiarse en este asunto con lo regulado sobre la materia \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0criterio, \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala, por provenir de la autoridad competente para emitirlo por \u00a0ser \u00a0la \u00a0encargada \u00a0del \u00a0manejo de la pol\u00edtica internacional, debe acatarse por \u00a0parte de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, entonces, es claro que la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 norteamericana \u00a0 en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0injerencia \u00a0en la regulaci\u00f3n que debe observar Colombia en este caso como pa\u00eds \u00a0requerido, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como se dijo en precedencia, son las normas del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0las \u00a0que orientan en este evento todo lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0respecto al ciudadano colombiano MILTON ENRIQUE SANTANA ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0 Escuchar \u00a0 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0Area de Traducciones del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que exponga sobre el tr\u00e1mite llevado a cabo en la traducci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos para solicitar la \u00a0extradici\u00f3n de MILTON SANTANA ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0petici\u00f3n tiene como finalidad acreditar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0conforme al derecho colombiano el tr\u00e1mite de traducci\u00f3n y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de los documentos en que se soporta la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que solo se limitaron a avalar traducciones imprecisas y llevadas a cabo por \u00a0personal \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0incompetentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0pretensiones \u00a0probatorias de esta naturaleza, importa ab initio recordar, que la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0\u201c\u2026si \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n allegada con la \u00a0solicitud \u00a0ha \u00a0sido \u00a0traducida \u00a0por \u00a0autoridades extranjeras, la Corte carece de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0cuestionar dicho tr\u00e1mite, y solo en el evento de que algunas \u00a0de \u00a0tales piezas no hayan sido vertidas al castellano, a solicitud de parte o de \u00a0oficio, \u00a0procede \u00a0disponer \u00a0que \u00a0a \u00a0ello \u00a0se proceda por parte del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0es \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0observarse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018si \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso\u2019 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere la norma en comento\u201d (Auto del 31 de mayo de \u00a02.000, rad. 16.515, M.P., Dr. Fernando Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es claro que tal prueba es \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0innecesaria \u00a0e inocua, m\u00e1s a\u00fan si se tiene en cuenta que no \u00a0es \u00a0cierto, como lo sostiene la defensa que no se hubiera agotado el tr\u00e1mite de \u00a0traducci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0conforme lo prescribe nuestro derecho interno, ya \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0propio \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0el \u00a0que se\u00f1ala que \u201clos \u00a0documentos \u00a0 mencionados \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 expedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prescrita \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0y \u00a0deben \u00a0ser traducidos al castellano si \u00a0fuere el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0este asunto se observaron todas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que se refiere nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 259 y 260 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0Consulado \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washignton, \u00a0D.C., \u00a0certifica \u00a0la \u00a0autenticidad de la firma de la persona que suscribi\u00f3 la referida \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0oficial \u00a0de autenticaciones del Departamento de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0los \u00a0estados Unidos, los cuales fueron presentados con su respectiva \u00a0traducci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores atest\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0firm\u00f3 y a su turno, aparece el sello de la \u00a0oficina \u00a0de legalizaciones de la misma entidad, lo que sin lugar a dudas permite \u00a0sostener \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0legal \u00a0establecido para ese \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0Pedirle \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0traductores \u00a0oficiales (ingl\u00e9s-espa\u00f1ol) para que se \u00a0designe \u00a0a \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0\u201cy \u00a0a \u00a0nuestra costa se ordene, la efectiva y real \u00a0traducci\u00f3n \u00a0(traslaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de contenido, avalada de \u00a0manera \u00a0imparcial \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de traducciones del Ministerio\u201d, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0enviados \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0particularmente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 contiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace necesaria dicha prueba porque en las \u00a0traducciones \u00a0aportadas por el pa\u00eds solicitante se advierte de manera irregular \u00a0fen\u00f3menos \u00a0traslaticios \u00a0y \u00a0gramaticales \u00a0acomodaticios, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cconspiracy \u00a0to\u201d \u00a0que \u00a0traduce \u00a0como \u00a0concierto, \u00a0\u201clo \u00a0cual es \u00a0ling\u00fc\u00edstica, gramatical e idiom\u00e1ticamente imposible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Igualmente \u00a0por \u00a0inconducente ser\u00e1 negada \u00a0esta \u00a0 prueba \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0agregar \u00a0al \u00a0respecto que bajo el pretexto de cuestionar la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada por el pa\u00eds solicitante, lo que hace la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0adelantarse \u00a0al \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0labor jur\u00eddica que solo podr\u00e1 \u00a0abordar \u00a0la \u00a0Corte en el concepto sobre el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para ello cuenta con la traducci\u00f3n de la legislaci\u00f3n pertinente a los \u00a0delitos imputados en el exterior a SANTANA ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0Que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0 certifique \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0administrativas \u00a0colombianas \u00a0y \u00a0los procedimientos en ellas contenidos sobre el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n, autenticaci\u00f3n y traducci\u00f3n de documentos emitidos \u00a0por \u00a0autoridades y\/o Gobiernos Extranjeros, y que remita copia aut\u00e9ntica de los \u00a0mismos. \u00a0Igualmente \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0de \u00a0la misma manera si existen reg\u00edmenes \u00a0especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0requisitos \u00a0propios \u00a0de \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de los documentos que debe examinar la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por ilegal se impone negar esta pretensi\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en el desatino de pedirle a una autoridad \u00a0diversa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0legislativo, \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 interna \u00a0 \u2013 \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 que \u00a0si \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0ley \u00a0extranjera- , se pone de presente el desconocimiento \u00a0sobre \u00a0esta materia, ya que las disposiciones atientes al tema de autenticaci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de documentos expedidos en el extranjero que pretenden hacerse \u00a0valer \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0deben respetar lo dispuesto en los art\u00edculos 259 y 260 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil y la Resoluci\u00f3n 2201 del 22 de julio de\u00a0 \u00a01.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5. \u00a0Que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y\/o la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0le soliciten al Gobierno de los Estados Unidos que informe sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0legales y administrativas de ese pa\u00eds que tienen \u00a0que \u00a0ver con el procedimiento de certificaci\u00f3n, legalizaci\u00f3n, autenticaci\u00f3n y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0emitidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 autoridades \u00a0 o \u00a0 Gobiernos \u00a0extranjeros\u00a0 \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0sean \u00a0aplicables para los expedidos en ese pa\u00eds \u00a0ante otros Estados, de las cuales, se pedir\u00e1 copia aut\u00e9ntica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma finalidad que la anterior, tiene esta \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0por \u00a0s\u00ed sola, ya que, como se dijo en precedencia, siendo el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0a este asunto, carece de \u00a0relevancia \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de la Corte el conocimiento de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0sobre \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de autenticaci\u00f3n y legalizaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0aportado \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0conforme a los ritos \u00a0legales \u00a0de nuestra legislaci\u00f3n, la Corte carece de competencia para cuestionar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0llevado a cabo en la fase administrativa y la jurisdicci\u00f3n de las \u00a0autoridades extranjeras en esta materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.6. \u00a0Que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y\/o la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0soliciten \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos informaci\u00f3n acerca del r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia \u00a0territoriales \u00a0de \u00a0sus \u00a0organismos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0\u201cAgencias \u00a0de aplicaci\u00f3n de la Ley y Autoridades Judiciales, \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0contenido y alcance de la territorialidad y \u00a0extraterritorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Penal, particularmente de los T\u00edtulos 18 y 21 \u00a0del C\u00f3digo Federal de los Estados Unidos de Am\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera subsidiaria, pide que se requiera al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos la determinaci\u00f3n exacta de los actos, el lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de MILTON ENRIQUE \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ, se certifique de qu\u00e9 manera se pueden cometer delitos sin estar \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0pues \u00a0en \u00a0los cargos imputados a aqu\u00e9l no existe constancia de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0all\u00ed o que se hubiera decomisado droga de su propiedad y solo se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0unos \u00a0supuestos \u00a0testigos \u00a0secretos \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0sabe si \u00a0existen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0prueba, dice es conducente porque tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0no \u00a0solo \u00a0con \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n, sino con el \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n, y adem\u00e1s, tiende a aclarar el alcance de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0varios pronunciamientos que trae a colaci\u00f3n y tiende a \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos del art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por improcedente se hace forzoso el rechazo \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba ya que lejos de evidenciar alguna inconsistencia en cuanto a la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0soporta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de MILTON ENRIQUE SANTANA ORTIZ, escuetamente tiende a discutir no \u00a0solo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades extranjeras para el conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0debatir \u00a0equivocadamente \u00a0en \u00a0este \u00a0espacio \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al requerido, cuando ello le corresponde \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que motiva tal requerimiento, toda vez que, se insiste, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0juzgar las decisiones que soberanamente han dictado las \u00a0autoridades del pa\u00eds solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.7. Escuchar en declaraci\u00f3n al Ministro de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 \u201cpara \u00a0 que \u00a0deponga \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0determinantes \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MILTON \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0cuestionario \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0har\u00e1 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0para emitir conceptos en materia de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sobre \u00a0la \u00a0uniformidad y seguridad jur\u00eddica que debe \u00a0existir en ese tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es procedente dicha prueba porque el concepto \u00a0sobre \u00a0la normatividad aplicable fue emitido por funcionario diverso al Ministro \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0siendo \u00a0entonces, \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0si \u00a0legal \u00a0y \u00a0administrativamente \u00a0eso \u00a0es \u00a0posible, m\u00e1s a\u00fan cuando es contrario a lo que ha \u00a0expresado \u00a0el \u00a0propio \u00a0Ministro \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance del art\u00edculo 35 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0inocuidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0impone su \u00a0rotundo \u00a0rechazo, \u00a0ya que parte del equivocado supuesto de que necesariamente es \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de Relaciones Exteriores la persona que debe suscribir el concepto \u00a0que \u00a0a \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0le \u00a0compete \u00a0emitir \u00a0sobre \u00a0la normatividad aplicable en \u00a0asuntos \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala en sostener que, \u201cel C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0adscribe \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u2018Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exteriores\u2019 \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 organismo \u00a0 y \u00a0no \u00a0al \u00a0\u2018Ministro\u2019 como funcionario\u00a0 individualmente \u00a0considerado\u201d. \u00a0(Rad. \u00a016.701, auto del 31 de mayo de 2.000, M.P., Dr. Fernando \u00a0Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0aclara \u00a0la defensa que \u00a0varias \u00a0de \u00a0ellas \u00a0tienen \u00a0una \u00a0m\u00faltiple \u00a0finalidad \u00a0y \u00a0no \u00a0solo la de la plena \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0Escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0MILTON \u00a0ENRIQUE \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ, por cuanto \u201c esta prueba permite arrojar elementos de \u00a0juicio \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 preciso \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Oficiar \u00a0a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0Civil \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0No. \u00a079\u2019483.316 \u00a0 pertenece \u00a0 a \u00a0un \u00a0documento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo con la ley colombiana, y en caso \u00a0positivo \u00a0 informe \u00a0 su \u00a0clase, \u00a0n\u00famero, \u00a0titular, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0de \u00a0expiraci\u00f3n, \u00a0se\u00f1as particulares que permitan identificar e individualizar a su \u00a0portador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. Que se pida a la Rgistradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0civil \u00a0copia \u00a0de la tarjeta decadactilar \u201cy documentos de rese\u00f1a \u00a0que \u00a0reposen \u00a0en \u00a0sus archivos, relacionados con el se\u00f1or MILTON SANTANA ORTIZ, \u00a0identificado \u00a0aparentemente \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda No. 79\u2019483.316 \u00a0 expedida \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0con tales medios descartar posibles \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e individualizaci\u00f3n de la persona solicitada, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0est\u00e1 acompa\u00f1ada de archivo fotogr\u00e1fico, lo cual, \u00a0dice, \u00a0resulta pertinente si se tiene en cuenta que conforme a la ley colombiana \u00a0\u201cconstituye \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de identificaci\u00f3n de las personas, \u00a0aplicado \u00a0de manera tradicional por los organismos Colombianos de investigaci\u00f3n \u00a0criminal cuentan con facultades de Polic\u00eda Judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Las \u00a0anteriores pruebas ser\u00e1n negadas por \u00a0inconducentes, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo que pretende \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0ya que aparte de la gen\u00e9rica y lac\u00f3nica manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0descartar \u00a0posibles errores en la identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0solicitada, \u00a0con \u00a0lo cual no queda en claro si lo que busca es desechar \u00a0la \u00a0posibilidad de que se trate de un hom\u00f3nimo o si por el contrario, que en el \u00a0proceso \u00a0adelantado por las autoridades extranjeras se incurri\u00f3 en un error que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0identificar \u00a0a \u00a0SANTANA ORTIZ como uno de los autores de los delitos \u00a0all\u00ed investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del solicitado est\u00e9 poniendo en tela de juicio el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la persona capturada con fines de extradici\u00f3n sea MILTON ENRIQUE \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ, \u00a0o \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0sea, \u00a0junto \u00a0con su identificaci\u00f3n quien es \u00a0requerido por los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n cuenta con la informaci\u00f3n necesaria para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0momento de emitir el concepto se ocupe por analizar si est\u00e1 \u00a0debidamente acreditada la plena identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. Solicitarle al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si MILTON SANTANA ORTIZ identificado con la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a079\u2019483.316 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0ante \u00a0esas \u00a0dependencias \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0pasaporte, \u00a0en \u00a0caso \u00a0positivo, se indique el n\u00famero indicando \u00a0fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0expiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0debiendo enviar copia de la \u00a0rese\u00f1a \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0en ese sentido, \u201cas\u00ed como de los documentos de \u00a0identidad \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0se\u00f1or \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, principalmente despu\u00e9s del 17 de diciembre de 1.997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario, conducente y pertinente acceder \u00a0a \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0porque \u00a0el pasaporte es el documento de identificaci\u00f3n por fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0permiti\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0reducir \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una homonimia y \u00a0porque, \u00a0\u201clos presuntos delincuentes al realizar actividades criminales en los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica\u201d \u00a0debieron exhibir pasaporte colombiano, \u201ccomo \u00a0quiera \u00a0que su solicitud de extradici\u00f3n no se fundamenta en el delito de uso de \u00a0pasaporte falsificado o conducta delictiva semejante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es pertinente frente al principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0es requisito para que proceda la extradici\u00f3n \u00a0que el delito se haya cometido en el extranjero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0Que \u00a0por intermedio del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0o \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n se le pida al Gobierno de los Estados Unidos que informe \u00a0si \u00a0MILTON \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ \u00a0ha \u00a0solicitado la expedici\u00f3n de visa y\/o permiso de \u00a0trabajo \u00a0ante \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0migraci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0indicando, \u00a0en \u00a0caso \u00a0positivo, \u00a0si \u00a0fue \u00a0concedida, \u00a0su \u00a0clase \u00a0y las fechas de \u00a0expedici\u00f3n y vencimiento, y copia del respectivo documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 necesaria \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0porque \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0debi\u00f3 \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds \u00a0cumpliendo los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0migraci\u00f3n \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, hace referencia al principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0\u201csalvo \u00a0que \u00a0se \u00a0certifique \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n goza del don de la ubicuidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.6. \u00a0Que \u00a0por intermedio del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0o \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n se le pida al Gobierno de los Estados Unidos que informe \u00a0si, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0sus \u00a0archivos \u00a0de \u00a0migraci\u00f3n y naturalizaci\u00f3n durante los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0MILTON \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ, ha ingresado a ese pa\u00eds, de ser \u00a0cierto \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0veces, \u00a0\u201cy \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de \u00a0sistemas electr\u00f3nicos de pago como tarjetas de cr\u00e9dito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos sostiene que MILTON SANTANA ORTIZ quebrant\u00f3 de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0la ley de ese pa\u00eds, por un per\u00edodo comprendido entre el 14 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.998 \u00a0hasta \u00a0el 17 de mayo de 1.999, \u201co aproximadamente, cuyas \u00a0fechas \u00a0exactas \u00a0son \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran Jurado\u201d, aduciendo que \u00e9ste \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n criminal, lo cual es imposible para alguien que \u00a0ni \u00a0ha \u00a0ingresado \u00a0a \u00a0ese \u00a0territorio \u00a0\u201cy de hacerlo ha tenido que recurrir al \u00a0sistema \u00a0de consumo lo que sin lugar a dudas permitir\u00eda con certeza identificar \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, MILTON SANTANA ORTIZ, por su pasaporte y visa, \u00a0como \u00a0un \u00a0extranjero que ha visitado los Estados Unidos y durante su permanencia \u00a0en dicho pa\u00eds ha delinquido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.7. \u00a0Que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0que \u00a0informe si MILTON ENRIQUE \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ \u00a0ha \u00a0pedido \u00a0residencia \u00a0o \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0americanas, \u00a0licencia de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0seguro \u00a0social y\/o subsidio Estatal ante el servicio de migraci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturalizaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0le \u00a0fueron \u00a0concedidas, \u00a0a partir de qu\u00e9 fechas, y que \u00a0env\u00eden copia de dichos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pretende, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0dar \u00a0\u201ccerteza \u00a0absoluta\u201d \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de dicho ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.8. \u00a0Que \u00a0se \u00a0le \u00a0pida \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0D.A.S. \u00a0que certifique si MILTON SANTANA ORTIZ ha \u00a0salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0con destino a los Estados Unidos en los \u00faltimos tres a\u00f1os, \u00a0indicando \u00a0las \u00a0fechas, \u00a0lugares \u00a0de \u00a0destino \u00a0y \u00a0de origen, puertos de salida y \u00a0llegada y medios de transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0prueba \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0porque como esa \u00a0entidad \u00a0es \u00a0la encargada de regular los aspectos migratorios, a trav\u00e9s suyo es \u00a0posible \u00a0probar \u00a0que \u00a0MILTON \u00a0ENRIQUE \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ no ha salido del pa\u00eds con \u00a0destino \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0regularidad y en las fechas que se \u00a0afirma\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0solicitando \u00a0la extradici\u00f3n de una \u00a0persona que no se encuentra plenamente identificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0pruebas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 3.2.4 a 3.2.8 deben rechazarse por improcedentes, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se solicitan bajo el pretexto de demostrar la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0colateralmente \u00a0el incumplimiento del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, que particularmente entiende la defensa desde el punto de \u00a0vista \u00a0del \u00a0lugar donde se cometi\u00f3 el hecho, a la postre lo que contienen es un \u00a0esfuerzo \u00a0argumental \u00a0por \u00a0acreditar la inocencia de SANTANA ORTIZ en los hechos \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto de investigaci\u00f3n por las autoridades judiciales de los Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0que a su turno motivaron la solicitud de extradici\u00f3n, el cual por su \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0corresponde presentarse al interior de dicha investigaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0se viene sosteniendo reiteradamente, en esta clase de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0\u00fanicamente \u00a0ejerce un control formal sobre los temas relacionados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por manera que el concepto \u00a0que \u00a0se \u00a0exige \u00a0de \u00a0ella, \u00a0ha \u00a0de \u00a0fundamentarse \u00a0en \u00a0\u201cla validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d, puesto que en estos \u00a0casos \u00a0\u201cno \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0juez, \u00a0en cuanto no realiza un acto jurisdiccional , \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ella \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de esta funci\u00f3n \u00a0establecer \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica sobre la ocurrencia o no de los hechos que se \u00a0le \u00a0imputan a la persona cuya extradici\u00f3n se solicita, ni las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar en que pudieron ocurrir, ni tampoco la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta a la norma jur\u00eddico -penal que la define como delito, pues si \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fuera \u00a0esa, \u00a0ser\u00eda ella y no el juez extranjero quien \u00a0estar\u00eda \u00a0 realizando \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0(Corte \u00a0Constitucional \u00a0C- \u00a01106\/2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. \u00a0 Pruebas \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0equivalencia de las providencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0precisa \u00a0la \u00a0defensora de \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ \u00a0que \u00a0dicho \u00a0requisito \u00a0supone \u00a0que \u00a0la providencia dictada en el \u00a0extranjero \u00a0debe \u00a0contener \u00a0por lo menos las caracter\u00edsticas b\u00e1sicas previstas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano para la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0con su ejecutoria finaliza la etapa de instrucci\u00f3n y \u00a0adquieren \u00a0competencia \u00a0los \u00a0jueces \u00a0a quienes les corresponde el juzgamiento, y \u00a0que \u00e9stos no la pueden modificar, adicionar, restringir o alterar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0 Colombiano, \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0nada se parecen al indictmen que puede ser modificado cuantas \u00a0veces \u00a0sea necesario para poder \u201ccuadrar\u201d una acusaci\u00f3n como ocurri\u00f3 en el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tal \u00a0providencia \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una acusaci\u00f3n formal y \u00a0escrita \u00a0del \u00a0derecho \u00a0norteamericano en donde se formula a una persona el cargo \u00a0de \u00a0haber cometido un delito sin que \u00e9sta tenga la oportunidad de pedir pruebas \u00a0para \u00a0controvertirla \u00a0y \u00a0como consecuencia de ello se dicta una orden de arresto \u00a0para \u00a0que \u00a0afronte \u00a0el juicio y se defienda de los cargos. Por esto, insiste, no \u00a0se \u00a0puede \u00a0asemejar \u00a0a \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0m\u00e1s bien a una \u00a0definici\u00f3n \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica, pero como puede modificarse reiteradamente \u00a0viola \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de defensa, siendo entonces necesario que \u00a0se practiquen las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0Que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica se le \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0copia \u00a0sobre el r\u00e9gimen legal \u00a0aplicable \u00a0a la actuaci\u00f3n denominada indictment y los alcances que tiene en una \u00a0causa \u00a0criminal, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0informe \u00a0sobre las facultades administrativas o \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0enmienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesaria, \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0conducente \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0serio \u00a0y \u00a0juicioso \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de establecer la equivalencia de dicha providencia con la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. Que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0\u201cremita \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0 a \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0Estadounidenses \u00a0con \u00a0base en el art\u00edculo 7\u00ba de la Convenci\u00f3n de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0 Il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01.988 \u00a0y que sustenta los distintos INDICTMENTS expedidos por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida, \u00a0para que se adjunte al proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende demostrar con ello que el indictment \u00a0inicial \u00a0ni los adicionales cumplen las exigencias del art\u00edculo 442 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. Que se le pida a la Academia colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia, \u00a0la expedici\u00f3n de un concepto sobre la equivalencia o no de \u00a0un \u00a0indictment \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0en \u00a0los Estados Unidos, con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0regulada \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pretende con esto hacer claridad sobre este \u00a0tema \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un concepto \u201ctotalmente objetivo e independiente\u201d, pues \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0THERESA M.B. VAN VLIET en declaraci\u00f3n rendida el 18 de noviembre de \u00a01.999 \u00a0expuso \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de indictment que es una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa al procesado de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos, describe las leyes espec\u00edficas y los actos \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0constituyen \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0seg\u00fan \u00a0el aparte que \u00a0transcribe, \u00a0lo \u00a0que indica que a diferencia de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que \u00a0es \u00a0 \u00a0definitiva, \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 modificar \u00a0indefinidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Ninguna de las pruebas relacionadas en este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los presupuestos de procedencia, pertinencia, necesidad y \u00a0utilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0temas que corresponde\u00a0 abordar en el concepto que \u00a0compete \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al finalizar este tr\u00e1mite, pues pretenden, de un \u00a0lado \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0extranjera sobre el \u00a0indictment, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0con \u00a0ello \u00a0que, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0conceptuado \u00a0por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0regirse con \u00a0fundamento \u00a0en lo dispuesto en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano dada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0Convenio \u00a0aplicable, \u00a0las \u00a0\u00fanicas normas que se requieren del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0son \u00a0las \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la tipificaci\u00f3n de los delitos y las \u00a0penas \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se pide la entrega de MILTON ENRIQUE SANTANA ORTIZ, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0equivalencia de dicha pieza procesal la Corte \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0adecuados \u00a0que \u00a0le permitir\u00e1n en el momento \u00a0oportuno \u00a0analizar \u00a0jur\u00eddicamente si es posible equipararla a la acusaci\u00f3n que \u00a0prev\u00e9 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0441 y 442 del\u00a0 Estatuto Procesal, pudi\u00e9ndose para \u00a0ello \u00a0valer \u00a0de la copia aut\u00e9ntica y debidamente traducida de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0No. 00-137-CR-MORFENO (S)(S)por el Tribunal de distrito Sur \u00a0de \u00a0Florida, Divisi\u00f3n de Miami el 24 de febrero del a\u00f1o en curso, al igual que \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por WILLIAM H. BYAN III, Teniente Fiscal Federal, \u00a0quien \u00a0expone \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcances \u00a0del \u00a0indictment en el derecho \u00a0norteamericano \u00a0y \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de \u00a0KENNETH \u00a0W. \u00a0MILES, \u00a0Agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n Encargada del Cumplimiento sobre Drogas, D.E.A.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se busca con tales medios desplazar a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0son propias y que, como se dijo, incumbe \u00a0darles \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0el pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos elevan respecto del ciudadano colombiano \u00a0MILTON \u00a0ENRIQUE \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, esta clase de temas de estricto \u00a0derecho \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0actividades probatorias como lo ha sostenido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0forma \u00a0constante \u00a0\u00faltimamente la Sala, siendo desde todo punto de \u00a0vista, \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0prueba \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0sea \u00a0una entidad que no tiene \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0la \u00a0que \u00a0supla \u00a0el deber de esta Corporaci\u00f3n, como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de la defensa en el sentido de que se le deje esta \u00a0tarea a la Academia Colombiana de Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ha de se\u00f1alarse que la prueba \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03.3.2 \u00a0y \u00a0que \u00a0hace referencia a que se le pida a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 con base en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de Viena de 1.988 sobre drogas, resulta por completo ininteligible, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0en los documentos que se aportaron como prueba a la demanda de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0menciona \u00a0que se haya solicitado asistencia judicial a las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, sino que dicha investigaci\u00f3n se origin\u00f3 en 1.999 por \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un testigo secreto que era miembro de la organizaci\u00f3n de \u00a0Higuera- \u00a0Moreno, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0le \u00a0sumaron \u00a0otros que fueron \u00a0capturados \u00a0con \u00a0hero\u00edna \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto internacional de Miami, luego esta \u00a0pretensi\u00f3n resulta m\u00e1s inocua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Pruebas \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0principio de la \u00a0doble incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0MILTON \u00a0ENRIQUE \u00a0SANTANA \u00a0ORTIZ \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0el delito de \u00a0conspiracy \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el t\u00edtulo 21, secciones 841 (a)(1), 846, 952(a) y 963 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, el cual no est\u00e1 tipificado en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0caracter\u00edsticas distintas del de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 de 1.997, siendo, por tanto, necesario conocer las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0Norteamericanas para establecer su correspondencia plena \u00a0frente a la ley nacional. Por ello, solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1. \u00a0Que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0se \u00a0pida \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0del \u00a0Manual \u00a0\u201cE. DEVITT C.\u201d Blackmar, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0los \u00a0jurados \u00a0federales \u00a0(Manual \u00a0E. \u00a0Devitt C. \u00a0Blackmar Federal Jury Practice and Instructions). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2. \u00a0Que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica se le \u00a0solicite \u00a0a la Corte Suprema de los Estados Unidos copia autenticada y traducida \u00a0de \u00a0 las \u00a0 principales \u00a0 sentencias \u00a0y \u00a0conceptos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0conspiracy, \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0establezcan las \u00a0caracter\u00edsticas y alcances del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3. \u00a0 Que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0a \u00a0la \u00a0Academia \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0que emita un concepto sobre la equivalencia o no \u00a0del \u00a0delito \u00a0conspiracy \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n Norteamericana con el de \u00a0concierto para delinquir regulado en la legislaci\u00f3n nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Tampoco, \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0pretensiones \u00a0cumple \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del art\u00edculo 250 del Estatuto Procesal, \u00a0toda \u00a0vez, \u00a0que \u00a0al igual que en las pertinentes al ac\u00e1pite anterior, lo \u00fanico \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0pretender \u00a0suplir \u00a0mediante \u00a0pruebas inoficiosas, la \u00a0actividad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0por mandato legal le compete \u00fanicamente a la Corte a \u00a0la \u00a0hora de emitir el respectivo concepto en este tr\u00e1mite, pues se trata de una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que mal puede ser reemplazada por criterios de personas o \u00a0entidades \u00a0ajenas a esta Corporaci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan, cuando para ello, dentro de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de extradici\u00f3n, se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio suficientes para hacer dicha valoraci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0la \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0y traducida de las disposiciones legales \u00a0atinentes a ese delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Bajo lo que titula como \u201cDe las pruebas \u00a0incriminatorias\u201d, \u00a0afirma que como de la declaraci\u00f3n de WILLIAM H. BRYAN III, \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0lo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el Gran Jurado, el cual, \u00a0adem\u00e1s \u00a0es \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se basa en testigos \u00a0secretos, \u00a0 supuestamente \u00a0 de \u00a0nacionalidad \u00a0argentina, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0practiquen las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.1. \u00a0Que \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y\/o la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n se le solicite al Tribunal de Distrito Federal, Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Miami, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0y \u00a0las versiones de los \u00a0testigos \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0\u201cEL \u00a0IC \u00a0No.1, EL IC No. 2, EL IC No. 3 y EL IC No. \u00a04\u201d, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias de reconocimiento fotogr\u00e1fico llevado a \u00a0cabo con los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pretende con ello, dice, acreditar que los \u00a0\u201csupuestos\u201d \u00a0testigos \u00a0no \u00a0ten\u00edan ninguna relaci\u00f3n con su defendido, ni es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se reunieran en hoteles como lo insin\u00faa el \u201cteniente Fiscal\u201d y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0busca \u00a0establecer \u00a0de \u00a0d\u00f3nde obtuvieron la fotograf\u00eda que se aport\u00f3 \u00a0como la de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La impertinencia de esta prueba se evidencia \u00a0a \u00a0si \u00a0misma, pues por un lado se ocupa de un asunto que no comprende ninguno de \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0en \u00a0que debe fundamentarse el concepto de la Corte, y por otro lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0pretende es aprovechar indebidamente este espacio para controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0desconociendo \u00a0que, \u00a0como se sostuvo al comienzo de esta decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0la Corte no asume ni mucho menos reemplaza en su \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0soberan\u00eda \u00a0al \u00a0Juez extranjero, habida cuenta que no act\u00faa como \u00a0juez \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0limitar \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n formal de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia de la extradici\u00f3n solicitada. Por ello esa clase de \u00a0planteamientos \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de otro espacio bien diverso a \u00e9ste, es decir, al \u00a0proceso que se adelanta por las Autoridades del requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Cumplimiento y vigencia de los Tratados \u00a0P\u00fablicos \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0defensa del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n que como la Corte ha sostenido que de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el \u00a0concepto \u00a0debe \u00a0fundarse, \u00a0entre otras, cuando fuere el caso, en el cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, pide: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.1. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y\/o \u00a0a la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que le soliciten a la Secretar\u00eda General de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0O.N.U. \u00a0que \u00a0informe sobre la existencia de instrumentos internacionales \u00a0suscritos \u00a0por los Gobiernos de Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica en los \u00a0cuales \u00a0se establezcan procedimientos de cooperaci\u00f3n judicial internacional que \u00a0prevean \u00a0procedimientos sobre extradici\u00f3n y en caso afirmativo que env\u00ede copia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0de la existencia de reservas y\/o cualquier \u201ccualquier otra \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por los representante de los Estados \u00a0citados, respecto del tema de la extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Busca \u00a0con \u00a0dicha \u00a0solicitud \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0existen \u00a0tratados \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n vigentes entre Colombia y Estados Unidos, ya \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0considera \u00a0improcedente el tr\u00e1mite aplicado hasta este momento por cuanto si la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01.991 prohibi\u00f3 la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento \u00a0\u201clo \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0entender que el C\u00f3digo de Procedimiento Penal que entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio de 1.992, reglament\u00f3 la extradici\u00f3n pero para los \u00a0colombianos por adopci\u00f3n y para los extranjeros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.2. \u00a0Que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y\/o la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0le pida a la Secretar\u00eda General de la Organizaci\u00f3n de los Estados \u00a0Aamericanos \u00a0informaci\u00f3n acerca de la existencia de instrumentos multilaterales \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0regional \u00a0y\/o \u00a0subregional \u00a0suscritos \u00a0por Colombia y los Estados \u00a0Unidos \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0procedimientos de extradici\u00f3n y que alleguen copia de \u00a0ello \u00a0en \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0indicando \u00a0su \u00a0naturaleza, vigencia y existencia de \u00a0reservas \u00a0y\/o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0o manifestaci\u00f3n expresada por los \u00a0referidos Estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 pretende \u00a0con \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo\u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0es \u00a0equivocado el tr\u00e1mite llevado a cabo hasta ahora en materia \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.3. Con id\u00e9ntica finalidad a la anterior, \u00a0pide \u00a0que se tenga como prueba documental la comunicaci\u00f3n del 6 de diciembre de \u00a01.999 \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0del \u00a0Senado \u00a0en \u00a0la que certifica y expone sobre el r\u00e9gimen \u00a0general \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tratados \u00a0bilaterales \u00a0y \u00a0multilaterales \u00a0vigentes, \u00a0hace \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0principios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional, la pr\u00e1ctica de los Estados Unidos en esta materia y las \u00a0actuaciones del Ministerio tambi\u00e9n, sobre este tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.4. Tambi\u00e9n con la misma finalidad que la \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0escuchar \u00a0en declaraci\u00f3n al Ministro de Relaciones Exteriores, \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0deponga \u00a0sobre aspectos determinantes relacionados con la vigencia \u00a0de \u00a0 instrumentos \u00a0 internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 bilateral, \u00a0regional \u00a0y\/o \u00a0multilateral \u00a0vigentes \u00a0suscritos \u00a0entre \u00a0los \u00a0Gobiernos \u00a0de \u00a0Colombia y Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica en materia de extradici\u00f3n y sobre el porqu\u00e9 (sic), de las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0el Congreso Colombiano, contrar\u00edan el sentido de \u00a0lo \u00a0conceptuado \u00a0por \u00a0dicho \u00a0Ministerio \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del \u00a0se\u00f1or MILTON SANTANA ORTIZ\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Como todas las pruebas solicitadas en este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0tienden \u00a0a \u00a0oponerse al concepto que sobre la normatividad a la que se \u00a0debe \u00a0sujetar este tr\u00e1mite, rindi\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores, las \u00a0mismas \u00a0ser\u00e1n \u00a0rechazadas \u00a0por \u00a0inconducentes, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0nuevamente, se impone \u00a0reiterar \u00a0que en este sentido que la Corte debe respetar el concepto emitido por \u00a0dicho \u00a0organismo, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0legalmente \u00a0competente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual, el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, titular del manejo de las relaciones internacionales, cumple \u00a0con \u00a0esa labor en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. Por esa raz\u00f3n, como en este caso \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0por \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir Convenio de extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0 entre \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0es \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal la que se debe observar, a \u00a0ello se somete la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0De \u00a0las \u00a0pruebas sobre la existencia de \u00a0investigaci\u00f3n penal sobre los mismos hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.1. \u00a0Como \u00a0el art\u00edculo 565 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0prescribe que \u201cno habr\u00e1 lugar a extradici\u00f3n cuando por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0la persona cuya entrega se solicita, est\u00e9 investigada o haya \u00a0sido \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0Colombia\u201d, solicita la defensa que se oficie a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Especializada \u00a0No. \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, \u00a0\u201cse \u00a0expida constancia sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0No. \u00a0145 \u00a0que por infracci\u00f3n a la Ley 30 de \u00a01.986 \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u2018MILTON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SANTANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTROS\u2019, \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0injurada \u00a0desde el d\u00eda 17 de marzo de 2.000, supuestamente \u00a0por \u00a0enviar \u00a0hero\u00edna \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos a trav\u00e9s de correos humanos, mal \u00a0llamados \u00a0\u2018mulas\u2019\u201d \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso que se remita \u00a0copia de la resoluci\u00f3n que defini\u00f3 u situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pide que se allegue al \u00a0proceso \u00a0en calidad de prueba documental trasladada el informe y la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0de la Polic\u00eda, Juan Carlos Montero P\u00e1ez, que obran en \u00a0los \u00a0folios \u00a01 y 6 del cuaderno No. 1 del proceso radicado bajo el No. 145 de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, \u201cas\u00ed como sus \u00a0ampliaciones, \u00a0con \u00a0los cuales se establece perfectamente que los hechos por los \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0solicitando \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0mi representado son los mismos del \u00a0proceso\u00a0 \u201c145 UNAIM\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Tambi\u00e9n por inconducente se hace necesario \u00a0negar \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de un aspecto que no est\u00e1 \u00a0inclu\u00eddo \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que corresponde analizar y valorar a la Sala en el \u00a0concepto. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si bien es cierto que de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ese es uno de los motivos por \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0procede la extradici\u00f3n, al ser el Gobierno Nacional el competente \u00a0para \u00a0decidir si la concede o no en el evento en que el concepto de la Corte sea \u00a0favorable, \u00a0 es \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 autoridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0hacer \u00a0tal \u00a0verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien,\u00a0 como se observa que los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a00000077, \u00a000000145 y 00000146 del \u00a0cuaderno \u00a0 anexo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0de oficio se dispondr\u00e1 que, dentro del per\u00edodo probatorio de diez \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0el de la distancia, el Ministerio de Relaciones Exteriores disponga \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0enviar copia legible de los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no aparece \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre la fidelidad de las traducciones no oficiales de las Notas \u00a0Verbales \u00a0184 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o en curso y 428 del 19 de mayo pasado, \u00a0rem\u00edtase \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas a la Coordinadora del Area de Traducciones del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, para que a ello se proceda, debiendo, en \u00a0caso contrario, hacer las aclaraciones que resulten pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0la \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente al Ministerio de Relaciones Exteriores y de pruebas \u00a0elevadas por la defensora de MILTON ENRIQUE SANTANA ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0m\u00e1s el de la distancia, \u00a0\u00e1brase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0de oficio se \u00a0practicar\u00e1n las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Rem\u00edtase \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0con los n\u00fameros 0000077, \u00a000000145 \u00a0y 00000146 del cuaderno anexo a la solicitud de extradici\u00f3n a efectos \u00a0de que se disponga lo pertinente para su traducci\u00f3n al castellano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Solic\u00edtese a la Coordinadora del Area de \u00a0Traducciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, que certifique sobre la \u00a0fidelidad \u00a0de las traducciones no oficiales de las Notas Verbales Nos. 184 del 3 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0y \u00a0428 del 19 de mayo pasado, debiendo, en caso \u00a0contrario, \u00a0hacer \u00a0las \u00a0aclaraciones o correcciones pertinentes. Rem\u00edtase copia \u00a0de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17343 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 171 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}