\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17335 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 117 \u00a0<\/p>\n
(07-11-2000) \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) \u00a0julio de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n que ha \u00a0elevado \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 ROJAS, \u00a0procesado \u00a0por el delito de falsa denuncia contra persona determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0citado \u00a0procesado, mediante escrito \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Segundo Penal del Circuito de San Gil, con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, solicita el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se le adelanta en dicho despacho judicial al juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito (reparto) del Distrito Judicial de Bucaramanga, por cuanto, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0aquella \u00a0localidad \u00a0existen \u201ccircunstancias que afectan la \u00a0imparcialidad \u00a0y la independencia de la administraci\u00f3n de justicia y, por ende, \u00a0las garant\u00edas procesales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0\u201ccarece \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0mi supuesto actuar contrario a la ley\u201d, lo que se agrava con \u00a0la \u00a0permanente \u00a0negativa de la pr\u00e1ctica de pruebas, impidiendo el juzgado, como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la Fiscal\u00eda en su oportunidad, que Carlos Manuel Castro Reyes y otras \u00a0personas \u00a0declaren \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, buscando con ello evitar que se conozca la \u00a0verdad \u00a0 acontecida \u00a0 y \u00a0 evitando \u00a0 que \u00a0 \u201cfuncionarios \u00a0colegas\u201d \u00a0se \u00a0vean \u00a0comprometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0por auto del 17 de mayo del a\u00f1o en curso, dispuso la remisi\u00f3n de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0\u201cjunto \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal de la causa\u201d, a la Corte, \u00a0toda \u00a0vez que, de conformidad con el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 competente \u00a0 \u00a0para \u00a0resolverla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0por el citado \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0pretermitieron \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0legales, \u00a0tal \u00a0como se encuentra previsto en los art\u00edculos 84 y \u00a0siguientes \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por lo que la Sala se abstendr\u00e1 \u00a0de realizar cualquier pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, sobre las circunstancias que se \u00a0pueden \u00a0 presentar \u00a0 en \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0cargo de la actuaci\u00f3n, la Sala ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0normas \u00a0mencionadas \u00a0fijan \u00a0la \u00a0competencia para resolver el cambio de radicaci\u00f3n en el \u00a0superior \u00a0encargado \u00a0de decidir.\u00a0 Es decir, como se desprende del art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en cabeza de los Tribunales Nacional y \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito cuando el cambio sea dentro de la misma regi\u00f3n (sic) o \u00a0distrito; \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, cuando se trate de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n a otra regi\u00f3n o distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSurge, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0interrogante \u00a0obligatorio \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para resolver sobre el cambio de radicaci\u00f3n, aspecto sobre el cual \u00a0la Sala traza los siguientes criterios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Si el funcionario que est\u00e1 conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0es el Tribunal Superior de Distrito, obviamente que la competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0cualquier \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n es de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Si \u00a0la \u00a0solicitud proviene del Juez, \u00a0\u00e9ste \u00a0deber\u00e1 \u00a0establecer \u00a0si es o no conjurable la circunstancia en la cual la \u00a0apoya, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenece.\u00a0 Si la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0negativa, \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la petici\u00f3n directamente a la Corte para \u00a0que \u00a0la \u00a0decida y, en el caso contrario, la enviar\u00e1 al Tribunal respectivo, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste, de encontrar conveniente que el cambio se haga a otra \u00a0regi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 distrito, \u00a0 remita \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0resuelva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Si \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0promovido \u00a0por \u00a0uno de los sujetos procesales, pueden presentarse las siguientes \u00a0eventualidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201ca. \u00a0Que eleve la solicitud directamente ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en concordancia con el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 84 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte, en tal caso, resuelve sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la misma.\u00a0 Y si la niega, pero encuentra que ser\u00eda viable \u00a0su \u00a0examen \u00a0de cara a la posibilidad de disponer el cambio de radicaci\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0la misma regi\u00f3n o Distrito, la env\u00eda al Tribunal correspondiente para que, \u00a0a su vez, emita el pronunciamiento respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cb. \u00a0Que \u00a0la \u00a0presente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional o Superior de \u00a0Distrito seg\u00fan el caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0evento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0si el Tribunal \u00a0encuentra \u00a0conveniente \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n se haga a otra regi\u00f3n o \u00a0distrito, \u00a0la \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0resuelva.\u00a0 \u00a0En \u00a0el caso \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0producir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0como igual lo debe hacer \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis, la Corte niegue el cambio de radicaci\u00f3n y \u00a0concluya, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0debe \u00a0examinarse su procedencia al interior de la \u00a0regi\u00f3n o del distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cc. \u00a0Que \u00a0el sujeto procesal eleve la petici\u00f3n directamente ante \u00a0el Juez que est\u00e9 conociendo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn esta hip\u00f3tesis es posible o no que el \u00a0sujeto \u00a0procesal manifieste su deseo de que el cambio de radicaci\u00f3n se produzca \u00a0a \u00a0otra \u00a0regi\u00f3n \u00a0o \u00a0distrito.\u00a0 \u00a0Si \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del caso \u00a0examinado, \u00a0no \u00a0necesariamente la solicitud debe ser remitida a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0la \u00a0genera \u00a0viene \u00a0circunscrito \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 Municipio \u00a0 o \u00a0 Circuito \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 Distrito \u00a0o \u00a0Regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tal orden de ideas, independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0exprese \u00a0o \u00a0no \u00a0como pretensi\u00f3n que el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso se produzca a otra regi\u00f3n o distrito judicial, el Juez \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, para definir a d\u00f3nde la remite, si al \u00a0Tribunal \u00a0o \u00a0a la Corte, debe examinar su fundamentaci\u00f3n previamente en aras de \u00a0establecer, \u00a0si la circunstancia o circunstancias aducidas son neutralizables en \u00a0la \u00a0propia regi\u00f3n o distrito o en uno diferente. Si lo primero, la remitir\u00e1 al \u00a0Tribunal \u00a0respectivo \u00a0y, \u00a0en caso contrario, a la Corte Suprema de Justicia, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0la Sala, de no acceder al cambio de radicaci\u00f3n, disponga la \u00a0conveniencia de su examen por parte del Tribunal respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero si de la causa petendi y del petitum \u00a0se \u00a0desprende \u00a0n\u00edtidamente que la pretensi\u00f3n busca la variaci\u00f3n del Distrito, \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0no \u00a0conducen \u00a0sino \u00a0a \u00a0ello, \u00a0es \u00a0la Corte la que habr\u00e1 de \u00a0decidir\u201d. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, constata la Sala que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n que elev\u00f3 el procesado ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de San Gil, perteneciente al Distrito Judicial de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en el sentido de que el diligenciamiento se radique en la ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la independencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0est\u00e1n \u00a0afectadas, \u00a0el juzgado de conocimiento no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0citados par\u00e1metros, como receptor de la petici\u00f3n, toda vez \u00a0que, \u00a0 considerando \u00a0los \u00a0argumentos, \u00a0debi\u00f3 \u00a0examinar \u00a0si \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0aducidas \u00a0son \u00a0o \u00a0no \u00a0neutralizables \u00a0en \u00a0la propia regi\u00f3n o distrito, o en uno \u00a0diferente, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0inferir, \u00a0con \u00a0apego \u00a0a la ley, cu\u00e1l es la corporaci\u00f3n \u00a0competente \u00a0para dirimir el incidente propuesto, si el Tribunal de San Gil\u00a0 \u00a0o la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, por econom\u00eda procesal, la Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la petici\u00f3n y, en \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar\u00e1 remitir el diligenciamiento al Tribunal Superior de San \u00a0Gil para que resuelva la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0resolver la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n\u00a0 solicitada \u00a0por \u00a0el procesado GUSTAVO RODR\u00cdGUEZ ROJAS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0consecuencia, \u00a0rem\u00edtase el \u00a0diligenciamiento \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Gil \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Auto \u00a0del 4 de mayo de 1999, M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17335 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 117 \u00a0 (07-11-2000) \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) \u00a0julio de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}