\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17333 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de \u00a0julio de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte, por solicitud del acusado \u00a0HECTOR \u00a0RAMIRO \u00a0TRUJILLO, \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del proceso que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Neiva prosigue en su contra por los delitos \u00a0de prevaricato y peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICION: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0ex Juez Segundo \u00a0Laboral \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0demanda, \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia, \u00a0dice, \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0imparcialidad y las garant\u00edas procesales y de \u00a0\u201cuna atm\u00f3sfera enrarecida \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0ambiente \u00a0 \u00a0 impropio \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juzgamiento\u201d, \u00a0su \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otro \u00a0Distrito \u00a0Judicial toda vez que, hall\u00e1ndose en ejercicio del cargo, y si\u00e9ndole \u00a0aplicada, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, mediante acta de abril 23 de 1.990, de la cual \u00a0adjunta \u00a0fotocopia, una calificaci\u00f3n de reserva moral por el Tribunal de Neiva, \u00a0en \u00a0votaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diez \u00a0a \u00a0dos, \u00a0que \u00a0implic\u00f3 \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n, tal suceso \u00a0\u201cafecta \u00a0necesariamente la \u00a0segunda \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0de \u00a0volverme \u00a0a \u00a0juzgar, \u00a0pues \u00a0todos los que \u00a0conforman \u00a0 la \u00a0 sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ahora, \u00a0votaron \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0moral\u201d, \u00a0urdida, \u00a0explica, \u00a0por \u00a0la \u00a0animadversi\u00f3n que le sintiera el ex Magistrado Eduardo Fierro Manrique \u00a0originada, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0cuando, \u00a0pasando \u00e9ste de litigante a funcionario y por \u00a0ende \u00a0 superior \u00a0 suyo, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3, \u00a0sin \u00a0respuesta \u00a0positiva \u00a0del \u00a0petente, \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en un proceso en el que, habiendo actuando como apoderado, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0acredita \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0certificaci\u00f3n del Juzgado Primero \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Neiva, sustituy\u00f3 el mandato, que reasumi\u00f3 al regresar \u00a0al litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0plan, \u00a0de hacerle aplicar la reserva \u00a0moral, \u00a0agrega, \u00a0intervino, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Fiscal del Tribunal de Neiva, Gerardo \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Cardozo, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0primo \u00a0hermano \u00a0Miguel M\u00e9ndez, la madre del acusado \u00a0petente \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0judicialmente, \u00a0prometiendo \u00a0el demandado, por mediaci\u00f3n del \u00a0citado \u00a0Fiscal, \u00a0hacerlo \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la carrera judicial, como as\u00ed finalmente \u00a0sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExisten \u00a0pues, \u00a0concluye, \u00a0muchos \u00a0intereses \u00a0ocultos y grandes agentes externos que no dejan la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0pensar \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio imparcial con el lleno de las garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0ya \u00a0que \u00a0el entorno no es el m\u00e1s adecuado para aplicar una justicia \u00a0veraz \u00a0y \u00a0objetiva\u201d, a todo \u00a0lo \u00a0cual se suma el hecho de que se le est\u00e1 obligando a asistir a una audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0sin haber quedado en firme las objeciones a las liquidaciones o que en \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.992 \u00a0recus\u00f3 \u00a0a \u00a0la Magistrada Ponente y teme, finaliza, que ella \u00a0\u201cno tenga la humildad y la \u00a0grandeza \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 fallar \u00a0 sin \u00a0alterar \u00a0su \u00a0proceso \u00a0consciente \u00a0y \u00a0desapasionado, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00e1nimo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0encontrarsen \u00a0reunidos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 84 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, los supuestos \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0y legitimidad de quien demanda el cambio de radicaci\u00f3n de este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0competer \u00a0a \u00a0la Corte, por virtud del art\u00edculo 68 \u00eddem, resolver la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0sentido \u00a0se \u00a0formula, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se pretende de un \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0a \u00a0otro, \u00a0es claro que un tal fen\u00f3meno, dado su excepcional \u00a0car\u00e1cter \u00a0frente \u00a0al \u00a0factor territorial de competencia, es procedente s\u00f3lo en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0concurra \u00a0alguna de las taxativas causales precisadas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 83 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0\u201ccuando, \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio donde se est\u00e9 adelantando la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden p\u00fablico, la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0 la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0 o \u00a0su \u00a0integridad \u00a0personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es tambi\u00e9n claro que las circunstancias, \u00a0que \u00a0de tal forma puedan incidir en dicho factor de competencia, deben referirse \u00a0a \u00a0factores \u00a0externos \u00a0o ex\u00f3genos, a condiciones del lugar en que se desarrolla \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0no \u00a0a situaciones que, objetiva o subjetivamente se prediquen del \u00a0juzgador, \u00a0pues \u00a0si \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata es de controvertir la imparcialidad, \u00a0probidad, \u00a0idoneidad \u00a0o \u00a0independencia del funcionario que adelanta la causa, la \u00a0ley \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0ofrece \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recusarlo, \u00a0y al servidor p\u00fablico la obligaci\u00f3n de declararse impedido, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0que \u00a0potencialmente \u00a0conducen a \u00a0trasladar \u00a0un juicio de un lugar a otro deben surgir de factores generados en el \u00a0sitio \u00a0donde aqu\u00e9l se est\u00e9 adelantando, a tal punto que afecten a la totalidad \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0estar\u00edan \u00a0facultados \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en esa \u00a0determinada \u00a0\u00e1rea, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0que sea factible formular \u00a0contra \u00a0un \u00a0solo juzgador, pues, existiendo los mecanismos jur\u00eddicos para ello, \u00a0bastar\u00eda \u00a0simplemente \u00a0asignar el conocimiento del asunto a otro funcionario en \u00a0quien no concurran dichas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bajo tales premisas y argument\u00e1ndose por \u00a0el \u00a0peticionario la existencia de circunstancias que afectan la imparcialidad de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0as\u00ed como las garant\u00edas procesales, aparece \u00a0incuestionable \u00a0la improcedencia de la solicitud que se plantea toda vez que los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentan \u00a0no \u00a0corresponden, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, a factores \u00a0externos, \u00a0sino \u00a0a \u00a0situaciones predicables al restringido \u00e1mbito del juzgador, \u00a0pues \u00a0las \u00a0alegadas causales las basa en el hecho de que sus jueces de hoy, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ante el Tribunal de Neiva, votaron aquellos y promovi\u00f3 \u00e9ste, \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera, \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0de un ex Magistrado, la reserva moral que en el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01.990 condujo a su desvinculaci\u00f3n de la Rama Judicial, situaci\u00f3n que \u00a0obviamente, \u00a0de \u00a0ser \u00a0fundada, \u00a0ha \u00a0de \u00a0salvarse \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0o \u00a0del \u00a0otro, \u00a0tal como lo prev\u00e9n los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0112 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la medida en que, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0aquella se est\u00e1 predicando de unos funcionarios espec\u00edficos y no \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia establecida en el determinado \u00e1mbito \u00a0jurisdiccional \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0alegadas, \u00a0unas \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0factores end\u00f3genos, a \u00a0situaciones \u00a0particulares \u00a0de los juzgadores y del Fiscal en menci\u00f3n, y otras a \u00a0sucesos \u00a0que \u00a0en \u00a0nada se relacionan con las causas previstas en el art\u00edculo 83 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, como la no suspensi\u00f3n del proceso ante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de objeci\u00f3n a dictamen pericial o la improsperidad de una recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a01.992, \u00a0 \u00a0tornan \u00a0 \u00a0inviable \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0proceso \u00a0formulara el acusado HECTOR \u00a0RAMIRO TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17333 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE: \u00a0\u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 127. \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de \u00a0julio de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte, por solicitud del acusado \u00a0HECTOR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}