\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17310 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 197 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C. \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0(2.000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Sala el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la doctora \u00a0ADIELA G\u00c1LVEZ SERNA contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Superior de Cali el 13 de abril del 2000, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a038 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa por el valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a053 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y a interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la primera y p\u00e9rdida del \u00a0empleo, \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n en que incurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 desempe\u00f1aba \u00a0 como \u00a0 Juez \u00a0 24 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 El \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ADIELA \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0SERNA, en su calidad de \u00a0Juez \u00a024 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0reconoci\u00f3 el h\u00e1beas corpus y orden\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0inmediata de H\u00e9ctor Fabio Herrera, William Galvis, Leonardo Libreros, \u00a0Amed \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Ruiz, Mario Restrepo, Henry Gonz\u00e1lez, Luz Nancy Ortiz y Oliverio \u00a0Reyes, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Regional \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal Nacional, al revisar por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consulta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0expedida \u00a0por el Fiscal \u00a0Regional \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0el \u00a0proceso contra aquellos, orden\u00f3 compulsar copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigara la conducta asumida por la doctora G\u00c1LVEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Un \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la citada unidad dispuso el 24 de septiembre de \u00a01999 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a la doctora \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0SERNA \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0dict\u00f3 \u00a0en su contra medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0la \u00a0que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n anterior, apelada por el defensor, fue confirmada \u00a0el 2 de diciembre de 1999 por una fiscal delegada ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0doctora G\u00c1LVEZ SERNA \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0iniciara \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de sentencia anticipada. Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a024 \u00a0de enero del 2000 se celebr\u00f3 la audiencia para formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0en la autor\u00eda del delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0punitivas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas en los \u00a0numerales \u00a011 \u00a0y 12 del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal, sin que concurriera a su \u00a0favor \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n. \u00a0Interrogada \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de los \u00a0cargos, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0doctora \u00a0G\u00c1LVEZ: \u00a0\u201cAcepto \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n que se me imputa \u00a0en esta investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia el 13 de abril del 2000, adoptando las decisiones que se \u00a0indicaron al inicio de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0expresa \u00a0la \u00a0recurrente hacen relaci\u00f3n a cuatro cuestiones espec\u00edficas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0No existe ninguna prueba que permita deduc\u00edrsele, como se hizo \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0alguno, \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el numeral \u00a012 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Si actu\u00f3 de buena fe al tomar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0libre y democr\u00e1tica, aunque haya \u00a0terminado \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0no \u00a0enfrentarse \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0de credibilidad, no se explica c\u00f3mo pueda ahora \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0u ocultar otro, o para \u00a0obtener \u00a0o \u00a0asegurar \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para un tercero el producto, el provecho, el \u00a0precio o la impunidad de otro hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0desechada \u00a0esa \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n, la \u00a0nueva \u00a0pena \u00a0que \u00a0habr\u00eda de fijarse no superar\u00eda el l\u00edmite que como requisito \u00a0objetivo \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal para que se le otorgue la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0solicita en tanto cree \u00a0cumplir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito subjetivo. Sobre este \u00faltimo punto, anota \u00a0que \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 extensiva \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0417-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0pues \u00a0no \u00a0registra \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0condena, \u00a0y \u00a0que \u00a0demostr\u00f3 hallarse \u00a0arrepentida y por eso se someti\u00f3 a la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0No s\u00f3lo es excesivo el aumento punitivo de 4 meses que se hace \u00a0por \u00a0cada \u00a0causal, \u00a0que \u00a0rebasa \u00a0inclusive el que en su condena anterior tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la Corte respecto del numeral 11 del citado art\u00edculo 66 -2 meses-, sino \u00a0que \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 incrementos \u00a0 \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0sumaron \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0aritm\u00e9tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 en \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0A-quo \u00a0se \u00a0le \u00a0incrementaran \u00a06 \u00a0meses por las dos causales y otros 6 por la condena anterior y \u00a0se \u00a0partiera \u00a0no \u00a0de \u00a0los 48 meses como lo hizo \u00e9ste sino de 42, el total de 54 \u00a0meses \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0resultar\u00eda \u00a0se \u00a0reducir\u00eda \u00a0a \u00a036 \u00a0meses \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo que \u00a0igualmente \u00a0le \u00a0permitir\u00eda \u00a0quedar \u00a0comprendida \u00a0dentro \u00a0de las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de las que ahora la separan apenas 2 meses, \u00a0pues fue condenada a 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0No \u00a0se expuso en la sentencia apelada ninguna raz\u00f3n seria para \u00a0fijar \u00a0 el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0pecuniaria \u00a0en \u00a053 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0A-quo \u00a0no \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n legal del veh\u00edculo de su \u00a0propiedad \u00a0sobre \u00a0el que pesa medida cautelar. Solicita se ordene la devoluci\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no existe \u00a0fundamento alguno para que la medida se mantenga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Sala, \u00a0 ce\u00f1ida \u00a0 a \u00a0los \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia emanada por el Tribunal Superior de Cali. Las razones \u00a0son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La imputaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral 4 del art\u00edculo 12 de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 37 B del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0apelar la sentencia \u00a0anticipada \u00a0respecto \u00a0de la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado de la condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0consciente \u00a0y voluntaria de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0que para su formulaci\u00f3n se \u00a0celebra, \u00a0no \u00a0es susceptible de retractaci\u00f3n ni de cuestionamiento posterior en \u00a0la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de adecuar t\u00edpicamente la conducta y sustentar expresa y \u00a0n\u00edtidamente \u00a0la concurrencia de causales de agravaci\u00f3n, el fiscal interrog\u00f3 a \u00a0la procesada en esa audiencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si acepta o no el cargo por el delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0descrito \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0en el art\u00edculo 149 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 de la Ley 190 de 1995, y que \u00a0tiene \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n indicadas en los numerales \u00a011 \u00a0y \u00a012 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d \u00a0(destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0contest\u00f3 \u00a0la doctora G\u00c1LVEZ SERNA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcepto \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n que se me imputa en esta investigaci\u00f3n\u201d. (Fl. 237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0delito que se le imputaba era el de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0agravado por las circunstancias gen\u00e9ricas anotadas, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0pura \u00a0y \u00a0simple \u00a0del hecho implicaba necesariamente la de tales \u00a0circunstancias. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0resulta inaceptable que se pretenda discutir \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0si \u00a0alguna \u00a0de las causales expresadas se configuraba o no, pues \u00a0ello \u00a0significar\u00eda prohijar una desleal conducta que desmembrar\u00eda por completo \u00a0la instituci\u00f3n analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0lo anotado, la Sala s\u00f3lo abordar\u00e1 el examen de \u00a0la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 \u2013tanto \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad como pecuniaria- y complementar\u00e1 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para disponer lo pertinente respecto de la medida cautelar \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0pesa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de la doctora G\u00c1LVEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0tasaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0verdad que si con ocasi\u00f3n de la condena anterior a que se hizo \u00a0acreedora \u00a0la procesada por il\u00edcito similar la Sala destac\u00f3 su \u201c\u2026rebeld\u00eda \u00a0consciente \u00a0e \u00a0injustificada \u00a0para \u00a0acatar \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0(Fl. \u00a083, \u00a0A.2), en esta \u00a0oportunidad \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecia es una mucho mas reprochable actitud de quien, \u00a0con \u00a0una \u00a0experiencia \u00a0laboral en el Poder Judicial de m\u00e1s de 20 a\u00f1os, algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0cumplidos \u00a0como \u00a0secretaria de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0otros \u00a0m\u00e1s \u00a0como \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal, \u00a0despreci\u00f3 \u00a0con \u00a0desd\u00e9n la \u00a0advertencia \u00a0que \u00a0sobre \u00a0su \u00a0actuar \u00a0t\u00edpico \u00a0y \u00a0antijur\u00eddico \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0que la acus\u00f3 y el tribunal que la absolvi\u00f3, y con el m\u00e1s \u00a0absoluto \u00a0desparpajo \u00a0vuelve \u00a0a realizar la conducta que le mereciera permanecer \u00a0sub \u00a0judice \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0sometida \u00a0ah\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0\u2013como para efectos distintos lo afirma \u00a0la \u00a0procesada- \u00a0a \u00a0\u201c\u2026la \u00a0angustia \u00a0permanente \u00a0de hallarse a la espera de un \u00a0resultado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0afirmar, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0que se trate de un \u00a0antecedente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0el \u00a0significado \u00a0que tiene para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0de culpabilidad como uno de los criterios para fijar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, el hecho de que casi un \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 acusada, \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0SERNA \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0realizar \u00a0una \u00a0conducta de cuya ilegalidad estaba plenamente advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto: \u00a0por haber concedido el h\u00e1beas corpus el 25 de octubre \u00a0de \u00a01994 \u00a0a varios ciudadanos que se encontraban sufriendo detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de Cali, la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0profiri\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n, providencia de octubre 17 \u00a0de \u00a01995 \u00a0en la que, entre varias claridades que se hacen, se reproducen apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-301 de 1993 en la cual la Corte Constitucional cuestiona que \u00a0\u201cla \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0mantener dos v\u00edas paralelas para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0privaciones \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0– h\u00e1beas corpus y \u00a0recursos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0– \u00a0desquicia in\u00fatilmente la funci\u00f3n judicial y \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0doble \u00a0ejercicio del aparato judicial, desconociendo la existencia \u00a0de \u00a0recursos \u00a0cuya \u00a0utilizaci\u00f3n resulta m\u00e1s racional, inclusive desde el punto \u00a0de \u00a0 vista \u00a0 de \u00a0 la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0acierto \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mayor \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0competentes \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0del proceso y de las \u00a0circunstancias que lo rodean.\u201d (Fls. 2 y ss, A. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Parad\u00f3jicamente, \u00a0con base en la misma sentencia C-301 de 1993, la \u00a0procesada \u00a0reivindica \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0alterna \u00a0para conceder el amparo que le valiera \u00a0este \u00a0nuevo \u00a0proceso y profiere la decisi\u00f3n del 1\u00ba. de noviembre de 1996 (Fls. \u00a072 \u00a0y \u00a0ss, \u00a0A. \u00a01), \u00a0no obstante que el Tribunal Superior, en sentencia del 6 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996 \u00a0(Fls. \u00a026 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0ib\u00eddem) \u00a0que \u00a0luego \u00a0fuera revocada por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(Fls. \u00a060 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0ib.), \u00a0la \u00a0absuelve \u00a0por \u00a0ausencia de dolo pero \u00a0insistiendo en la tipicidad y antijuridicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todas \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0permiten \u00a0apreciar sin duda una mayor \u00a0intensidad \u00a0en \u00a0la culpabilidad dolosa de la procesada, que necesariamente ha de \u00a0reflejarse \u00a0en \u00a0la \u00a0cantidad de pena que se le imponga. Y explica tambi\u00e9n, para \u00a0aludir \u00a0 al \u00a0 otro \u00a0 cuestionamiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0reportan ahora un incremento superior al que en \u00a0pret\u00e9rita ocasi\u00f3n tuvo en cuenta la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0arbitrariedad \u00a0en la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0pues \u00a0partir \u00a0de \u00a0una pena de 48 meses y \u00a0aumentarla \u00a0en \u00a08 \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0reunirse \u00a0las circunstancias de agravaci\u00f3n de los \u00a0numerales \u00a011 \u00a0y \u00a012 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal, para reducir luego la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del estatuto procesal penal, \u00a0consulta \u00a0 ciertamente \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios \u00a0penol\u00f3gicos \u00a0se\u00f1alados por el art\u00edculo 61 de aquella obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, ha de corregir la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico en que incurre el Tribunal al efectuar el descuento \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0y 20 d\u00edas que correctamente determina, pues restada tal cifra de \u00a0los \u00a056 \u00a0iniciales, el resultado totaliza 37 meses y 10 d\u00edas en lugar de los 38 \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de instancia, que en este sentido ser\u00e1 modificado. El \u00a0cambio \u00a0cobija igualmente la pena de interdicci\u00f3n, que se reduce al lapso nuevo \u00a0que se impone como medida privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la pena pecuniaria, en tanto comporta id\u00e9nticos \u00a0factores \u00a0de \u00a0graduaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0monto se deben tener en cuenta \u00a0proporcionalmente \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0incrementos \u00a0y \u00a0reducciones \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptaron \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, esto es, sobre la base inicial de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0-66 \u00a0meses- \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0una sexta parte \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0total, \u00a077 meses, se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0\u201325 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas- \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0por sentencia \u00a0anticipada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0arroja un total de 51 meses y 10 d\u00edas que ser\u00e1 el valor \u00a0que \u00a0en \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0a t\u00edtulo de multa, pagar\u00e1 la \u00a0procesada. Tambi\u00e9n en este sentido ser\u00e1 modificada la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al subrogado pedido, basta decir \u00a0que \u00a0por el factor objetivo no es viable, frente a la pena privativa de libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0deducir. Esta sola circunstancia impide a la Corte entrar al \u00a0an\u00e1lisis del aspecto subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La medida \u00a0cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, al \u00a0resolver \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0SERNA, \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo y \u00a0secuestro \u00a0del veh\u00edculo de su propiedad, marca Renault 19, de placas CEF-161 de \u00a0Cali \u00a0\u201cpara \u00a0dar \u00a0cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 37 de la Ley 190 \u00a0de \u00a01995\u201d \u00a0(Fl. \u00a0102), \u00a0el cual establece que el embargo y secuestro de bienes \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 del estatuto procesal para garantizar el pago de \u00a0los \u00a0perjuicios \u201cse aplicar\u00e1 igualmente para garantizar el pago de las multas \u00a0en los casos en que esta pena se encuentre prevista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir que la medida cautelar no \u00a0ser\u00e1 levantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00ba.\u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0con la modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que la pena principal \u00a0impuesta \u00a0a la doctora ADIELA GALVEZ SERNA \u00a0es \u00a0de treinta y siete (37) meses y diez (10) d\u00edas de prisi\u00f3n y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0multa \u00a0por el valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cincuenta y un (51) meses y diez (10) d\u00edas en salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba.\u00a0 \u00a0Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la multa \u00a0impuesta, \u00a0se \u00a0mantiene vigente la medida cautelar a que se ha hecho menci\u00f3n en \u00a0la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba.\u00a0 \u00a0Devolver el proceso al Tribunal \u00a0de origen, una vez en firme esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17310 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 197 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C. \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0(2.000) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Sala el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3732"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3732\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}