\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
CP038-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 51910 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a \u00a0emitir concepto sobre la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano y \u00a0estadounidense RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O, \u00a0formulada \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0Nota Verbal No. 1238 del 9 de agosto de 20171, \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos solicit\u00f3 al Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n preventiva con fines de \u00a0extradici\u00f3n de RODOLFO VARGAS LONDO\u00d1O, ciudadano \u00a0colombiano y estadounidense requerido para comparecer a juicio por el \u00a0delito de \u00abconcierto \u00a0para interferir con el comercio mediante robo\u00bb, \u00a0de acuerdo con la segunda acusaci\u00f3n sustitutiva No. \u00a03:16-CR-056-L (tambi\u00e9n \u00a0enunciada como 3:16-CR-056-L (10)), \u00a0dictada el 21 de noviembre de 2017 por la Corte del Distrito Norte de \u00a0Texas2. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En resoluci\u00f3n del 12 de octubre de 2017, el Fiscal General de \u00a0la Naci\u00f3n decret\u00f3 su captura con fines de extradici\u00f3n, \u00a0la que se materializ\u00f3 el 27 del mismo mes y a\u00f1o3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de Nota Verbal No. 2095 del 22 de diciembre de 20174, \u00a0la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 el \u00a0requerimiento de extradici\u00f3n de VARGAS \u00a0LONDO\u00d1O y \u00a0aport\u00f3 la documentaci\u00f3n pertinente para el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el concepto de que trata el art\u00edculo 496 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores indic\u00f3 que para el caso \u00a0\u00abes \u00a0procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Remitidas las diligencias al Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0\u00e9ste determin\u00f3 que la documentaci\u00f3n allegada por \u00a0el Gobierno requirente reun\u00eda los requisitos formales exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal del pa\u00eds, y, por ende, la \u00a0remiti\u00f3 a la Corte el 12 de enero de 20186. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recibido \u00a0el expediente en esta Corporaci\u00f3n, mediante auto \u00a0del 17 de enero del a\u00f1o que avanza, se requiri\u00f3 al \u00a0reclamado con el fin de que designara defensor7. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro \u00a0de ese plazo, fueron allegados sendos memoriales a trav\u00e9s de \u00a0los cuales VARGAS LONDO\u00d1O confiri\u00f3 poder a un abogado \u00a0de confianza, y manifest\u00f3 \u00a0su intenci\u00f3n, coadyuvada por su defensor, de acogerse al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n simplificada previsto en el \u00a0par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a020048. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0providencia del 22 de enero siguiente, se reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0al apoderado de confianza que el requerido design\u00f3 y se corri\u00f3 \u00a0traslado de la solicitud de extradici\u00f3n simplificada a la \u00a0Procuradora Segunda Delegada para la Casaci\u00f3n Penal9. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s de un funcionario adscrito a su despacho, requiri\u00f3 \u00a0al interesado para que manifestara lo que a bien tuviera respecto de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0simplificada \u00a0que elev\u00f3 y por ende, tras evidenciar que la misma fue hecha \u00a0de manera libre, espont\u00e1nea, voluntaria y debidamente \u00a0asesorada, la coadyuv\u00f3, manifestando que en el caso se cumplen \u00a0los requisitos constitucionales y legales establecidos para tal \u00a0efecto10. \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De la extradici\u00f3n simplificada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 70 de la Ley 1453 de 2011, adicion\u00f3 un \u00a0par\u00e1grafo al art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 y as\u00ed, \u00a0introdujo al ordenamiento jur\u00eddico nacional la figura de la \u00a0extradici\u00f3n simplificada, mediante la cual, quien es requerido \u00a0en extradici\u00f3n, puede renunciar al procedimiento y solicitar \u00a0la emisi\u00f3n de plano del concepto correspondiente, siempre y \u00a0cuando la petici\u00f3n sea coadyuvada por su defensor y el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento examinado, la Sala encuentra reunidas las exigencias \u00a0establecidas en dicha norma para conceptuar de plano sobre la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n formulada por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, respecto del ciudadano colombiano \u00a0RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la petici\u00f3n del requerido y de la defensa se radic\u00f3 \u00a0en forma oportuna y posteriormente, fue coadyuvada por la Procuradora \u00a0Segunda Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, por manera que se \u00a0re\u00fanen los presupuestos para emitir concepto bajo el rito del \u00a0tr\u00e1mite simplificado, y a ello proceder\u00e1 la Corte, tras \u00a0el an\u00e1lisis de los siguientes requisitos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aspectos generales. \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de septiembre de 1979, la Rep\u00fablica de Colombia y los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica suscribieron un tratado de \u00a0extradici\u00f3n que en la actualidad se encuentra vigente, como \u00a0quiera que ninguno de los pa\u00edses firmantes lo ha dado por \u00a0terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha \u00a0aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convenci\u00f3n \u00a0de Viena sobre el Derecho de los Tratados para su finalizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, las cl\u00e1usulas del aludido instrumento internacional \u00a0no son aplicables en el orden interno, como quiera que las Leyes 27 \u00a0de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional, \u00a0fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, \u00a0circunstancia que impone aplicar las \u00a0normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente al momento de \u00a0ocurrencia de los hechos \u2013Ley \u00a0600 de 2000 o 906 de 2004-, \u00a0toda vez que \u00e9stas regulan la materia y posibilitan cumplir \u00a0con los compromisos de cooperaci\u00f3n judicial adquiridos por \u00a0Colombia, orientados a fortalecer la lucha contra la criminalidad \u00a0transnacional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, el \u00a0concepto que se debe dictar al interior del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n entre los pa\u00edses de Colombia y Estados \u00a0Unidos, se contrae a verificar \u00a0los \u00a0requisitos contenidos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 493 y 502 de la Ley \u00a0906 de 2004 (disposici\u00f3n \u00a0vigente para la fecha en que se formul\u00f3 acusaci\u00f3n \u00a0contra el reclamado). \u00a0 \u00a0Estos son: (i) \u00a0las \u00a0condiciones constitucionales de improcedencia de la extradici\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento, (iii) \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, (iv) \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, (v) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n y (vi) \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. (En \u00a0ese sentido, CSJ CP001-2015 y CSJ CP166-2014, entre muchos otros). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inexistencia de motivos constitucionales impedientes de la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica11 \u00a0establece que la extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, \u00a0conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos y en \u00a0su defecto con la ley, por delitos considerados como tales dentro de \u00a0la legislaci\u00f3n penal interna, que no ostenten el car\u00e1cter \u00a0de pol\u00edticos y hayan sido cometidos en el exterior desde el 17 \u00a0de diciembre de 1997. \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Para el caso, entonces, debe observarse que de acuerdo con la \u00a0segunda acusaci\u00f3n sustitutiva No. 3:16-CR-056-L (tambi\u00e9n \u00a0enunciada como 3:16-CR-056-L (10)), \u00a0dictada el 21 de noviembre de 2017 por la Corte del Distrito Norte de \u00a0Texas, \u00a0las imputaciones que recaen sobre RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O no \u00a0ostentan el car\u00e1cter de delitos pol\u00edticos, pues se \u00a0refieren a la presunta comisi\u00f3n de la conducta punible de \u00a0\u00abconcierto \u00a0para interferir con el comercio mediante robo\u00bb en \u00a0los Estados Unidos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se aclar\u00f3 en el indictment \u00a0que los hechos ocurrieron en ese pa\u00eds, concretamente \u00aben \u00a0el Distrito Norte de Texas\u00bb, \u00a0y \u00a0que tuvieron \u00a0lugar \u00a0\u00abcomenzando \u00a0el 26 de septiembre de 2014, o alrededor de esa fecha y continuando \u00a0hasta el 27 de enero de 2016\u00bb12. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, tampoco hay duda acerca de que \u00a0las conductas por cuya supuesta ejecuci\u00f3n se acus\u00f3 al \u00a0solicitado fueron cometidas con posterioridad a la entrada en \u00a0vigencia del Acto Legislativo No. 01 de 1997, modificatorio del \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Pac\u00edficamente ha expuesto la jurisprudencia de la Sala, que \u00a0para \u00a0que opere la extradici\u00f3n de nacionales colombianos es \u00a0necesario establecer que nuestro pa\u00eds no haya ejercido su \u00a0jurisdicci\u00f3n, respecto del \u00a0mismo hecho \u00a0que fundamenta el pedido. Esa precisi\u00f3n significa que, el \u00a0principio de la cosa juzgada, como faceta de la garant\u00eda \u00a0constitucional del debido proceso (art. \u00a029 de la Constituci\u00f3n) \u00a0es causal de improcedencia de la extradici\u00f3n (CSJ \u00a0CP 165 \u2013 2014 y CSJ CP, 9 mayo 2009, Rad. 30373, entre otros). \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en este caso no se tiene conocimiento de que RODOLFO VARGAS \u00a0LONDO\u00d1O est\u00e9 siendo procesado o haya sido juzgado en \u00a0Colombia por los mismos hechos que motivan la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, frente a estos aspectos no aparece motivo \u00a0constitucional impediente de la extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Verificaci\u00f3n de los requisitos \u00a0contenidos en los art\u00edculos 493 y 502 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0emitir concepto \u00a0en el presente caso deben tenerse en cuenta las disposiciones del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en ese marco normativo, entrar\u00e1 la Sala a estudiar la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del nacional colombiano RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O, constatando: a) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n allegada con la \u00a0solicitud; b) \u00a0la identidad plena del solicitado; c) \u00a0la equivalencia de la decisi\u00f3n emitida en el extranjero; y d) \u00a0el \u00a0cumplimiento del principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n presentada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3nsul de Colombia en Washington autentic\u00f3 los \u00a0documentos aportados en apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano \u00a0RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, certific\u00f3 la firma de Sonya N. Johnson, Auxiliar \u00a0de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, quien aval\u00f3 la del Secretario de Estado, \u00a0Rex W. Tillerson y \u00e9ste, la r\u00fabrica de Jefferson B. \u00a0Sessions III, Fiscal General, quien acredit\u00f3 la de Frances \u00a0Chang, Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n de lo Penal, del Departamento de Justicia de los \u00a0Estados Unidos, encargado de dar cuenta de la autenticidad de la \u00a0declaraci\u00f3n de Keith Robinson, Fiscal Auxiliar de los Estados \u00a0Unidos para el Distrito Norte de Texas. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0documento anexo y debidamente traducido, aparece la \u00a0segunda acusaci\u00f3n sustitutiva No. 3:16-CR-056-L (tambi\u00e9n \u00a0enunciada como 3:16-CR-056-L (10)), \u00a0dictada el 21 de noviembre de 2017 por la Corte del Distrito Norte de \u00a0Texas contra RODOLFO VARGAS LONDO\u00d1O y otros13, \u00a0as\u00ed como la orden de arresto librada por la misma \u00a0Corte Distrital14. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, figuran las copias, traducidas en debida forma, de las \u00a0disposiciones penales del C\u00f3digo de los Estados Unidos \u00a0aplicables al caso15 \u00a0y la cartilla decadactilar del requerido, expedida por la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil16. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la documentaci\u00f3n presentada en respaldo del \u00a0pedido de extradici\u00f3n de \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O \u00a0es formalmente v\u00e1lida, por lo que se encuentra reunido este \u00a0requisito. \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Identidad \u00a0plena del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con las notas diplom\u00e1ticas n\u00fameros 1238 y 2095, \u00a0RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O es \u00a0ciudadano estadounidense y colombiano. \u00a0Naci\u00f3 el 10 de abril \u00a0de 1988 en Los \u00c1ngeles (California – EEUU), y se identifica \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana No. \u00a01.018.441.980 expedida en Bogot\u00e1, D.C. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser notificado de la orden de captura con fines de extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0mencionado se \u00a0identific\u00f3 con ese documento17, \u00a0cuyo n\u00famero tambi\u00e9n aparece en el acta de derechos del \u00a0capturado y constancia de buen trato18, \u00a0y en las \u00a0actas de notificaci\u00f3n de las actuaciones surtidas en esta \u00a0Corporaci\u00f3n19. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0su identidad fue \u00a0corroborada mediante \u00a0informe pericial \u00a0en el que se \u00a0concluy\u00f3 que las huellas del capturado corresponden a las de \u00a0la persona solicitada en extradici\u00f3n20. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, no \u00a0hay duda en cuanto a la plena identidad del individuo pedido en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0requisito se cumple cuando se acata lo previsto en el numeral segundo \u00a0del art\u00edculo 493 de la Ley 906 de 2004, es decir, \u00abque \u00a0por lo menos se haya dictado en el exterior resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, el \u00a021 de noviembre de 2017 la Corte del Distrito del Distrito Norte de \u00a0Texas, profiri\u00f3 \u00a0la segunda acusaci\u00f3n sustitutiva No. 3:16-CR-056-L (tambi\u00e9n \u00a0enunciada como 3:16-CR-056-L (10)), \u00a0con \u00a0base en los delitos all\u00ed se\u00f1alados, acto procesal que \u00a0equivale al escrito acusatorio del art\u00edculo 337 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, aclara la Sala que el indictment \u00a0no \u00a0es id\u00e9ntico a la acusaci\u00f3n nacional, pero guarda \u00a0similitudes que lo tornan equivalente. \u00a0Contiene una narraci\u00f3n \u00a0sucinta de las conductas investigadas con especificaci\u00f3n de \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como fundamento las \u00a0pruebas practicadas en la investigaci\u00f3n; califica \u00a0jur\u00eddicamente el comportamiento; invoca las disposiciones \u00a0penales aplicables y tal cual sucede con la emisi\u00f3n del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en nuestro ordenamiento interno, marca el \u00a0comienzo del juicio, donde el procesado tiene la oportunidad de \u00a0controvertir las pruebas y los cargos dictados en su contra. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, este requisito se cumple a cabalidad. \u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0La \u00a0incriminaci\u00f3n de la conducta en los dos pa\u00edses. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 493 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la doble incriminaci\u00f3n se presenta \u00a0cuando el hecho que es motivo de la extradici\u00f3n est\u00e1 \u00a0\u00abprevisto \u00a0como delito en Colombia y [es] \u00a0reprimido \u00a0con una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no \u00a0sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer si la conducta que se le imputa a quien es reclamado en \u00a0extradici\u00f3n en el pa\u00eds solicitante se considera delito \u00a0en Colombia, debe hacerse una comparaci\u00f3n entre las normas que \u00a0sustentan la acusaci\u00f3n for\u00e1nea con las de orden \u00a0interno, para establecer si \u00e9stas tambi\u00e9n recogen los \u00a0comportamientos contenidos en cada uno de los cargos (en \u00a0id\u00e9ntico sentido, CSJ CP081 \u2013 2016 y CSJ CP068 \u2013 \u00a02016, entre muchos otros). \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0confrontaci\u00f3n se lleva a cabo con la normatividad vigente al \u00a0momento de emitir el concepto, puesto que la Corte lo dicta dentro \u00a0del tr\u00e1mite de un mecanismo de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional. \u00a0Por esa raz\u00f3n, la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio de favorabilidad que podr\u00eda arg\u00fcirse como \u00a0producto natural de la sucesi\u00f3n de leyes no entrar\u00eda en \u00a0juego, pues las de nuestro pa\u00eds no son las que se aplicar\u00e1n \u00a0en el extranjero. \u00a0Lo que a este prop\u00f3sito determina el \u00a0concepto es que, sin importar la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0el acto desarrollado por el ciudadano cuya extradici\u00f3n se \u00a0demanda debe ser considerado como delictuoso en el territorio patrio. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, de acuerdo con el resumen contenido en las notas verbales y la \u00a0segunda acusaci\u00f3n sustitutiva No. 3:16-CR-056-L (tambi\u00e9n \u00a0enunciada como 3:16-CR-056-L (10)), \u00a0contra RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O se \u00a0formul\u00f3 el siguiente cargo: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gran Jurado expide la siguiente acusaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a02 \u00a0<\/p>\n
Concierto \u00a0para Interferir con el Comercio mediante Robo \u00a0<\/p>\n
(Violaci\u00f3n \u00a0de la S. 1951 (a) del T.18 del C.EE.UU.) \u00a0<\/p>\n
Comenzando \u00a0el 26 de septiembre de 2014, o alrededor de esa fecha, y continuando \u00a0hasta el 27 de enero de 2016, o alrededor de esa fecha, en el \u00a0Distrito Norte de Texas (NDTX por sus siglas en ingl\u00e9s), y en \u00a0otras partes, (\u2026), Rodolfo \u00a0Vargas Londo\u00f1o \u00a0[alias Christian Vargas, alias Mario Steven Cu\u00e9llar, alias \u00a0Joshua Steven Cavarez, alias Blanco Elizanoro Recio-Achach] (en \u00a0adelante “Rodolfo Londo\u00f1o”), y (\u2026), los \u00a0acusados, y otros conocidos y desconocidos por el Gran Jurado, \u00a0intencionalmente, con conocimiento e il\u00edcitamente se unieron, \u00a0conspiraron, confabularon y entraron en un acuerdo entre s\u00ed y \u00a0el uno con el otro, para cometer ciertos delitos en contra de los \u00a0Estados Unidos, a saber: interferir con el comercio mediante robo, en \u00a0violaci\u00f3n de la S. 1951 (a) del T. 18 del C.EE.UU. \u00a0<\/p>\n
Objetivo \u00a0del Concierto \u00a0<\/p>\n
El \u00a0objetivo del concierto era il\u00edcitamente tomar y obtener la \u00a0propiedad personal, compuesta de diamantes y joyas, de las personas y \u00a0en la presencia de los individuos indicados abajo en el Cargo Dos de \u00a0esta acusaci\u00f3n formal, quienes se cre\u00eda que estaban \u00a0actuando en sus funciones como vendedores de diamantes y joyas, y en \u00a0contra de la voluntad de estos, mediante el uso y la amenaza del uso \u00a0de fuerza, violencia y temor de lesi\u00f3n inmediata a sus \u00a0personas. \u00a0<\/p>\n
Modo \u00a0y Medios \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fue parte del concierto el que (\u2026), \u00a0Rodolfo Londo\u00f1o y \u00a0(\u2026), \u00a0los \u00a0acusados y otros conocidos y desconocidos por el Gran Jurado, \u00a0hablaran sobre y planearan juntos, entre otras cosas, uno o m\u00e1s \u00a0de los siguientes robos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(aproximada) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Robo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Robo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
S.B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9203 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0North Pennsylvania Avenue, Oklahoma City, Oklahoma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
H.B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13340 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dallas Parkway, Dallas, Texas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I.M. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6225 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a067th \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Street, Miami Beach, Florida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12900 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Preston Road, Dallas, Texas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
J.D. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7917 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Westheimer Road, Houston, Texas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
E.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4401 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sheridan Street, Hollywood, Florida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
L.D.B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8468 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Union Chapel Road, Indianapolis, Indiana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gallows \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Branch Road\/Old Gallows Road, Vienna, Virginia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
E.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4255 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LBJ Freeway, Farmers Branch, Texas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FBI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0UC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Noel Road, Dallas, Texas \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todas las fases durante el curso y el \u00e1mbito del concierto, \u00a0los individuos arriba indicados condujeron negocios dentro del \u00a0comercio interestatal y el concierto hubiese, de cualquier manera o \u00a0en cualquier grado, obstruido, atrasado y afectado el comercio o el \u00a0movimiento de cualquier art\u00edculo o mercanc\u00eda en el \u00a0comercio, seg\u00fan se contempla en la S. 1951 del T. 18 del \u00a0C.EE.UU. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Fue parte adicional del concierto el que (\u2026), \u00a0Rodolfo Londo\u00f1o y \u00a0(\u2026), \u00a0los \u00a0acusados y otros conocidos y desconocidos por el Gran Jurado, \u00a0formularan un plan y un acuerdo en el que, entre otras cosas, se \u00a0incluyera lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquisici\u00f3n de diamantes y joyas;<\/p>\n
b. la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n de individuos a ser robados;<\/p>\n
c. el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uso de armas para amenazar e intimidar a los individuos;<\/p>\n
d. los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de transportaci\u00f3n para cometer los robos;<\/p>\n
e. el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0papel que cada uno de los c\u00f3mplices desempe\u00f1ar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los robos; y<\/p>\n
f. los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planes sobre c\u00f3mo evitar la detecci\u00f3n y aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte de las autoridades del orden p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Soporta \u00a0el pliego de cargos, la declaraci\u00f3n jurada de Joshua \u00a0Miller, Agente Especial de Investigaciones de Seguridad Nacional de \u00a0los Estados Unidos, quien \u00a0refiri\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0investigaci\u00f3n por parte de las autoridades del orden p\u00fablico \u00a0revel\u00f3 que VARGAS LONDO\u00d1O fue un miembro de un grupo \u00a0involucrado en un robo violento que ocurri\u00f3 el 26 de \u00a0septiembre de 2014. Un asociado dispuesto a cooperar admiti\u00f3 \u00a0haber participado en este robo e identific\u00f3 a RODOLFO VARGAS \u00a0LONDO\u00d1O por su alias, “Christian Vargas”, e \u00a0identific\u00f3 a otros individuos como c\u00f3mplices quienes \u00a0tomaron parte en el robo. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0PRUEBAS \u00a0<\/p>\n
El 26 de \u00a0septiembre de 2014, o alrededor de esa fecha, a aproximadamente la \u00a01:22 p.m., un vendedor de joyas ambulante, fue robado al salir de una \u00a0joyer\u00eda en The Villages, Oklahoma, y mientras caminaba hacia \u00a0su veh\u00edculo alquilado. Seg\u00fan informa la v\u00edctima, \u00a0un veh\u00edculo se detuvo atr\u00e1s de su carro alquilado y dos \u00a0varones hispanos, con m\u00e1scaras sobre sus rostros, se le \u00a0acercaron. Uno de los varones hispanos le apunt\u00f3 un cuchillo a \u00a0la v\u00edctima y le dijo que le entregara su bolsa, la cual \u00a0conten\u00eda aproximadamente $614.000 d\u00f3lares \u00a0estadounidenses en diamantes sueltos y una variedad de joyas. Una vez \u00a0que la v\u00edctima les entreg\u00f3 la bolsa, los dos varones \u00a0hispanos regresaron a su veh\u00edculo y se retiraron. Antes de \u00a0partir, uno de los varones hispanos pinch\u00f3 una de las llantas \u00a0del carro alquilado de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asociado dispuesto a cooperar dijo a las autoridades del orden \u00a0p\u00fablico que (1) RODOLFO VARGAS LONDO\u00d1O, usando un \u00a0pasaporte extranjero fraudulento y una licencia de conductor \u00a0fraudulenta, rent\u00f3 dos de los veh\u00edculos usados en el \u00a0curso del robo. La investigaci\u00f3n revel\u00f3 que uno de los \u00a0veh\u00edculos fue alquilado en Addison, Texas, que se encuentra en \u00a0el Distrito Norte de Texas; (2) un c\u00f3mplice, Brayan David \u00a0Vargas Londo\u00f1o, alias “Brayan Vargas”, alias “Brayan \u00a0David Vargas Gonz\u00e1lez”, condujo una vigilancia antes y \u00a0durante el robo y alquil\u00f3 una habitaci\u00f3n en un hotel en \u00a0Oklahoma usando un pasaporte extranjero fraudulento antes del robo; \u00a0(3) RODOLFO VARGAS LONDO\u00d1O se acerc\u00f3 a la v\u00edctima \u00a0y le rob\u00f3 mientras le apuntaba un cuchillo a la v\u00edctima; \u00a0y (4) RODOLFO VARGAS LONDO\u00d1O y Brayan David Vargas Londo\u00f1o, \u00a0alias “Brayan David Vargas Gonz\u00e1lez”, m\u00e1s \u00a0tarde se reunieron con un comprador de la Florida en una habitaci\u00f3n \u00a0de un hotel en la ciudad de Oklahoma, Oklahoma, y le vendieron las \u00a0joyas robadas al comprador. Los informes del asociado dispuesto a \u00a0cooperar, son corroborados por informaci\u00f3n obtenida legalmente \u00a0sobre la ubicaci\u00f3n del tel\u00e9fono celular de VARGAS \u00a0LONDO\u00d1O y sus c\u00f3mplices, la cual los coloca en The \u00a0Villages, Oklahoma durante el d\u00eda y la hora del robo; \u00a0registros bancarios, registros de hotel, registros de los carros \u00a0alquilados, los cuales confirman el alquiler de coches en Addison, \u00a0Texas; copias de los pasaportes fraudulentos usados; y recibos de \u00a0compras \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas citadas del C\u00f3digo de los Estados Unidos establecen: \u00a0<\/p>\n
Secci\u00f3n \u00a01951 del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos \u00a0<\/p>\n
Interferencia \u00a0con el comercio mediante amenazas o violencia \u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0Cualquier \u00a0persona que de cualquier manera o en cualquier grado obstruya, atrase \u00a0o afecte el comercio o el movimiento de cualquier art\u00edculo o \u00a0mercanc\u00eda en el comercio, mediante robo o extorsi\u00f3n o \u00a0que intente o conspire hacerlo, o que use o amenace con usar \u00a0violencia f\u00edsica contra cualquier persona o propiedad en el \u00a0fomento de un plan o prop\u00f3sito de hacer cualquier cosa en \u00a0violaci\u00f3n de esta secci\u00f3n, deber\u00e1 ser multado \u00a0seg\u00fan este t\u00edtulo o encarcelado durante no m\u00e1s \u00a0de veinte a\u00f1o o recibir\u00e1 ambos castigos. \u00a0<\/p>\n
Precisada \u00a0la imputaci\u00f3n de que es objeto el solicitado RODOLFO VARGAS \u00a0LONDO\u00d1O, se tiene que tales \u00a0conductas se hallan tipificadas en los art\u00edculos 340 inciso 1\u00ba \u00a0primero, 239 y 240 inciso 2\u00ba, modificado por el art\u00edculo \u00a037 de la Ley 1142 de 2007, del C\u00f3digo Penal colombiano. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero penaliza el comportamiento de quienes se conciertan \u00a0con la finalidad de cometer delitos, \u00a0entre ellos el de hurto, \u00a0con prisi\u00f3n m\u00ednima de cuatro (4) a\u00f1os, teniendo \u00a0en cuenta el incremento de una tercera parte del m\u00ednimo fijado \u00a0por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo sanciona el apoderamiento \u00a0de cosa mueble ajena \u00a0y califica \u00a0esta conducta de hurto cuando se comete con violencia sobre las \u00a0personas, con pena m\u00ednima de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estos comportamientos la Sala ha precisado: \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando las conductas punibles de la acusaci\u00f3n sustitutiva No. \u00a0(\u2026) est\u00e1n vinculadas con finalidades, por ejemplo, el \u00a0concierto para delinquir para consumar hurtos y (\u2026), o \u00a0descritas con denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica distinta como interferir el comercio mediante robo, \u00a0que \u00a0consiste en la apropiaci\u00f3n de mercanc\u00edas \u2013cosa \u00a0ajena-, \u00a0en \u00a0vez de hurto, lo cierto es que las legislaciones for\u00e1nea y \u00a0nacional, configuran similares hechos t\u00edpicos reprochables \u00a0penalmente con sanciones cuyas penas en todos los casos son iguales o \u00a0superiores a cuatro (4) a\u00f1os, \u00a0conforme con lo exigido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 493 \u00a0de la Ley 906 de 2004. (Destaca \u00a0la Sala). (Cfr. CP114-2017 y CP146-2017). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el principio de doble incriminaci\u00f3n se encuentra \u00a0satisfecho. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como la \u00a0segunda acusaci\u00f3n sustitutiva No. 3:16-CR-056-L (tambi\u00e9n \u00a0enunciada como 3:16-CR-056-L (10)), \u00a0dictada el 21 de noviembre de 2017 por la Corte del Distrito Norte de \u00a0Texas \u00a0contra VARGAS \u00a0LONDO\u00d1O incluye \u00a0la alegaci\u00f3n de decomiso de los bienes objeto de las conductas \u00a0reprochadas, es preciso indicar que tal afirmaci\u00f3n no puede \u00a0ser entendida en estricto sentido como un cargo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, como lo ha venido expresando esta Corporaci\u00f3n respecto \u00a0de situaciones semejantes, el se\u00f1alamiento de esa figura no \u00a0comporta imputaci\u00f3n alguna, pues se trata del anuncio de la \u00a0consecuencia patrimonial que la declaratoria de responsabilidad \u00a0acarrea respecto de los bienes involucrados en el delito, de cuya \u00a0comisi\u00f3n se acusa al requerido, tema ajeno a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual no se encuentra \u00a0comprendido dentro de los aspectos por analizar en el concepto a \u00a0emitir por la Sala. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Concepto. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0razonamientos expuestos en precedencia, acordes con lo se\u00f1alado \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, permiten tener por acreditadas las \u00a0exigencias legales para conceptuar de manera favorable a la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n formalizada por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en nuestro \u00a0pa\u00eds, respecto del nacional colombiano y estadounidense \u00a0RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O, \u00a0por el \u00abCargo \u00a0Dos\u00bb \u00a0que se le atribuye en la \u00a0segunda acusaci\u00f3n sustitutiva No. 3:16-CR-056-L (tambi\u00e9n \u00a0enunciada como 3:16-CR-056-L (10)), \u00a0dictada el 21 de noviembre de 2017 por la Corte del Distrito Norte de \u00a0Texas. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Si el Gobierno Nacional accede a conceder la extradici\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 garantizarle al reclamado \u2013por \u00a0su calidad de nacional colombiano- \u00a0la permanencia en el pa\u00eds extranjero y el retorno al de origen \u00a0en condiciones de dignidad y respeto cuando llegare a ser sobrese\u00eddo, \u00a0absuelto, declarado no culpable o eventos similares; incluso, despu\u00e9s \u00a0de su liberaci\u00f3n por haber cumplido la pena que le fuere \u00a0impuesta. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, le corresponde exigir que el solicitado no sea juzgado \u00a0por hechos diversos de los que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0ni sometido a sanciones distintas de las impuestas en la eventual \u00a0condena, ni a penas de muerte, destierro, prisi\u00f3n perpetua o \u00a0confiscaci\u00f3n, desaparici\u00f3n forzada, torturas, tratos \u00a0crueles, inhumanos o degradantes. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, debe condicionar la entrega de \u00a0RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O \u00a0a que se le respeten todas las garant\u00edas, en particular, que \u00a0tenga acceso a un proceso p\u00fablico sin dilaciones \u00a0injustificadas, se presuma su inocencia, cuente con un int\u00e9rprete, \u00a0tenga un defensor designado por \u00e9l o por el Estado, se le \u00a0conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, \u00a0presente pruebas y controvierta las que se aduzcan en contra, que su \u00a0situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se desarrolle en \u00a0condiciones dignas y que la sentencia pueda ser apelada ante un \u00a0tribunal superior. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no puede ser condenado dos veces por el mismo hecho, ni d\u00e1rsele \u00a0una denominaci\u00f3n jur\u00eddica distinta a la misma \u00a0circunstancia f\u00e1ctica. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el Gobierno debe condicionar su entrega a que el pa\u00eds \u00a0solicitante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, le ofrezca posibilidades racionales y reales para que el \u00a0extraditado pueda tener contacto regular con sus familiares m\u00e1s \u00a0cercanos. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, el Gobierno, encabezado por el se\u00f1or \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica como Jefe de Estado, debe efectuar \u00a0el respectivo seguimiento a las exigencias que se imponen para la \u00a0concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n y determinar las \u00a0consecuencias que se derivar\u00edan de su eventual incumplimiento, \u00a0al tenor de lo se\u00f1alado en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el Gobierno Nacional advertir\u00e1 al del Estado requirente, que \u00a0en caso de un fallo de condena, deber\u00e1 computarse el tiempo \u00a0que RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O ha \u00a0permanecido privado de la libertad con ocasi\u00f3n de este tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a la extradici\u00f3n de \u00a0RODOLFO VARGAS LONDO\u00d1O de \u00a0anotaciones conocidas en el curso del proceso, por el \u00abCargo \u00a0Dos\u00bb \u00a0que se le atribuye en la \u00a0segunda acusaci\u00f3n sustitutiva No. 3:16-CR-056-L (tambi\u00e9n \u00a0enunciada como 3:16-CR-056-L (10)), \u00a0dictada el 21 de noviembre de 2017 por la Corte del Distrito Norte de \u00a0Texas. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta determinaci\u00f3n al solicitado, a su defensor, al Ministerio \u00a0P\u00fablico y al Fiscal General de la Naci\u00f3n, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho para lo de su \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta Original Folios 49 – 53. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folio 49. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 26 – 27. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folios 62 68. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 54. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte. Folios 1 \u2013 2. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folio 5. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folios \u00a06 \u2013 8. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folio 10. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 15 – 21. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Acto Legislativo No. 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1997. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta Original. Folio 196. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folios 173 – 223. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 225. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 164- 171. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 232. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 38. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 37. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte. Folio 14. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta Original. Folio 34. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 CP038-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 51910 \u00a0 Acta \u00a0103 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la Corte a \u00a0emitir concepto sobre la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano y \u00a0estadounidense RODOLFO \u00a0VARGAS LONDO\u00d1O, \u00a0formulada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}