\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP877-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 98118 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0120 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete \u00a0(17) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la \u00a0demanda de tutela formulada por JORGE \u00a0EDUARDO RUBIANO \u00a0contra la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0si no fuera porque \u00a0se impone \u00a0aplicar al caso lo dispuesto en el art\u00edculo 44-6 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso1, \u00a0por las razones que se pasa a explicar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JORGE EDUARDO RUBIANO formul\u00f3 demanda de tutela contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia alegando, \u00a0entre otros aspectos, que esa Colegiatura rechaz\u00f3 \u00absin \u00a0raz\u00f3n ni motivo la tutela Rad. No. 11001023000020180000100\u00bb, \u00a0que hab\u00eda sido dirigida contra el H. Magistrado Rigoberto \u00a0Echeverri Bueno. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el libelo, el accionante hace las siguientes afirmaciones: \u00a0<\/p>\n
PETICIONES: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
SEGUNDA: \u00a0Por razones de competencia, DEVOLVER\u2026 las tutelas que utiliz\u00f3 \u00a0el indigno \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Dr. Rigoberto Echeverri Bueno para armar la tutela\u2026 logrando \u00a0sacar provecho il\u00edcito para s\u00ed y para terceros, \u00a0en detrimento de la dignidad de la justicia. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a las Autoridades competentes: INVESTIGAR y TUTELAR a los Magistrados \u00a0RIGOBERTO ECHEVERRY BUENO y MARGARITA CABELLO BLANCO, de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, quienes\u2026 fueron armando, paso a paso la \u00a0tutela Rad. No. 11001 02 05 000 2016 0107200, dentro de la cual \u00a0condenaron a mi persona JORGE EDUERDO RUBIANO, a pagar onerosas \u00a0multas\u2026 y con \u00e1nimo de lucro le \u00a0vendieron la multa que me impusieron, \u00a0al periodista\u2026 DE BLU RADIO\u2026 entre muchos otros. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0mismos Magistrados, en complot criminal, \u00a0con el Candidato a la alcald\u00eda de Cartagena\u2026me \u00a0embargaron y se \u00a0robaron mis cuentas bancarias\u2026 \u00a0y mi residencia familiar\u2026 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
REFERENCIA: \u00a0ACCI\u00d3N DE TUTELA, en contra del Indigno \u00a0Magistrado Ponente \u00a0Dr. GERARDO BOTERO ZULUAGA, de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, para que responda por RECHAZAR la \u00a0tutela Rad. No. 11001023000020170109900, en \u00a0COMPLOT CRIMINAL con el Se\u00f1or Presidente de la Corte Suprema \u00a0de Justicia \u00a0Dr. RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO, la Honorable Magistrada Ponente, Dra. \u00a0MARGARITA CABELLO BLANCO de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0misma Corporaci\u00f3n y otros. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
COMPLOT \u00a0CRIMINAL: \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0Autoridades competentes, deben investigar y tutelar al Indigno \u00a0Magistrado Ponente \u00a0Dr. GERARDO BOTERO ZULUAGA, por denegar la verdad, la justicia y \u00a0pretender \u00a0ocultar y desconocer las violaciones y amenazas \u00a0que sustentan y motivan la presentaci\u00f3n de la tutela Rad. No. \u00a011001023000020170109900\u2026 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N \u00a0Y MOTIVACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Mi \u00a0persona JORGE EDUARDO RUBIANO, no tengo nada que aclarar comoquiera \u00a0que el \u00a0Honorable Magistrado Ponente \u00a0Dr. GERARDO BOTERO ZULUAGA, INADMITE \u00a0la tutela porque tiene miedo y cobard\u00eda de resolver el \u00a0entuerto jur\u00eddico, \u00a0creado y realizado por el infalible Presidente de la Corte Suprema de \u00a0Justicia Dr. RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO\u2026 \u00a0<\/p>\n
Yo, \u00a0JORGE EDUARDO RUBIANO, no acepto multas impuestas por un Magistrado \u00a0incompetente, mentiroso y ladr\u00f3n, \u00a0por ende, pido \u00a0al Honorable Magistrado Ponente, no prestar atenci\u00f3n a ninguna \u00a0insinuaci\u00f3n deshonesta del Se\u00f1or Presidente de la Corte \u00a0Suprema de Justicia Dr. \u00a0RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO\u2026 \u00a0<\/p>\n
ACCIONADOS: \u00a0Honorable Magistrada Ponente Dra. MARGARITA CABELLO BLANCO, de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia y Dra. \u00a0LUZ DARY ORTEGA ORTIZ\u2026 para que respondan \u00a0por manipular el reparto judicial de las Acciones de Tutela Rad. \u00a0No. 11001020300020150103900 y Rad. No. 11001 02 03 000 2016 0218600, \u00a0logrando \u00a0degenerar a Jueces y Magistrados de Cartagena \u00a0y obligar \u00a0al Se\u00f1or Presidente de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Magistrado RIGOBERTO ECHEVERRY BUENO, a \u00a0manipular \u00a0el reparto judicial \u00a0de la tutela 110010205 00020160107200 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral\u2026 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0mismos delitos de corrupci\u00f3n pol\u00edtica judicial que est\u00e1 \u00a0cometiendo el Magistrado\u2026 \u00a0en concierto para delinquir\u2026 tambi\u00e9n, \u00a0los vienen cometiendo impunemente, nada m\u00e1s ni nada menos que \u00a0el Jefe del \u201cCARTEL DE LA TOGA\u201d, Se\u00f1or Presidente \u00a0de la Corte Suprema de Justicia \u00a0Dr. RIGOBERTO ECHEVERRY BUENO\u2026 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 78 del C\u00f3digo General del Proceso, al \u00a0referirse a los deberes y responsabilidades de las partes y sus \u00a0apoderados, establece en su numeral 4\u00ba como uno de ellos el de \u00a0\u00ababstenerse \u00a0de usar expresiones injuriosas en sus escritos y exposiciones orales, \u00a0y guardar el debido respeto al juez, a los empleados de este, a las \u00a0partes y a los auxiliares de la justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el art\u00edculo 44-6 ejusdem le otorga al juez el poder \u00a0correccional de \u00abordenar \u00a0que se devuelvan los escritos irrespetuosos contra los funcionarios, \u00a0las partes o terceros\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto de esa facultad, la Corte Constitucional expuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
La Corte ha \u00a0considerado que la devoluci\u00f3n de escritos irrespetuosos se \u00a0aviene al ordenamiento jur\u00eddico vigente, por cuanto al \u00a0cumplirse unos requisitos m\u00ednimos objetivos, corresponde al \u00a0fuero interno del juez determinar si resulta o no procedente ordenar \u00a0su rechazo. \u00a0<\/p>\n
En esta \u00a0oportunidad, la Sala considera necesario precisar lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
– La \u00a0facultad de ordenar la devoluci\u00f3n de escritos irrespetuosos, \u00a0corresponde a los deberes que se imponen al juez para dirigir el \u00a0proceso y para prevenir y remediar todo acto contrario a la dignidad \u00a0de la justicia \u00a0y a la lealtad, probidad y buena fe con que deben actuar los sujetos \u00a0procesales y las dem\u00e1s personas que eventualmente act\u00faan \u00a0en el mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
– La \u00a0intervenci\u00f3n que mediante la presentaci\u00f3n de escritos y \u00a0a cualquier t\u00edtulo realicen las personas dentro de un proceso \u00a0judicial exige la asunci\u00f3n de una conducta deferente, amable y \u00a0decorosa, \u00a0acorde con las elementales normas c\u00edvicas y \u00e9ticas \u00a0admisibles en todo comportamiento social, con \u00a0el fin de asegurar el respeto a la dignidad y majestad de la \u00a0justicia. \u00a0Por lo tanto, resulta \u00a0inadmisible la presentaci\u00f3n de escritos irrespetuosos para con \u00a0los funcionarios, \u00a0las partes o terceros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En tales \u00a0circunstancias, el \u00a0referido comportamiento se erige en cierta forma en una especie de \u00a0carga procesal consistente en observar en el proceso un buen \u00a0comportamiento, cuyo incumplimiento autoriza al juez para disponer a \u00a0trav\u00e9s de un prove\u00eddo judicial la devoluci\u00f3n de \u00a0los aludidos escritos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
– La \u00a0determinaci\u00f3n acerca de cu\u00e1ndo un escrito es \u00a0inadmisible, por considerarse irrespetuoso, corresponde al \u00a0discrecional, pero ponderado, objetivo, juicioso, imparcial y no \u00a0arbitrario juicio del juez, pues las facultades omn\u00edmodas e \u00a0ilimitadas de \u00e9ste para rechazar escritos que pueden \u00a0significar muchas veces la desestimaci\u00f3n\u00a0in \u00a0l\u00edminedel \u00a0recurso afecta el derecho de defensa, el debido proceso y el acceso a \u00a0la justicia. En tal virtud, estima la Sala que los \u00a0escritos irrespetuosos son aqu\u00e9llos que resultan descomedidos \u00a0e injuriosos para con los mencionados sujetos, de manera ostensible e \u00a0incuestionable y que superan el rango normal del comportamiento que \u00a0se debe asumir en el curso de un proceso judicial, \u00a0a\u00fan en los eventos de que quienes los suscriben aprecien \u00a0situaciones eventualmente irregulares o injustas, generadas en \u00a0desarrollo de la actividad judicial. Es posible igualmente que a \u00a0trav\u00e9s de un escrito se pueda defender con vehemencia y \u00a0ardent\u00eda una posici\u00f3n, pero sin llegar al extremo del \u00a0irrespeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
– La \u00a0devoluci\u00f3n de un escrito irrespetuoso no consiste propiamente \u00a0en una sanci\u00f3n, \u00a0pues corresponde como se dijo antes a una decisi\u00f3n judicial \u00a0provocada por el incumplimiento de la carga procesal de guardar la \u00a0adecuada compostura en el proceso. Por \u00a0ello, no se requiere que previa a la decisi\u00f3n de devoluci\u00f3n \u00a0se agoten los tr\u00e1mites propios del debido proceso aplicable a \u00a0los casos en que se imponen sanciones. \u00a0(T-554\/99, reiterada en T-017\/07. \u00a0Todos los resaltados fuera del \u00a0original). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, de la extensa transcripci\u00f3n del libelo de tutela, \u00a0se concluye con facilidad que al demandante no le merece la menor \u00a0consideraci\u00f3n la majestad de la justicia. \u00a0Se pronuncia en \u00a0t\u00e9rminos desobligantes e insultantes contra distintos \u00a0integrantes de esta Corporaci\u00f3n al punto de calificarlos como \u00a0autores de diversas conductas punibles. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es claro que el comportamiento de JORGE EDUARDO RUBIANO no \u00a0guarda la compostura y el decoro necesarios para acudir al servicio \u00a0esencial de administraci\u00f3n de justicia. \u00a0Por el contrario, \u00a0resulta descomedido e irrespetuoso. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0proceder impone, en el ejercicio de los atr\u00e1s mencionados \u00a0poderes correccionales del juez, el rechazo de plano de la demanda de \u00a0tutela (as\u00ed \u00a0procedieron las distintas Salas de Tutelas de esta Corporaci\u00f3n \u00a0en providencias CSJ STL9211 \u2013 2017; CSJ ATL5941 \u2013 2015; y \u00a0CSJ ATP, 22 de junio de 2010, Rad. 48910). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aclara, que el demandante podr\u00e1 acudir nuevamente a la v\u00eda \u00a0de tutela, siempre y cuando acate en debida forma las obligaciones \u00a0previstas en el art. 78 del C\u00f3digo General del Proceso, en \u00a0cuanto al respeto a la administraci\u00f3n de justicia y a las \u00a0partes e intervinientes se refiere. \u00a0Adem\u00e1s, se le exhortar\u00e1 \u00a0para que se abstenga de referirse en t\u00e9rminos desobligantes e \u00a0irrespetuosos a quienes integran el servicio p\u00fablico de \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, cabe \u00a0precisar que en contra de esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. RECHAZAR la \u00a0demanda de tutela formulada por JORGE EDUARDO RUBIANO, de conformidad \u00a0con lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devu\u00e9lvase al demandante el correspondiente libelo y sus \u00a0anexos. \u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 44. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PODERES CORRECCIONALES DEL JUEZ.\u00a0Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la acci\u00f3n disciplinaria a que haya lugar, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez tendr\u00e1 los siguientes poderes correccionales: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar que se devuelvan los escritos irrespetuosos contra los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios, las partes o terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATP877-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 98118 \u00a0 Acta \u00a0120 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete \u00a0(17) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la \u00a0demanda de tutela formulada por JORGE \u00a0EDUARDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}