\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP841-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 98022 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 117. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Primero Municipal de Peque\u00f1as Causas Laborales de Medell\u00edn \u00a0y Primero Promiscuo Municipal de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba), \u00a0para conocer de la tutela instaurada por JOS\u00c9 GUILLERMO \u00a0CASTA\u00d1O ARENAS, contra la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito \u00a0y Transporte de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba), por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JOS\u00c9 GUILLERMO CASTA\u00d1O ARENAS, promueve acci\u00f3n \u00a0de amparo contra la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de Sahag\u00fan \u00a0(C\u00f3rdoba), por cuanto no ha dado respuesta a la petici\u00f3n \u00a0de modificaci\u00f3n en la base de datos del estado del veh\u00edculo \u00a0de placas SWB 040, que elev\u00f3 el 14 de noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda fue radicada ante la Oficina Judicial de Medell\u00edn y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Primero Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Peque\u00f1as Causas Laborales de esa ciudad, quien mediante auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2 de marzo de 2018, orden\u00f3 remitirla al Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba), por competencia, tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar, que es all\u00ed donde la autoridad accionada tiene su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abesfera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial\u00bb1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tuvo ocurrencia la vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su turno, el Despacho Primero Promiscuo Municipal de Sahag\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C\u00f3rdoba), en prove\u00eddo del 15 de marzo siguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuso conflicto negativo de competencia y dispuso enviar la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n, a efecto de dirimir la controversia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la base de que el conocimiento no siempre corresponde al juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sede donde presta sus servicios la accionada, sino al del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar en el que produzca efectos la vulneraci\u00f3n, en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, Medell\u00edn, pues es all\u00ed donde el actor fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su residencia y la sede judicial que escogi\u00f3 para formularla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 16 inciso 2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 18 de la Ley 270 de 1996, y el canon 139 del C\u00f3digo General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Proceso, en armon\u00eda con el numeral 4\u00b0 del 32 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, es competente la Corte para conocer del presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, por tratarse de un conflicto suscitado entre dos juzgados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La discusi\u00f3n de las autoridades se \u00a0centra en que, mientras el Juzgado Primero \u00a0Municipal de Peque\u00f1as Causas Laborales de Medell\u00edn \u00a0considera \u00a0que corresponde conocer de la demanda al Promiscuo Municipal de \u00a0Sahag\u00fan, al ser en ese circuito judicial donde la demandada \u00a0(Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte) tiene fijado su \u00a0domicilio; \u00e9ste, a su turno, estima debe avocarla el \u00a0funcionario de la capital de Antioquia, por ser la ciudad \u00a0seleccionada por el accionante para interponer la demanda, donde \u00a0adem\u00e1s se\u00f1al\u00f3 reside y, sobre esa base, los \u00a0efectos frente a la vulneraci\u00f3n se proyectan en esa localidad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para el asunto que concita la atenci\u00f3n, es preciso reiterar el \u00a0auto CSJ ATP, \u00a025 ene. 2018, rad. 96557, donde la \u00a0Sala se pronunci\u00f3 sobre id\u00e9ntica situaci\u00f3n a la \u00a0que ahora es objeto de examen, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a03. Con el fin de adoptar la decisi\u00f3n a que haya lugar, \u00a0se\u00f1\u00e1lese que, conforme con \u00a0los par\u00e1metros que brindan los art\u00edculos 37 del Decreto \u00a02591 de 1991 y 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, son competentes para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de tutela, a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n o amenaza para los derechos \u00a0fundamentales, concepto que, como lo ha precisado la Sala Plena de \u00a0esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones \u2013 auto \u00a0del 16 de abril de 2002, expediente 388; Sala Civil, autos del 12 de \u00a0abril de 2002, radicado 10892, 17 de junio de 2002, radicado 000159, \u00a02 de mayo de 2003, radicado 000235; Sala Penal, autos del 8 de mayo \u00a0de 2001, radicado 9532, 9 de octubre de 2001, radicado 10251, 16 de \u00a0mayo de 2002, radicado 11043; Sala Laboral, auto del 7 de abril de \u00a02002, radicado 000080, entre otros \u2013, no se circunscribe de \u00a0manera exclusiva a aqu\u00e9l en donde se produjo la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n que origina la solicitud de amparo, ni tampoco al \u00a0domicilio de la entidad accionada, sino que se extiende al sitio \u00a0donde se proyectan los efectos de la presunta vulneraci\u00f3n a \u00a0los derechos invocados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma direcci\u00f3n, ha precisado que, por virtud de la \u00a0referencia al factor \u00abcompetencia a prevenci\u00f3n\u00bb, \u00a0es \u00a0competente para conocer de la demanda el juez ante quien se formula, \u00a0siempre que, claro est\u00e1, de dicho lugar resulte predicable la \u00a0ocurrencia del quebranto o la de sus efectos \u00a0\u2013Sala Plena, junio 16 de 2005, Expediente 00015 \u2013. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores criterios, han sido aclarados por la Corte Constitucional \u00a0en el siguiente sentido (CC \u00a0A\u2013071-2007): \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se presenta en el asunto de la referencia, puede ocurrir que se \u00a0verifiquen varias de las alternativas enunciadas y en esa medida \u00a0tanto el \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Socorro y el Juzgado Cuarto \u00a0del Circuito Judicial Administrativo de Bucaramanga, pueden ser \u00a0competentes en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n. En \u00a0efecto, en el municipio del Socorro se encuentra el inmueble que \u00a0supuestamente presenta fraudes de energ\u00eda; pero por otro lado, \u00a0se observa en el expediente que el accionante alega la vulneraci\u00f3n \u00a0de su debido proceso y ha presentado varios derechos de petici\u00f3n \u00a0ante la Electrificadora de Santander en Bucaramanga, solicitando se \u00a0le gara[]ntice el derecho a la defensa, mediante la notificaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite administrativo. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En este tipo de casos la Corte Constitucional ha fijado la regla \u00a0jurisprudencial seg\u00fan la cual el \u00a0criterio que deben aplicar los jueces o tribunales antes de \u00a0abstenerse de asumir el conocimiento de una solicitud de amparo \u00a0constitucional, es la elecci\u00f3n que haya efectuado el \u00a0accionante respecto al lugar donde desea se tramite la acci\u00f3n. \u00a0 Lo anterior, a \u00a0partir de la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del art\u00edculo \u00a086 Superior y del art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0garantizan a todo persona reclamar \u00a0\u201cante \u00a0los jueces – a prevenci\u00f3n\u201d la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Bajo \u00a0tales criterios y revisando la demanda de tutela propuesta, se tiene \u00a0que la queja de la accionante, est\u00e1 encaminada a cuestionar la \u00a0presunta falta de pronunciamiento de fondo sobre la petici\u00f3n \u00a0presentada ante la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte \u00a0de Sahag\u00fan, raz\u00f3n por la que, en principio, la \u00a0competencia para conocer el presente asunto radicar\u00eda en los \u00a0Jueces del distrito judicial de Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en Barranquilla fue donde el apoderado judicial de la \u00a0actora decidi\u00f3 formular el amparo. \u00a0Igualmente, resulta claro que la interesada consign\u00f3 como \u00a0direcci\u00f3n de notificaciones, esto es la \u00abcarrera 42 No. \u00a08-47 Barrio Villanueva, en el Distrito de Barranquilla\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora bien, como los dos Distritos Judiciales (Barranquilla y \u00a0Monter\u00eda), en principio, resultan competentes para conocer de \u00a0la acci\u00f3n, se impone se\u00f1alar que, como ya ha sido \u00a0dilucidado por esta Corporaci\u00f3n en asuntos similares \u2013 \u00a0CSJ ATP2129 \u2013 2014 y CSJ ATP, 20 de febrero de 2007, Rad. \u00a029.899 \u2013, dado que el Distrito Judicial de Barranquilla fue \u00a0seleccionado por la demandante para interponer el amparo, es entonces \u00a0el Juzgado 3\u00ba Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas de esa ciudad, la autoridad a la que le corresponde \u00a0conocer del mismo, por raz\u00f3n del factor determinado en la \u00a0normatividad atr\u00e1s precisada, esto es, el criterio \u00aba \u00a0prevenci\u00f3n\u00bb propio del tr\u00e1mite sumario de la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, lo \u00a0all\u00ed resuelto, aplica tambi\u00e9n para el presente asunto \u00a0pues: i) el accionante decidi\u00f3 formular la demanda en el \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, ii) consign\u00f3 como \u00a0direcci\u00f3n de notificaciones la \u00abcalle 20B No 82B-68 \u00a0302\u00bb2 \u00a0de esa urbe y, por tanto, iii) los efectos de la vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho, se han proyectado a un sitio diferente de aquel donde \u00a0tiene asiento la entidad accionada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la competencia para conocer corresponde, \u00aba \u00a0prevenci\u00f3n\u00bb, \u00a0al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Municipal de Peque\u00f1as Causas Laborales de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En tal virtud, se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n del expediente \u00a0al \u00a0citado despacho judicial, para su tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00ba \u00a01\u00ba \u00a0de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto negativo de competencias, asignando el conocimiento del \u00a0presente tr\u00e1mite constitucional al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Municipal de Peque\u00f1as Causas Laborales de Medell\u00edn, \u00a0al que se remitir\u00e1 el \u00a0expediente para \u00a0que, de manera inmediata, tramite la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada en esta providencia, a \u00a0las \u00a0partes y al Juzgado Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba). \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 8 cuaderno tutela \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 4, Ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP841-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 98022 \u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 117. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 Dirime […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}