\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17203 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0211 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0en torno al tr\u00e1mite dado a la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el defensor del procesado EDUARDO PLAZAS PEREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de abril de 1999 conden\u00f3 a EDUARDO PLAZAS PEREZ \u00a0como \u00a0autor responsable del delito de estafa a las penas principales de 18 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de veinte mil pesos, decisi\u00f3n que fue apelada y confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el 13 de enero del a\u00f1o en curso por el Tribunal Superior de \u00a0dicha ciudad. (fls 2 y ss C. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la notificaci\u00f3n de la sentencia se fij\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0edicto \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil y seg\u00fan constancia \u00a0secretarial \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a024 siguiente, a partir de esa fecha el proceso quedaba a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas para que \u00a0pudieran \u00a0 interponer \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0(fl \u00a012 \u00a0y \u00a0vto.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el dos de febrero del a\u00f1o que avanza \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la sala penal de esa colegiatura \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la ley 553 de 2000 y que la sentencia \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0la presente anualidad. (fl \u00a013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, por auto del tres de \u00a0febrero \u00a0siguiente se dispuso dar cumplimiento a lo ordenado en el art\u00edculo 6\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0normatividad, \u00a0esto es, enviar las copias del proceso al Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y que los originales permanecieran en la secretar\u00eda por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 30 d\u00edas h\u00e1biles para la presentaci\u00f3n de la respectiva demanda de \u00a0casaci\u00f3n. (fl 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 la \u00a0 secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0dicho t\u00e9rmino comenzaba a correr a partir \u00a0del \u00a04 de febrero de los cursantes y que venc\u00eda el 16 de marzo siguiente, fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado present\u00f3 el respectivo \u00a0libelo. (fls 15 vto y 22 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se dio traslado a los no \u00a0recurrentes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas que venci\u00f3 en silencio el 7 de abril. \u00a0Cumplido lo anterior se enviaron \u00a0\u00a0<\/p>\n
las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n para los \u00a0fines consiguientes. (fl 29 y vto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\u00ba de la ley 553 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso segundo que \u201cla demanda de casaci\u00f3n deber\u00e1 presentarse \u00a0por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia. Si no se presenta demanda remitir\u00e1 el original \u00a0del expediente al juez de ejecuci\u00f3n de penas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0atienden \u00a0a \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0de organizaci\u00f3n de las actividades judiciales para que se cumplan de \u00a0manera \u00a0r\u00e1pida \u00a0y \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0dentro del plazo prescrito por la ley. As\u00ed, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0al \u00a0principio \u00a0de la econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0posible que en un ambiente de igualdad y seguridad jur\u00eddica, las \u00a0partes \u00a0sometidas al asunto materia de litigio tengan certeza del l\u00edmite dentro \u00a0del \u00a0cual pueden hacer uso de los instrumentos necesarios para la defensa de sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0la \u00a0sala penal desconoc\u00eda la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la ley 553 de 2000. Sin embargo, sobre el punto ha dicho \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0respecto \u00a0al \u00a0inicio, \u00a0duraci\u00f3n \u00a0o \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0no \u00a0tienen \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0modificar \u00a0la \u00a0ley, ni sirven de excusa de \u00a0actuaciones \u00a0tard\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, a las cuales corresponde estar atentas y \u00a0llevar \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuentas \u00a0 respectivas\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que nos ocupa se tiene que la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado qued\u00f3 ejecutoriada el 26 de enero de los cursantes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas para la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se cumpli\u00f3 el 8 de marzo siguiente. Como el defensor del \u00a0procesado \u00a0alleg\u00f3 el libelo cuando ya el t\u00e9rmino hab\u00eda precluido, no hay duda \u00a0que su presentaci\u00f3n fue extempor\u00e1nea y as\u00ed habr\u00e1 de declararse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a018 \u00a0\u2013 \u00a011- 98, M.P. \u00a0Dr., NILSON PINILLA PINILLA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17203 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0211 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0en torno al tr\u00e1mite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}