\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP806-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97765 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0108 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de tutela promovida por \u00a0OCTAVIO MAR\u00cdN BOTERO, contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Pereira y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la \u00a0misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, libertad e igualdad. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 86 Superior toda persona tiene derecho \u00a0a promover solicitud de amparo a los derechos fundamentales que \u00a0considere conculcados cuando carezca de otro medio de defensa \u00a0judicial o aun si existiendo \u00e9ste, se le invoque a fin de \u00a0evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Empero la existencia del derecho y la carencia de formalidades en su \u00a0interposici\u00f3n, el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0Reglamentario de la Acci\u00f3n de Tutela prev\u00e9 la \u00a0posibilidad de calificar de temeraria una demanda ante la \u00a0presentaci\u00f3n injustificada de solicitudes de tal \u00a0\u00edndole por la misma persona o su representante, ante varios \u00a0Jueces o Tribunales y con identidad de hechos, cuya consecuencia \u00a0inmediata es su rechazo o la decisi\u00f3n desfavorable de todas \u00a0las solicitudes. \u00a0<\/p>\n
2.1. Y es que la \u00a0interposici\u00f3n paralela o sucesiva de varias demandas con \u00a0identidad de argumentos constituye un acto de deslealtad de la \u00a0persona que contraviene el derecho de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, al desconocer que es un deber suyo respetar o acatar lo \u00a0decidido en el fallo judicial. \u00a0<\/p>\n
2.2. Adem\u00e1s, \u00a0una actitud de esa naturaleza configura un abuso de los propios \u00a0derechos y es contraria al deber que toda persona tiene de colaborar \u00a0con la justicia, al distraer el aparato judicial de asuntos que han \u00a0de ser resueltos oportunamente, para provocar nuevos pronunciamientos \u00a0sobre hechos ya decididos anteriormente con lo cual se afectan los \u00a0principios de econom\u00eda y celeridad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el asunto sub \u00a0examine, \u00a0ser\u00eda del caso impartir \u00a0tr\u00e1mite al libelo constitucional presentado por OCTAVIO MAR\u00cdN \u00a0BOTERO en contra de la Sala Penal del Tribunal de Pereira y el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad, en el cual \u00a0pretende se le amparen los derechos invocados, pues, fue capturado \u00a0\u00abel \u00a030 de agosto de 2014 y condenado el 27 de mayo de 2015 a 12 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y a\u00fan en apelaci\u00f3n, hasta antes del \u00a019 de febrero de 2018.\u00bb \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera sostiene que le han desconocido los beneficios de la \u00a0sentencia C-221 de 2017, la cual declar\u00f3 la \u00abexequibilidad \u00a0del numeral 6 del art. 2 de la Ley 1786.\u00bb De \u00a0la misma forma no se ha acatado \u00abel \u00a0inciso 1\u00ba del art. 21 del Decreto 2067 de 1991, art. 243, art. \u00a04, art 7 y 317 del C.P.\u00bb1 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, pide se le conceda la libertad inmediata a la cual tiene \u00a0derecho, de conformidad con lo contemplado en el art\u00edculo 11 \u00a0de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin embargo, en sentencia de tutela STP3175-2018 del 1 de marzo de \u00a02018, rad. 96954, de esta Sala, al resolver impugnaci\u00f3n, se \u00a0analiz\u00f3 la misma situaci\u00f3n aqu\u00ed propuesta. As\u00ed \u00a0se resumieron entonces los hechos: \u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0escrito de tutela se logra extraer que el actor, apel\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Pereira 1\u00b0 \u00a0de noviembre de 2017, por medio de la cual le neg\u00f3 la libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos. Se\u00f1ala que su disenso se \u00a0bas\u00f3 en que la decisi\u00f3n vulner\u00f3 la sentencia \u00a0C-221 de 2017, y aduce que la funcionaria accionada la fund\u00f3 \u00a0en que la medida de aseguramiento impuesta hab\u00eda perdido \u00a0vigencia en el momento de lectura de la sentencia de primera \u00a0instancia, y con la cual se acog\u00eda la posici\u00f3n de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u201cmisma \u00a0que no es una decisi\u00f3n aislada\u201d. \u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se tutelen sus derechos vulnerados y se d\u00e9 cumplimiento a lo \u00a0reglado en la sentencia C-221 de 2017, el par\u00e1grafo 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 307 C.P.P., inciso 1\u00b0, art\u00edculo 21 del \u00a0Decreto 2067 de 1991, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos aprobado por la Ley 74 de 1998 y la Convenci\u00f3n \u00a0Iberoamericana de Derechos Humanos.\u201d \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En esa ocasi\u00f3n, se confirm\u00f3 el fallo impugnado, el \u00a0cual, hab\u00eda declarado improcedente la acci\u00f3n \u00a0constitucional al considerar que respecto de la decisi\u00f3n \u00a0censurada se encontraba pendiente de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, por tanto, contaba con otros medios adecuados para \u00a0la defensa de los derechos reclamados. \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Lo anterior permite colegir que el ataque que propone en esta ocasi\u00f3n \u00a0el \u00a0libelista guarda identidad con el anterior, pues cierto es que la \u00a0causa \u00a0petendi es \u00a0la misma, \u00a0esto \u00a0es, que se le conceda la libertad. Por \u00a0consiguiente, es evidente la temeridad en que incurre el quejoso, \u00a0situaci\u00f3n est\u00e1 que impone el rechazo de la demanda. \u00a0<\/p>\n
* \u00a0* * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0RECHAZAR por \u00a0temeraria la acci\u00f3n de tutela interpuesta por OCTAVIO MAR\u00cdN \u00a0BOTERO. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, devu\u00e9lvasele a la demandante el correspondiente \u00a0libelo. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 1 Cdno Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP806-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97765 \u00a0 Acta \u00a0108 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}