\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP747-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97787 \u00a0<\/p>\n
Acta 99 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la consulta \u00a0de la providencia proferida el 28 de febrero de 2018, en virtud de la \u00a0cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda \u00a0sancion\u00f3 al Brigadier Coronel Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez Guerrero, \u00a0en su condici\u00f3n de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0con \u00a0diez (10) d\u00edas de arresto y multa de diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, dentro del incidente de \u00a0desacato promovido por Isnardo \u00a0Alberto Soto Regino. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela del 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 20171, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ampar\u00f3 los derechos fundamentales a la salud y la vida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Isnardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Soto Regino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien sufre padecimientos m\u00e9dicos en raz\u00f3n a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n del servicio militar, en donde se dispuso lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Ordenar \u00a0a la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito, \u00a0como entidad que le asiste la obligaci\u00f3n de prestar los \u00a0servicios asistenciales en salud, para que en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir del \u00a0momento que le sea notificado el presente fallo, proceda a emitir las \u00a0autorizaciones correspondientes y programarle al se\u00f1or Isnardo \u00a0Alberto Soto Gegino \u00a0en una entidad id\u00f3nea de su red contratante, cercana al \u00a0domicilio de \u00e9ste, las valoraciones m\u00e9dicas con las \u00a0especialidades requeridas (sic) atenci\u00f3n a la Lesi\u00f3n \u00a0que sufri\u00f3 durante la prestaci\u00f3n del servicio militar, \u00a0a fin de brindarle un tratamiento integral para su recuperaci\u00f3n \u00a0y obtener los respectivos conceptos m\u00e9dicos que sean del caso. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0ORDENAR a \u00a0la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0para que una vez realizadas las valoraciones pertinentes al se\u00f1or \u00a0Isnardo \u00a0Alberto Soto Regino \u00a0atendiendo los conceptos m\u00e9dicos si hay lugar a valoraci\u00f3n \u00a0por Junta M\u00e9dico Laboral, proceda a ordenarle \u00e9sta sin \u00a0dilaci\u00f3n alguna al mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 20182, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el interesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la parte demandada no ha cumplido con las instrucciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartidas en la determinaci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal dispuso el tr\u00e1mite incidental, la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal y el traslado de la petici\u00f3n al Director de Sanidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, como garant\u00eda del derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, afectos de que explicara las razones del incumplimiento. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidentado no se pronunci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 20184, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Brigadier Coronel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerrero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su condici\u00f3n de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(10) d\u00edas de arresto y multa de diez (10) salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguido, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente fue remitido a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n para surtir la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la consulta de la providencia proferida a trav\u00e9s \u00a0de la cual, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Monter\u00eda \u00a0declar\u00f3 en desacato al \u00a0Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional e \u00a0impuso diez (10) \u00a0d\u00edas de arresto y multa de diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, sino fuera porque se \u00a0advierte una nulidad que impone retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha precisado \u00a0que la finalidad del desacato es \u00absancionar \u00a0con arresto y multa, a quien desatienda las \u00f3rdenes o \u00a0resoluciones judiciales que se han expedido para hacer efectivo la \u00a0protecci\u00f3n de derechos fundamentales, a favor de quien o \u00a0quienes han solicitado su amparo\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el objeto del tr\u00e1mite incidental no es la imposici\u00f3n \u00a0de una sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la protecci\u00f3n \u00a0efectiva del derecho fundamental vulnerado o amenazado6. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, en \u00a0este tipo de recursos, el juez debe propender por el respeto de las \u00a0garant\u00edas fundamentales de los sujetos intervinientes. As\u00ed \u00a0lo precis\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional en sentencia CC T-766\/98: \u00a0\u00abLa \u00a0sanci\u00f3n, desde luego, s\u00f3lo puede ser impuesta sobre la \u00a0base de un tr\u00e1mite judicial que no por expedito y sumario \u00a0puede descuidar el derecho de defensa ni las garant\u00edas del \u00a0debido proceso respecto de aqu\u00e9l de quien se afirma ha \u00a0incurrido en el desacato\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia en sentencia \u00a0CSJ, STP, 10 mar. 2004, rad. 15965, reiterada en las providencias \u00a0CSJ, STP, 14 feb. 2013, rad. \u00a065187; CSJ, STP, 25 abr. 2013, rad. 66090; CSJ, STP, 23 may. 2013, \u00a0rad. 66957; CSJ, STP, 25 jul. 2013, rad. 68316; \u00a0CSJ, STP, 10 dic. 2015, rad. 83387; CSJ, STP, 6 oct. 2016, rad. \u00a088406; y CSJ, STP, 23 oct. 2017, rad. 94875, indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al alcance de este precepto en el tr\u00e1mite de un incidente de \u00a0desacato ya la Sala determin\u00f3 que \u201ccuando de averiguar \u00a0por la responsabilidad de quien incumpliere una orden de tutela \u00a0emitida por un Juez de la Rep\u00fablica dentro de un tr\u00e1mite \u00a0que contempla como resultado probable la imposici\u00f3n de una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad hasta de seis (6) meses y de \u00a0una pecuniaria hasta de veinte (20) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, la lectura del numeral en menci\u00f3n no puede ser otra \u00a0que la de concretar la significaci\u00f3n de la frase \u201cdar \u00a0traslado a la otra parte\u201d en \u00a0una notificaci\u00f3n personal que incluya obviamente, la entrega \u00a0de una copia del escrito por medio del cual se promovi\u00f3 el \u00a0incidente. \u00a0Se \u00a0destaca. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en decisiones \u00a0CSJ, \u00a0STP, 25 mar. 2004, rad. 16084; CSJ, \u00a0STP, 14 feb. 2013, rad. 65187; CSJ, STP, 25 abr. 2013, rad. 66090; \u00a0CSJ, STP, \u00a023 may. 2013, rad. 66957; CSJ, STP, 25 jul. 2013, rad. 68316; CSJ, \u00a0STP, 6 oct. 2016, rad. 88406; y CSJ, STP, 23 oct. 2017, rad. 94875, \u00a0se \u00a0expuso que: \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0cumplimiento de dicho procedimiento resulta esencial porque si como \u00a0lo ha se\u00f1alado la Sala en materia de desacato la \u00a0responsabilidad \u00a0personal de los servidores p\u00fablicos es \u00a0subjetiva y obedece al principio de culpabilidad, no basta para \u00a0sancionar la constataci\u00f3n objetiva de un aparente \u00a0incumplimiento de la orden impartida en la sentencia de tutela sino \u00a0es necesario estudiar a fondo los factores que impidieron la \u00a0ejecuci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado de cuya \u00a0explicaci\u00f3n debe darse oportunidad \u00a0a la autoridad en los \u00a0t\u00e9rminos aducidos, lo cual solo es posible \u00a0en la medida en \u00a0que se le entera personalmente de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. \u00a0-Se subraya-. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo expuesto, la Sala ha se\u00f1alado, insistentemente, que el \u00a0incidente de desacato debe adelantarse con observancia de las etapas \u00a0procesales de apertura, notificaci\u00f3n, traslado, decreto, \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas y decisi\u00f3n, de acuerdo con las \u00a0previsiones generales del art\u00edculo 129 de la Ley 1564 de 2012 \u00a0(antes Art. 137 del C.P.C.), por consiguiente, la ausencia de alguna \u00a0de las anteriores comporta el quebrantamiento de los derechos \u00a0fundamentales de la persona en contra de quien se sigue la \u00a0actuaci\u00f3n7. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo expuesto, el auto que ordena la apertura del tr\u00e1mite \u00a0incidental y las dem\u00e1s providencias que dentro del \u00a0procedimiento se profieran, deben ser comunicadas de manera personal \u00a0al interesado, pues, una omisi\u00f3n en tal sentido tiene como \u00a0efecto el de cercenar el derecho fundamental al debido proceso y, \u00a0dentro de este, los de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, se observa que \u00a0el Tribunal, mediante oficio No. 1092 del 20 de febrero de 20188, \u00a0dispuso la notificaci\u00f3n del incidente de desacato a Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez \u00a0Guerrero, \u00a0en su condici\u00f3n de Director General del Ej\u00e9rcito. \u00a0Sin embargo, luego de auscultar en el expediente, se vislumbra que \u00a0esa comunicaci\u00f3n fue remitida al correo electr\u00f3nico de \u00a0notificaciones judiciales de esa instituci\u00f3n y al correo \u00a0johanaberrocal@hotmail.com, \u00a0pero, no se evidencia que el sancionado haya sido notificado de \u00a0manera personal \u00a0del tr\u00e1mite que se estaba adelantando en su contra. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal de Monter\u00eda se conform\u00f3 con rese\u00f1ar \u00a0los anteriores mensajes electr\u00f3nicos y referir el env\u00edo \u00a0del traslado mediante correo \u00a0certificado, \u00a0empero esa \u00faltima circunstancia no descansa en el \u00a0diligenciamiento. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, se advierte que no repar\u00f3 el Tribunal en si la \u00a0mencionada comunicaci\u00f3n fue recibida o no por el funcionario a \u00a0quien le impuso la sanci\u00f3n, de donde, fundadamente, se colige \u00a0la ausencia de certeza del conocimiento personal del asunto por el \u00a0cual ha sido objeto de una medida restrictiva de su derecho a la \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se percibe la irregularidad del acto de notificaci\u00f3n, \u00a0sustituido con la mera comunicaci\u00f3n mediante un e-mail \u00a0librado en su momento, pues, recu\u00e9rdese que se trata de una \u00a0providencia en virtud de la cual la parte interesada debe tener la \u00a0oportunidad de dar las explicaciones relacionadas con el \u00a0incumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en un fallo de \u00a0tutela, con la facultad de aportar o solicitar la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas y, bajo ese entendido, lo procedente era surtir el tr\u00e1mite \u00a0de la notificaci\u00f3n en forma personal. Yerro de tal entidad \u00a0que, en este caso, condujo a que el sancionado no se enterara del \u00a0tr\u00e1mite incidental, lo cual incidi\u00f3 en la imposici\u00f3n \u00a0de la restricci\u00f3n de la libertad y la multa, sin la \u00a0posibilidad de ejercer su derecho a la defensa en su componente de \u00a0contradicci\u00f3n, tan as\u00ed, que no existe pronunciamiento \u00a0alguno del sancionado en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia con lo anterior, se declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado a partir del auto del 16 de febrero de 2018, mediante el cual \u00a0se dispuso la apertura del incidente de desacato, inclusive. Por lo \u00a0tanto, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda \u00a0deber\u00e1 proceder conforme a lo expuesto y notificar en forma \u00a0personal al incidentado, como presunto responsable de dar \u00a0cumplimiento al fallo de tutela del 22 de noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en atenci\u00f3n a la finalidad del incidente y a la \u00a0situaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n del peticionario, al amparo \u00a0del precepto 27 del Decreto 2591 de 1991, se exhorta al Tribunal para \u00a0que tome las medidas urgentes y pertinentes a fin de que, \u00a0perentoriamente, se le garanticen de forma integral sus derechos \u00a0fundamentales, como quiera que por circunstancias que no le son \u00a0atribuibles, est\u00e1 siendo sometido a dilaciones sin que se le \u00a0proporcione una tutela judicial efectiva. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad \u00a0de lo actuado por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Monter\u00eda \u00a0dentro del incidente de desacato promovido por Isnardo \u00a0Alberto Soto Regino, \u00a0a partir del auto del 16 de febrero de 2018, inclusive. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias al Tribunal de origen para que proceda conforme a lo \u00a0ordenado en esta determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 a 17 cuaderno original del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 y 2 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-188\/02. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATP, 25 ene. 2018, rad. 96411. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP, 6 oct. 2016, rad. 88406. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 cuaderno original del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP747-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97787 \u00a0 Acta 99 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la consulta \u00a0de la providencia proferida el 28 de febrero de 2018, en virtud de la \u00a0cual la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}