\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATP718-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 97690 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 099 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., marzo veintid\u00f3s (22) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
De plano resuelve la Sala lo \u00a0pertinente en relaci\u00f3n con la demanda de tutela presentada por \u00a0la profesional del derecho MAR\u00cdA ELENA UPEGUI GALVS, contra \u00a0una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de este \u00a0Distrito Judicial, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, libertad personal y \u00a0acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 27 de febrero de 2017, la abogada MAR\u00cdA ELENA UPEGUI \u00a0GALVIS, actuando con poder especial en el proceso que cursaba contra \u00a0los se\u00f1ores FELIO TIQUE SOACHA y ROBERTO DE JES\u00daS RAMOS \u00a0por los presuntos delitos de secuestro extorsivo agravado y \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias, solicit\u00f3 a \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de este \u00a0Distrito Judicial, con fundamento en lo estatuido en la Ley 1820 de \u00a02016 y el Decreto 277 de 2017, les concediera la libertad \u00a0condicionada. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que mediante providencia fechada 02 de marzo del a\u00f1o \u00a0que avanza la petici\u00f3n fue despachada desfavorable, la citada \u00a0profesional del derecho, a nombre de los ciudadanos \u00faltimos \u00a0referenciados, acudi\u00f3 al juez de tutela en procura de amparo \u00a0para los derechos fundamentales al debido proceso, libertad personal \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pretendiendo en \u00a0\u00faltimas se dejara sin efecto jur\u00eddico esa decisi\u00f3n, \u00a0y en su lugar se accediera a sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Revisada \u00a0en detalle la documentaci\u00f3n que aport\u00f3 la especialista \u00a0en derecho demandante, no aparece en ninguna parte que los ciudadanos \u00a0FELIO TIQUE SOACHA y ROBERTO DE JES\u00daS RAMOS, le hubieren \u00a0conferido poder para formular a nombre de ellos la acci\u00f3n de \u00a0tutela aqu\u00ed impetrada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed las cosas, como es indudable que las garant\u00edas \u00a0constitucionales que plantea vulneradas por virtud de las presuntas \u00a0irregularidades cometidas por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, son las de los se\u00f1ores \u00a0FELIO TIQUE SOACHA y ROBERTO DE JES\u00daS RAMOS, toda vez que \u00a0ser\u00edan ellos los directos perjudicados con la presunta omisi\u00f3n \u00a0alegada, la abogada MAR\u00cdA ELENA UPEGUI GALVIS carece de \u00a0legitimidad para solicitar el amparo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impera resaltar que la condici\u00f3n de presunta apoderado en otra \u00a0actuaci\u00f3n, no le confiere la facultad para demandar en tutela \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0libertad personal y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0debiendo contar para ese efecto con poder especial pues el mandato \u00a0debe ser conferido espec\u00edficamente para actuar en este tr\u00e1mite \u00a0constitucional, sin que sea suficiente el que se le hubiera otorgado \u00a0a la citada profesional del derecho para representar los intereses de \u00a0los se\u00f1ores FELIO TIQUE SOACHA y ROBERTO DE JES\u00daS RAMOS \u00a0en el proceso penal que se le adelanta por los presuntos delitos de \u00a0secuestro extorsivo agravado y utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes \u00a0e insignias. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La anterior posici\u00f3n no es nada novedosa, si se tiene en \u00a0cuenta que al respecto la Corte Constitucional (ST-664 de 2011, \u00a0ST-451 de 2006 y ST-658 de 2002, entre otras), ha se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha estimado – de manera reiterada – que la legitimaci\u00f3n \u00a0de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo \u00a0representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia \u00a0de un poder especial para el efecto. Al respecto se\u00f1al\u00f3 \u00a0en la Sentencia T-001 de 1997 que por las caracter\u00edsticas de \u00a0la acci\u00f3n \u2018todo \u00a0poder en materia de tutela es especial, \u00a0vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y \u00a0determinado de representar los intereses del accionante en punto de \u00a0los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o \u00a0persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar \u00a0a su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De este modo, \u00a0cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, \u00a0es necesario contar con poder especial para legitimar su \u00a0interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para \u00a0iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la \u00a0presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto \u00a0diferente. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo cual, en \u00a0los t\u00e9rminos de la jurisprudencia constitucional, la falta de \u00a0poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un \u00a0apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o \u00a0general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n \u00a0de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en \u00a0estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta \u00a0de legitimaci\u00f3n por activa. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como en el caso examinado ese mandato no existe, es evidente que la \u00a0profesional del derecho MAR\u00cdA ELENA UPEGUI GALVIS, carece de \u00a0legitimidad y, en consecuencia, se dispondr\u00e1 el rechazo de la \u00a0petici\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. 2 de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR \u00a0la demanda de tutela interpuesta por falta de legitimidad de la \u00a0abogada MAR\u00cdA ELENA UPEGUI GALVIS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 ATP718-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 97690 \u00a0 Acta \u00a0No. 099 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., marzo veintid\u00f3s (22) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 De plano resuelve la Sala lo \u00a0pertinente en relaci\u00f3n con la demanda de tutela presentada por \u00a0la profesional del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}