\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17200 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 213 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre el Tribunal Superior de Cali y el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Buga, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Fernando \u00a0 Montoya \u00a0Castellanos \u00a0y \u00a0otros, por el triple delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1998, conden\u00f3 a Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Montoya \u00a0Castellanos, \u00a0Marino \u00a0Portillo \u00a0Cardozo \u00a0y \u00a0Teodoro \u00a0Manrique \u00a0Cabrera \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a054 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como coautores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0Edison Echeverry Vergara, Jorge \u00a0Eliecer L\u00f3pez Vargas y Gustavo Adolfo D\u00edaz. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel P\u00e1ez \u00a0Borda, \u00a0Miguel \u00a0Angel \u00a0Escobar \u00a0Alvarez, \u00a0Carlos \u00a0Dorian \u00a0Betancourt Gonz\u00e1lez y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Mera \u00a0Anzola \u00a0a la pena principal de 27 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como \u00a0c\u00f3mplices de los citados delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apelado el fallo por algunos procesados y \u00a0sus \u00a0defensores, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el recurso, lo \u00a0confirm\u00f3, el 16 de junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Carlos \u00a0Dorian \u00a0Betancourt \u00a0Gonz\u00e1lez, Jos\u00e9 Manuel P\u00e1ez , \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Mera \u00a0Anzola, \u00a0Miguel \u00a0Angel \u00a0Escobar \u00a0Alvarez y Jos\u00e9 Fernando \u00a0Montoya Castellanos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0transcurso de los t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de las respectivas demandas de casaci\u00f3n, mediante auto \u00a0del \u00a022 de febrero del presente a\u00f1o, el Tribunal Superior de Cali remiti\u00f3, por \u00a0competencia, \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al Tribunal Superior de Buga, toda vez que a \u00a0partir \u00a0del \u00a013 de enero del a\u00f1o en curso entr\u00f3 en vigencia el Acuerdo 619 del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0normatividad \u00a0 que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0Buga \u00a0\u201cy, \u00a0concretamente, en el art\u00edculo primero, se \u00a0traslada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0Palmira\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Buga, el 16 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0pasado, \u00a0declar\u00f3 no ser competente para conocer del presente asunto, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el Acuerdo 087 del 8 de mayo de \u00a01996, \u00a0que \u00a0en la actualidad rige, traza los lineamientos del mapa judicial y el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0619 \u00a0del \u00a018 \u00a0de noviembre de 1999, reorganiz\u00f3 la \u00a0divisi\u00f3n territorial de los Distrito Judiciales de Cali y Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el art\u00edculo 5\u00b0 del citado Acuerdo 087 \u00a0de \u00a0 1996 \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0vigente \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201c\u2018los \u00a0despachos \u00a0judiciales continuar\u00e1n \u00a0conociendo, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente actuaci\u00f3n, de los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0SEGUNDA INSTANCIA que tengan a su cargo en la fecha en \u00a0que, \u00a0para \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0entre \u00a0a \u00a0regir \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0judicial prevista en el \u00a0presente \u00a0acuerdo\u201d, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para seguir conociendo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Cali, a donde env\u00eda el expediente, proponiendo \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por su parte, el Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0del \u00a0criterio de su hom\u00f3logo, afirmando que no es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0diligenciamiento, con fundamento en los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 78 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial tienen \u00a0competencia \u00a0 \u00a0\u2018en \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distrito\u2019; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0aludido \u00a0acuerdo 619 sac\u00f3 el Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0del Distrito Judicial de Cali y lo adscribi\u00f3 al tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga;\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que modificada la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial de los Distritos Judiciales de Cali y Buga, por virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la ley 153 de 1987, aqu\u00e9l adquiri\u00f3 \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0del Circuito Judicial de Palmira y \u00a0correlativamente \u00a0 la \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a050, \u00a085 \u00a0y \u00a089 de la ley 270 de 1996, el Consejo Superior de la Judicatura tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0\u2018fijar la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 territorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u2019 \u00a0pero, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, tal \u00a0competencia \u00a0no \u00a0incluye la posibilidad de modificar o suspender la vigencia del \u00a0art\u00edculo 78 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ende, el art\u00edculo 5\u00b0 del susodicho \u00a0Acuerdo \u00a0087 \u00a0de \u00a01996 \u00a0no \u00a0puede \u00a0prevalecer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que es el Tribunal Superior de Buga \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0acept\u00f3 la colisi\u00f3n \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia es la competente para desatar el conflicto de competencias \u00a0negativo \u00a0suscitado entre el Tribunal Superior de Buga y el Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ante \u00a0todo \u00a0debe \u00a0recordarse que el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, al tenor de lo dispuesto en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 257 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 50 y 85 del \u00a0decreto \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los principios de f\u00e1cil acceso, proporcionalidad de cargas \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0cercan\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0los \u00a0lugares en que hubieren ocurrido los \u00a0hechos, \u00a0 celeridad \u00a0del \u00a0control \u00a0ejercido \u00a0mediante \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0suficiencia \u00a0de recursos para atender la demanda de justicia, fij\u00f3 la divisi\u00f3n \u00a0del territorio para efectos del juzgamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 Administrativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus facultades constitucionales y legales, la \u00a0que \u00a0es \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de car\u00e1cter general, los cuales \u00a0afectan \u00a0el factor territorial de la competencia, mediante Acuerdo N\u00b0 087 del 9 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0organiz\u00f3 \u00a0territorialmente \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, a trav\u00e9s del Acuerdo 619 del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0que entr\u00f3 a regir el 13 de enero del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Palmira dejara de pertenecer al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0siendo \u00a0incorporado al Distrito Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta las anteriores premisas y \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0al \u00a0que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, se dijo \u00a01: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0cualquier variaci\u00f3n en el territorio \u00a0asignado \u00a0a \u00a0un\u00a0 \u00a0Distrito o Circuito produce efectos sobre la competencia, \u00a0el \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0para incluir normas de tr\u00e1nsito que impidan \u00a0los \u00a0traumatismos \u00a0asociados \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n de esa naturaleza. Dichas normas, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0entendidas \u00a0como \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0del acto \u00a0administrativo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 como \u00a0 disposiciones \u00a0 asimilables \u00a0 a \u00a0 leyes \u00a0 sobre \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, cuando el Consejo de la \u00a0Judicatura \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a087 del 9 de mayo de 1996, mediante el cual se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la divisi\u00f3n del territorio nacional para efectos judiciales, lo que hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0introducir un l\u00edmite a la vigencia del \u00a0nuevo \u00a0mapa \u00a0judicial, \u00a0al disponer que los asuntos de segunda instancia deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0estuvieran, hasta la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0verific\u00e1ndose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha disposici\u00f3n, como parte del acuerdo \u00a087, \u00a0produjo \u00a0todos \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0frente al mismo y resulta equivocado, como lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0que \u00a0pueda aplicarse a la situaci\u00f3n \u00a0creada \u00a0por \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0619 \u00a0de \u00a01999. Obviamente que el art\u00edculo 5\u00b0 anotado \u00a0conserva \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra circunscrita a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0que hace parte y -se reitera- es impropio pretender \u00a0que se siga aplicando sin l\u00edmite en el tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0el Consejo Superior \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0adoptado en el acuerdo 619 una norma similar a la invocada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0para \u00a0negar la competencia, lo cierto es que no lo \u00a0hizo \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0simplemente \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0a partir del 13 de enero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0sin \u00a0condicionamiento de ninguna naturaleza. Resulta claro para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el acto administrativo empez\u00f3 a regir ese d\u00eda y que \u00a0desde \u00a0tal \u00a0momento, en consecuencia, en virtud del principio general de que las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0son \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato, \u00a0la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de Palmira dej\u00f3 de corresponder al \u00a0Tribunal de Cali y qued\u00f3 atribuida al tribunal de Buga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para conocer del presente asunto es el Tribunal Superior de Buga, se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0este despacho judicial para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0 \u00a0: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este \u00a0proceso corresponde al Tribunal Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0: \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0de esta decisi\u00f3n al \u00a0Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 16974 \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17200 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 213 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}