\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP716-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 97744 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a097 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en grado jurisdiccional de consulta, sobre la \u00a0sanci\u00f3n que mediante providencia del 8 de febrero del presente \u00a0a\u00f1o, le impuso la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE C\u00daCUTA al \u00a0DIRECTOR \u00a0DE SANIDAD DEL EJ\u00c9RCITO NACIONAL, \u00a0BRIGADIER \u00a0GENERAL GERM\u00c1N L\u00d3PEZ GUERRERO, \u00a0dentro del incidente de desacato adelantado por HILDA \u00a0LIRIA FL\u00d3REZ VALENCIA en \u00a0calidad de agente oficiosa de su hijo, LUIS \u00a0FERNANDO VALENCIA FL\u00d3REZ. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo de tutela del 24 de noviembre de 2017, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta determin\u00f3: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0TUTELAR el derecho fundamental de petici\u00f3n invocado por la \u00a0se\u00f1ora HILDA LIRIA FL\u00d3REZ GARC\u00cdA como agente \u00a0oficiosa de su hijo LUIS FERNANDO VALENCIA FL\u00d3REZ, de acuerdo \u00a0a lo expuesto en la parte motiva de \u00e9sta providencia. \u00a0 SEGUNDO: ORDENAR a la DIRECCI\u00d3N DE SANIDAD DEL EJ\u00c9RCITO \u00a0NACIONAL, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0decisi\u00f3n, proceda si \u00a0a\u00fan no lo ha hecho, \u00a0a emitir respuesta que atienda de fondo, de manera precisa y \u00a0congruente lo solicitado por la se\u00f1ora HILDA LIRIA FL\u00d3REZ \u00a0GARC\u00cdA el 13 de octubre de la anualidad, a su vez, la \u00a0notifique en debida forma. \u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0lo anterior, deber\u00e1 rendir informe ante \u00e9ste Despacho \u00a0Judicial en cuyo contenido se exponga el cabal acatamiento de la \u00a0presente determinaci\u00f3n a fin de que repose como prueba al \u00a0interior del expediente constitucional. \u00a0TERCERO: EXCLUIR de toda \u00a0responsabilidad a las dem\u00e1s entidades y\/o autoridades \u00a0vinculadas al presente tr\u00e1mite constitucional, por cuanto no \u00a0se evidenci\u00f3 acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneratoria de \u00a0derecho de rango fundamental de la titular de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme esa decisi\u00f3n, FL\u00d3REZ GARC\u00cdA inform\u00f3 \u00a0al Tribunal a \u00a0quo que \u00a0el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional no hab\u00eda \u00a0dado cumplimiento al citado fallo, porque no ha recibido \u00abninguna \u00a0comunicaci\u00f3n de SANIDAD MILITAR EJ\u00c9RCITO NACIONAL \u00a0referente al caso de mi hijo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, solicit\u00f3 al juez colegiado la apertura del \u00a0respectivo incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 29 de enero del presente a\u00f1o, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de C\u00facuta dispuso requerir al \u00abBrigadier \u00a0General GERM\u00c1N L\u00d3PEZ GUERRERO, Director de Sanidad \u00a0Militar (sic) \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional\u00bb \u00a0para \u00a0que informara las razones por las cuales no hab\u00eda cumplido la \u00a0orden constitucional impartida por esa Colegiatura1. \u00a0 Le comunic\u00f3 tal prove\u00eddo a los correos electr\u00f3nicos \u00a0german.lopez@ejercito.mil.co, \u00a0sandra.fuentes@ej\u00e9rcito.mil.co \u00a0notificacionesDGSM@sanidadfuerzasmilitares.mil.co, \u00a0y \u00a0juridicadisan@ejercito.mil.co. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el incidentado guard\u00f3 silencio, en providencia del 5 de \u00a0febrero siguiente determin\u00f3 abrir tr\u00e1mite de desacato \u00a0en su contra y le comunic\u00f3 tal determinaci\u00f3n a los \u00a0correos electr\u00f3nicos arriba mencionados, sin recibir alguna \u00a0respuesta de la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DECISI\u00d3N OBJETO DE CONSULTA \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite anterior, mediante providencia del 8 de febrero de \u00a02018, la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta se\u00f1al\u00f3, \u00a0en primera medida, que el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional no cumpli\u00f3 la orden de tutela y adem\u00e1s, que \u00a0las notificaciones surtidas dentro del incidente fueron plenamente \u00a0v\u00e1lidas, porque se enviaron a un correo electr\u00f3nico \u00a0institucional2 \u00a0y esa destinaci\u00f3n \u00ablleva \u00a0a inferir el deber de atenci\u00f3n permanente, al ser canal \u00a0oficial, legal y v\u00e1lido de comunicaci\u00f3n\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0adem\u00e1s, que \u00abse \u00a0evidencia en el expediente que al buz\u00f3n establecido lleg\u00f3 \u00a0la informaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite incidental, por \u00a0cuanto si bien no \u00a0se estableci\u00f3 la lectura de sus contenidos, \u00a0una vez enviado el mensaje el servidor advirti\u00f3 su real \u00a0entrega en el mismo\u00bb (\u00e9nfasis \u00a0de la Corte). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, declar\u00f3 incumplido el fallo de tutela del 24 \u00a0de noviembre de 2017 y dispuso sancionar con dos (2) d\u00edas de \u00a0arresto y multa equivalente a dos (2) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, al Brigadier General GERM\u00c1N L\u00d3PEZ \u00a0GUERRERO, por desacato a la orden que imparti\u00f3 esa \u00a0Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 52 del Decreto \u00a02591 de 1991, la competencia para conocer de la consulta de la \u00a0sanci\u00f3n impuesta en el incidente de desacato, radica en cabeza \u00a0de esta Sala, como superior funcional de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ser\u00eda del caso resolver el presente grado jurisdiccional de \u00a0consulta, si no fuera porque de entrada se advierte configurada una \u00a0causal de nulidad insaneable dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se \u00a0hace necesario traer a colaci\u00f3n lo decidido por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n en providencia CSJ \u00a0AP1563-2016, en la cual, sobre la notificaci\u00f3n por medios \u00a0electr\u00f3nicos, se expuso: \u00a0<\/p>\n
Justamente \u00a0por la creciente necesidad de reglamentar la implementaci\u00f3n de \u00a0medios electr\u00f3nicos e inform\u00e1ticos para el cumplimiento \u00a0de las funciones de la administraci\u00f3n de justicia, la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura expidi\u00f3 \u00a0el Acuerdo PSAA 06-3334 del 2 de marzo de 2006, aplicable a los \u00a0procedimientos civil, contencioso administrativo, laboral, penal y \u00a0disciplinario, respecto de los actos de comunicaci\u00f3n procesal, \u00a0susceptibles de realizarse a trav\u00e9s de mensajes de datos y \u00a0m\u00e9todo de firma electr\u00f3nica. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal fin, entre otros, defini\u00f3 los conceptos de i) actos de \u00a0comunicaci\u00f3n procesal; (ii) autoridad judicial; (ii) correo \u00a0electr\u00f3nico, y, (iv) mensaje de datos, para fijar que el \u00a0mensaje de datos enviado, bien por internet o por correo, es una \u00a0actividad de comunicaci\u00f3n id\u00f3nea para poner en \u00a0conocimiento de las partes, terceros o de otras autoridades \u00a0judiciales o administrativas, las providencias y \u00f3rdenes del \u00a0juez o del fiscal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0insiste la Sala, que el \u00a0medio de comunicaci\u00f3n virtual \u00a0-correo electr\u00f3nico-, tambi\u00e9n puede \u00a0servir como mecanismo para notificar una providencia. \u00a0Dependiendo del fin con el cual se env\u00ede, deber\u00e1 \u00a0contener unos presupuestos, sin los cuales no es factible determinar \u00a0que ha sido id\u00f3neo para lograr el fin perseguido, que no es \u00a0otro que cumplir con la notificaci\u00f3n personal. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si se env\u00eda un mensaje de texto a trav\u00e9s de correo \u00a0electr\u00f3nico, cuyo contenido se limita a informar que la \u00a0judicatura ha expedido una decisi\u00f3n judicial y se pretende su \u00a0presencia para surtir la notificaci\u00f3n personal, se hablar\u00e1 \u00a0de citaci\u00f3n. Si \u00a0adem\u00e1s, se allega el texto de la providencia que se requiere \u00a0notificar, junto con el acta que deber\u00e1 devolverse firmada por \u00a0el sujeto procesal o \u00e9ste a trav\u00e9s de un mensaje de \u00a0regreso confirma su recepci\u00f3n y notificaci\u00f3n, no s\u00f3lo \u00a0se tendr\u00e1 como mecanismo de citaci\u00f3n, sino de \u00a0notificaci\u00f3n personal. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cualquiera de ellos, la secretar\u00eda deber\u00e1 tener certeza \u00a0acerca de haberse remitido a la direcci\u00f3n correcta, que \u00e9sta \u00a0corresponda al sujeto procesal y \u00a0que \u00a0ha sido recibido y le\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, no se pueden confundir las nociones de \u00abnotificaci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica\u00bb, con la de \u00abcorreo electr\u00f3nico\u00bb \u00a0que a su vez se utiliza como medio de citaci\u00f3n, o para \u00a0notificar una decisi\u00f3n judicial. (Negrilla \u00a0fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, en lo que ata\u00f1e al presente asunto, no se puede \u00a0entender cumplido el acto de notificaci\u00f3n con la simple \u00a0remisi\u00f3n del oficio correspondiente al correo electr\u00f3nico \u00a0institucional de la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0Lo propio era que el \u00a0funcionario encargado de enviar la comunicaci\u00f3n en primera \u00a0instancia, librara los oficios y confirmara \u00a0su recepci\u00f3n \u00a0por parte de las autoridades vinculadas al tr\u00e1mite, situaci\u00f3n \u00a0que dentro del plenario no se observa. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0nada dijo el Tribunal en cuanto a la observaci\u00f3n registrada \u00a0frente al correo german.lopez@ejercito.mil.co3, \u00a0ni tampoco intent\u00f3 notificar personalmente al sancionado del \u00a0auto que abri\u00f3 a tr\u00e1mite el incidente a trav\u00e9s \u00a0de despacho comisorio, a pesar de que s\u00ed procedi\u00f3 de \u00a0esa manera para notificarle la providencia que impuso la sanci\u00f3n4. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no obra constancia alguna de que las actuaciones anteriores a la \u00a0decisi\u00f3n objeto de consulta hayan sido efectivamente recibidas \u00a0en la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, por \u00a0lo que no puede entenderse satisfecha cabalmente la notificaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite al incidentado, \u00a0desde su inicio, para que a partir de ese momento ejercitara el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n que le asiste, expusiera las razones \u00a0del incumplimiento o demostrara haber obedecido la orden. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la indebida notificaci\u00f3n del auto de \u00a0apertura del tr\u00e1mite al sancionado Director de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, Brigadier General GERM\u00c1N L\u00d3PEZ \u00a0GUERRERO, se aprecia evidente la vulneraci\u00f3n al debido proceso \u00a0en sus componentes de contradicci\u00f3n y defensa, con lo que se \u00a0configura la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso vigente \u00a0(antes numeral 8\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 140 del C.P.P), \u00a0la cual refiere que el proceso es nulo \u00abcuando \u00a0no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio de la demanda a personas determinadas (\u2026) que deban \u00a0ser citadas como partes (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en aras de que se subsane la indebida notificaci\u00f3n \u00a0referida, esta Sala decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir del auto del 5 de febrero de 2018, inclusive, a trav\u00e9s \u00a0del cual se dio apertura del incidente de desacato, para que se \u00a0proceda a notificar del tr\u00e1mite al citado Brigadier \u00a0General GERM\u00c1N L\u00d3PEZ GUERRERO, en calidad de Director \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECRETAR \u00a0LA NULIDAD de \u00a0lo actuado a partir del auto del 5 \u00a0de febrero de 2018, \u00a0inclusive, a trav\u00e9s del cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta dio apertura al incidente de desacato \u00a0promovido por HILDA LIRIA FL\u00d3REZ GARC\u00cdA, de conformidad \u00a0con lo expuesto en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 del cuaderno del incidente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juridicadisan@ejercito.mil.co \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En concreto, \u201cEl buz\u00f3n de correo del destinatario est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lleno y no puede aceptar mensajes por el momento.\u201d (fl. 12 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno incidental). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folio 29 \u00eddem obra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia de notificaci\u00f3n personal de la sanci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidentado. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATP716-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 97744 \u00a0 Acta \u00a097 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala en grado jurisdiccional de consulta, sobre la \u00a0sanci\u00f3n que mediante providencia del 8 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}