\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP698-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97391 \u00a0<\/p>\n
Acta 93. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso pronunciarse de fondo sobre la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por la accionante MAR\u00cdA GLADYS V\u00c1SQUEZ LINARES frente \u00a0al fallo proferido el 12 de febrero del a\u00f1o en curso por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente el amparo incoado contra el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 y el Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar, tr\u00e1mite al que fueron \u00a0vinculados como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir, la Fiscal\u00eda Cuarta Local de Ch\u00eda, la \u00a0Comisar\u00eda Segunda de Familia y la Direcci\u00f3n Regional \u00a0Cundinamarca del ICBF. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relacionados en el fallo de primera instancia en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] La \u00a0se\u00f1ora MAR\u00cdA GLADYS V\u00c1SQUEZ LINARES instaur\u00f3 \u00a0el presente recurso de amparo, actuando en nombre propio y a favor de \u00a0su menor nieto D.E.S.M., deprecando la protecci\u00f3n de su \u00a0garant\u00eda constitucional al debido proceso, con base en los \u00a0siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, es abuela paterna del ni\u00f1o D.E.S.M., quien con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antelaci\u00f3n viv\u00eda con ella y con el padre del menor, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, su hijo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, su hijo C\u00e9sar Leonardo S\u00e1nchez es procesado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u201cJuzgado segundo penal del conocimiento\u201d (sic), por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presunta comisi\u00f3n del delito de violencia intrafamiliar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que es v\u00edctima su nieto D.E.S.M.. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de abril de 2017, ante el Comisario Segundo de Familia de Ch\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se llev\u00f3 a cabo audiencia de conciliaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos, custodia y crianza del menor, a la que asistieron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora, como abuela paterna, y la abuela materna del ni\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora M\u00f3nica Munar. \u00a0Diligencia en la que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asign\u00f3 la custodia a la accionante, con anuencia de la abuela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materna, quien manifest\u00f3 no contar con medios econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes para garantizar el cuidado del menor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, el d\u00eda 13 de junio de 2017 en el proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguido en contra de su hijo y ante el Juzgado Segundo Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Ch\u00eda con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic), se solicit\u00f3 medida de protecci\u00f3n a favor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor v\u00edctima, resolviendo all\u00ed, ponerlo en custodia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la se\u00f1ora M\u00f3nica Munar, abuela materna; decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue apelada por la defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de octubre siguiente, la alzada fue desatada por el Juzgado Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Zipaquir\u00e1, mediante decisi\u00f3n por cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio se modific\u00f3 la determinaci\u00f3n de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, en el sentido de, ratificar el retiro provisional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor D.E.S.M. y la asignaci\u00f3n de su cuidado a la abuela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materna, mientras que dej\u00f3 sin efecto la reasignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de custodia y el r\u00e9gimen de visitas impuesto por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal Municipal de Ch\u00eda con funci\u00f3n de control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas (sic). \u00a0En esa oportunidad, el Juez Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Zipaquir\u00e1 orden\u00f3 oficiar al ICBF para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como entidad competente, procediera a realizar la verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del estado del menor y de ser el caso, se procediera con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento de derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Anot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, la situaci\u00f3n que dio lugar a la medida de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial fue superada, porque su hijo y padre del menor D.E.S.M. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba en detenci\u00f3n intramuros en el Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario de Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca), por cuenta de otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal diverso al de la violencia intrafamiliar, por lo cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calific\u00f3 el retiro del menor de si ambiente habitual de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinsubsistente e injustificado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que , la decisi\u00f3n por medio de la cual se busc\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento de derechos de su nieto, data del 18 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017 y a la fecha no se han desplegado actos tendientes a darle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0gestora constitucional solicita se imparta una orden tendiente a que \u00a0su menor nieto D.E.S.M., \u00a0sea puesto nuevamente bajo su cuidado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca declar\u00f3 improcedente la tutela, con fundamento en \u00a0que si la demandante considera que las circunstancias que dieron \u00a0lugar a la medida de protecci\u00f3n han cambiado, debe acudir al \u00a0mecanismo ordinario, esto es, ante los Jueces con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0expuso que durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n, por orden \u00a0de la Defensor\u00eda de Familia del Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar Familiar del Centro Zonal de San Crist\u00f3bal, un grupo \u00a0interdisciplinario de esa entidad acudi\u00f3 al domicilio del \u00a0menor a valorar las condiciones en las que vive. \u00a0<\/p>\n
Autoridad \u00a0que con base en los informes, que dieron cuenta del buen estado del \u00a0ni\u00f1o, se abstuvo de iniciar proceso administrativo de \u00a0restablecimiento de derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora MAR\u00cdA GLADYS V\u00c1SQUEZ LINARES funda su \u00a0disenso en que: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0debieron d\u00e1rsele a conocer los resultados de la valoraci\u00f3n \u00a0de las actuales condiciones de vida de su nieto, que la Defensor\u00eda \u00a0de Familia, llev\u00f3 cabo durante esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0no hubo un pronunciamiento de fondo, frente al pedimento en concreto, \u00a0esto es, que el menor retorne a su cuidado, pues es con ella, con \u00a0quien ha convivido la mayor parte del tiempo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el canon 1\u00ba, \u00a0numeral 4\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo emitido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0En reiteradas oportunidades, la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0sostenido que aunque quien acude a la acci\u00f3n de tutela tiene \u00a0el deber de manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el particular \u00a0que le ha lesionado o amenazado sus derechos, tal enunciaci\u00f3n \u00a0no puede atar al juez constitucional, ni limitar su \u00e1mbito de \u00a0acci\u00f3n, ya que el juzgador debe revisar la situaci\u00f3n \u00a0que se tacha de irregular y de vincular a todas las personas y \u00a0entidades que pueden estar vulnerando las garant\u00edas \u00a0reclamadas, as\u00ed como a aquellos que habr\u00edan de verse \u00a0afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver la \u00a0petici\u00f3n de amparo propuesta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, surge como requisito de procedimiento que \u00a0tanto la iniciaci\u00f3n, como las decisiones adoptadas en el \u00ab(\u2026) \u00a0tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n \u00a0notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto, son \u00a0partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se \u00a0dirige la acci\u00f3n de tutela\u00bb. Adicionalmente, \u00a0es obligaci\u00f3n del \u00ab(\u2026) \u00a0juez velar porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la \u00a0oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la \u00a0misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad de enterar a todos los demandados de la acci\u00f3n \u00a0instaurada en su contra, y a los terceros que puedan resultar \u00a0perjudicados con el fallo, dimana del mandato legal y de la doctrina \u00a0constitucional. \u00c9sta, por ejemplo, mediante pronunciamiento \u00a0T-293\/94, ha establecido que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0objeto de tal notificaci\u00f3n es el de asegurar la defensa de la \u00a0autoridad o del particular contra quien act\u00faa el peticionario \u00a0y la protecci\u00f3n \u00a0procesal de los intereses de terceros que puedan verse afectados con \u00a0la decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se quebranta el derecho de contradicci\u00f3n y, por \u00a0ende el debido proceso, cuando se falta a la notificaci\u00f3n \u00a0a una parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, la pretensi\u00f3n de la actora se dirige a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que su menor nieto D.E.S.M., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelva a su cuidado, en virtud de la custodia que desde hace tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le fue asignada, por cuanto el peligro de amenaza de reincidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de violencia intrafamiliar, ha cesado, pues su hijo y padre del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infante \u2013presunto agresor-, se encuentra privado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad por otro asunto. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, conforme lo documentado, contra C\u00e9sar Leonardo S\u00e1nchez \u00a0Munar \u2013hijo de la accionante y padre del ni\u00f1o en \u00a0menci\u00f3n-, se adelanta proceso penal por el delito de violencia \u00a0intrafamiliar, dentro del cual, en sede de control de garant\u00edas, \u00a0se decret\u00f3 una medida de protecci\u00f3n en favor de \u00e9ste, \u00a0consistente en ponerlo bajo protecci\u00f3n de la abuela materna \u00a0M\u00f3nica \u00a0Munar Rivera. Disposici\u00f3n \u00a0que a\u00fan se mantiene. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como lo invocado por la demandante es precisamente que el D.E.S.M., \u00a0sea separado de la se\u00f1ora M\u00f3nica \u00a0Munar Rivera, \u00a0debe llam\u00e1rsele como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo, \u00a0pues tendr\u00eda todo inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Por tanto, se decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado durante el \u00a0tr\u00e1mite de primera instancia, a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de la demanda de tutela, a fin de que se promueva la vinculaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos antes se\u00f1alados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR LA NULIDAD de \u00a0lo actuado por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela, \u00a0con excepci\u00f3n de las pruebas practicadas o aportadas, las que \u00a0conservar\u00e1n su validez. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0consecuencia, vuelvan las diligencias a la citada Sala para que \u00a0provea lo necesario de acuerdo con lo rese\u00f1ado en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP698-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97391 \u00a0 Acta 93. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}