\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17195 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 104 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 diecinueve \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia fechada el 25 de noviembre de 1999, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla confirm\u00f3 el fallo condenatorio proferido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, de fecha 4 de agosto \u00a0de \u00a0la \u00a0anualidad \u00a0citada, en virtud del cual se conden\u00f3 a los acusados RODOLFO \u00a0LUIS \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y FERNANDO TERCERO DE CASTILLA POLO DONADO, como autores \u00a0de \u00a0un \u00a0delito consistente en violar el art\u00edculo 33, inciso 2\u00b0 de la ley 30 de \u00a01986, \u00a0para \u00a0imponerles la pena principal de doce (12) meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) salarios m\u00ednimos legales mensuales (cuaderno Tribunal, \u00a0fs. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notificado \u00a0de la decisi\u00f3n de segunda instancia, el defensor de los \u00a0procesados \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(idem, fs. 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n realizada, el Fiscal Noveno Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito de Barranquilla, por medio de providencia \u00a0fechada \u00a0al 25 de septiembre de 1995, dict\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Fernando \u00a0Tercero \u00a0De \u00a0Castilla \u00a0Polo \u00a0Donado \u00a0y \u00a0Rodolfo \u00a0Luis \u00a0S\u00e1nchez P\u00e9rez, como autores \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 en violar el art\u00edculo 33, inciso 2\u00b0 de la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo del mismo a\u00f1o, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0fecha \u00a0y hora en la que ambos fueron \u00a0sorprendidos \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda cuando portaban sendas cajetillas que conten\u00edan \u00a0cigarrillos \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0el \u00a0primero \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0neta de 30.5 gramos y el \u00a0segundo de 18 gramos (cuaderno original, fs. 87). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a01\u00b0 de diciembre de 1999, el defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en contra de la sentencia de segundo grado \u00a0(cuaderno \u00a0Tribunal, \u00a0fs. \u00a013).\u00a0 \u00a0El \u00a0edicto, \u00a0que corresponde a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del fallo, se desfij\u00f3 el d\u00eda 6 de diciembre del mismo a\u00f1o (fs. \u00a016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a024 de enero de 2000, el Tribunal Superior \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0procedente \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n\u201d y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual lo \u00a0concedi\u00f3 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0traslados \u00a0(idem, \u00a0fs. 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal deja constancia de que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de treinta (30) d\u00edas a disposici\u00f3n del recurrente, se inici\u00f3 el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de dos mil, siendo presentada la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0(fs. \u00a024 \u00a0y \u00a025).\u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0hace \u00a0constar \u00a0el traslado de 15 d\u00edas para los no recurrentes, que \u00a0venci\u00f3 el 6 de abril (fs. 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cualquier observaci\u00f3n sobre los aspectos formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda instaurada, la Sala definir\u00e1 cu\u00e1l es la legislaci\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que el 15 de enero del a\u00f1o en curso entr\u00f3 a regir la \u00a0ley \u00a0553, \u00a0por \u00a0medio de la cual se reforma el cap\u00edtulo VIII del t\u00edtulo IV del \u00a0libro primero del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 21 de la ley 553 de 2000, \u00a0\u00e9sta \u00a0empezaba a regir desde la fecha de su promulgaci\u00f3n, hecho que se produjo \u00a0por \u00a0 su \u00a0inserci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0N\u00b0 \u00a043.855 \u00a0del \u00a0s\u00e1bado \u00a015 \u00a0de \u00a0enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 manera, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0reformatoria \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta ley s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos en que se interponga la casaci\u00f3n a partir de su \u00a0vigencia, \u00a0salvo lo relativo a la respuesta inmediata \u00a0y \u00a0 al \u00a0 desistimiento, \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0curso en la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia\u201d (se ha destacado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 necesario \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0habla \u00a0de \u00a0\u201cdemanda \u00a0de casaci\u00f3n\u201d, \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0la \u00a0idea \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0 ejecutoriadas \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, ya no \u00a0es \u00a0posible \u00a0identificarla \u00a0como \u00a0\u201crecurso extraordinario\u201d (arts. 1\u00b0, 5\u00b0 y \u00a0ss., \u00a0que \u00a0modificaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0218 \u00a0y ss. del C. P. P.).\u00a0 En este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0extraordinario\u201d \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma, \u00a0y \u00a0la correspondiente demanda fue \u00a0presentada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2000, ya en vigencia de la nueva ley.\u00a0 En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0actos \u00a0y \u00a0tiempos, \u00a0surge \u00a0entonces la duda sobre la \u00a0legislaci\u00f3n aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con todo, el art\u00edculo 40 de la ley 153 de 1887 prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 deban \u00a0 empezar \u00a0a \u00a0regir.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n por la ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su iniciaci\u00f3n\u201d (Se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Similar \u00a0previsi\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0con algunas precisiones, se hace en el \u00a0art\u00edculo \u00a0699 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0v\u00eda de \u00a0integraci\u00f3n (C. P. P., art. 21), en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVigencia.\u00a0 \u00a0 El \u00a0presente \u00a0C\u00f3digo \u00a0entrar\u00e1 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el 1\u00b0 de julio de 1971.\u00a0 En los procesos iniciados \u00a0antes, \u00a0los t\u00e9rminos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y \u00a0las \u00a0 notificaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9n \u00a0surtiendo, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0vigentes, \u00a0cuando se interpuso el recurso, \u00a0se \u00a0decretaron \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a correr el t\u00e9rmino, se \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente o principi\u00f3 a surtirse la notificaci\u00f3n\u201d (el \u00e9nfasis es agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la expedici\u00f3n de la sentencia de segundo grado por el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las normas anteriores a la reforma, se iniciaba una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0continuar con su notificaci\u00f3n; el transcurso \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para interponer el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(si \u00a0proced\u00eda), \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la \u00faltima notificaci\u00f3n; la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso; el traslado a los sujetos procesales y la decisi\u00f3n (C. \u00a0P. P., arts. 187, 188, 223, 224 y 229). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0bien \u00a0porque se entiende que una actuaci\u00f3n se haya \u00a0iniciado \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0anteriores \u00a0(como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0ley 153 de 1887), ora porque el recurso se haya \u00a0interpuesto \u00a0tambi\u00e9n en vigor de los mismos preceptos precedentes (como lo dice \u00a0el \u00a0art. \u00a0699 \u00a0C. \u00a0P. C.), ser\u00e1n tales disposiciones derogadas las que rijan el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0le correspond\u00eda al Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0examinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0improcedencia \u00a0del otrora denominado \u00a0\u201crecurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n\u201d, con el fin de concederlo o negarlo, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el texto de los art\u00edculos 218 y 224 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, antes de la reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0curiosamente \u00a0el Tribunal no advirti\u00f3 que el proceso \u00a0se \u00a0adelantaba por un delito de manipulaci\u00f3n de estupefacientes, previsto en el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 (antes de los cambios \u00a0introducidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997), \u00a0cuya \u00a0m\u00e1xima \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0de \u00a0tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0 Esto indica que no proced\u00eda \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 no modificado del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0para delitos cuya sanci\u00f3n m\u00e1xima sea o exceda de seis (6) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conceder \u00a0y \u00a0sustanciar \u00a0un recurso legalmente improcedente, como se \u00a0hizo \u00a0en el caso, constituye una infracci\u00f3n pat\u00e9tica al debido proceso, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se anular\u00e1 la actuaci\u00f3n desde el auto de 24 de abril de 2000, se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0se declarar\u00e1 que el fallo cuestionado \u00a0queda ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Decretar la nulidad de lo actuado a partir del auto del 24 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0obra \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla, por medio del \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0ilegalmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201crecurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el recurso propuesto y se \u00a0declara ejecutoriada la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17195 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 104 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 diecinueve \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}