\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17191 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 127 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is de \u00a0julio de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda presentada a nombre de NANCY PUENTES URSHELA contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida en segunda instancia el 27 de septiembre de 1.999 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de\u00a0 Cartagena, mediante la cual se confirm\u00f3 la dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, que conden\u00f3 a \u00a0dicha \u00a0procesada a la pena principal de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n m\u00e1s las accesorias \u00a0de ley, como coautora del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Interpuesto \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por el defensor de NANCY PUENTES URSHELA, por auto \u00a0del 22 de noviembre del mismo a\u00f1o fue concedida la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una vez surtida la notificaci\u00f3n personal \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0con \u00a0los \u00a0procesados PUENTES URSHELA y Jaiber Machado San \u00a0Mart\u00edn, \u00a0a \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y el Ministerio P\u00fablico el d\u00eda 25, a los dem\u00e1s sujetos procesales \u00a0se \u00a0 les \u00a0 enter\u00f3 \u00a0mediante \u00a0estado \u00a0que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada la anterior decisi\u00f3n, el 6 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.999 a las ocho de la ma\u00f1ana, seg\u00fan constancia secretarial que \u00a0obra \u00a0al folio 396 del cuaderno del Tribunal, se inici\u00f3 a correr el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0al \u00a0recurrente en casaci\u00f3n a fin de que presentara la correspondiente \u00a0demanda \u00a0sustentatoria, inform\u00e1ndosele de ello al abogado mediante telegrama de \u00a0la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Posteriormente, esto es, el 25 de enero del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 curso \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 Jaiber \u00a0 Machado \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0\u201cfraccionamiento \u00a0procesal\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el proceso ingres\u00f3 al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado sustanciador el 31 del mismo mes, seg\u00fan la constancia \u00a0secretarial \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0(f. 357 c. Tribunal), advirti\u00e9ndose que \u201cen dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra surti\u00e9ndose el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para sustentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto\u201d, e igualmente, el 3 de febrero el defensor \u00a0de \u00a0NANCY \u00a0PUENTES URSHELA solicit\u00f3 copias de algunas piezas procesales, \u201cque \u00a0necesito \u00a0para \u00a0elaborar la demanda de casaci\u00f3n\u201d, las cuales fueron resueltas \u00a0el 4 y 3 del mismo mes, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0su parte el defensor de la procesada \u00a0PUENTES \u00a0URSHELA \u00a0present\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n el 15 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0y la Secretar\u00eda del Tribunal Superior de Cartagena, el 17 del mismo mes, \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que \u201ccomienzan a correr los quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0de traslado a los sujetos procesales, de igual forma se certifica que por \u00a0encontrarse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0del \u00a0H.M. \u00a0ponente durante los d\u00edas \u00a0comprendidos \u00a0entre \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0al \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero del a\u00f1o en curso, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0 presentar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 venci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Siendo \u00a0que \u00a0en este asunto la constancia \u00a0secretarial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inicio del t\u00e9rmino de traslado para que el apoderado de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0PUENTES \u00a0URSHELA, se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda h\u00e1bil siguiente de la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0a que se refer\u00eda el anterior art\u00edculo 224 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, se venc\u00edan el 9 de febrero del a\u00f1o en curso y \u00a0no \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mes \u00a0como equivocada e indebidamente dice certificarlo la \u00a0Secretaria \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena en la constancia \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a017, \u00a0quien \u00a0desconociendo \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0motu proprio ampliarlo de tal manera que aparece la demanda presentada \u00a0aparentemente en tiempo cuando ello no es as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como se rese\u00f1\u00f3 en \u00a0precedencia \u00a0en \u00a0el recuento de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0surtida \u00a0ante \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, se tiene que el abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0NANCY PUENTES, present\u00f3 la demanda el 15 de febrero del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0esto es, de manera extempor\u00e1nea, pues para entonces se hallaba m\u00e1s \u00a0que \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0del \u00a0que dispon\u00eda para cumplir con la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario que el mismo interpuso contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0solo \u00a0que \u00a0su \u00a0irresponsabilidad \u00a0se \u00a0vio favorecida por la \u00a0Secretaria \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0quien \u00a0desconociendo \u00a0el procedimiento decidi\u00f3 considerar mediante una constancia, que \u00a0el \u00a0referido \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0traslado se vio suspendido durante los d\u00edas en que el \u00a0proceso \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador para resolver una \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado Jaiber Machado y las copias de las piezas \u00a0procesales, \u00a0que \u00a0solo hasta el 3 de febrero pasado pidi\u00f3 el abogado con el fin \u00a0de \u00a0\u201celaborar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, esto es, cuando solo le restaban \u00a0escasos 4 d\u00edas para presentarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no tuvo en cuenta la \u00a0Secretaria \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0172 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u201cLos t\u00e9rminos legales o \u00a0judiciales \u00a0no pueden ser prorrogados sino a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0hecha \u00a0antes de su vencimiento, por causa grave y \u00a0justificada\u2026\u201d(destaca \u00a0la \u00a0Corte) \u00a0y a su turno el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0al \u00a0regular lo pertinente a la suspensi\u00f3n, precept\u00faa \u00a0que \u00a0\u201c\u2026En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0suspender\u00e1n \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0s\u00e1bados, \u00a0domingos, \u00a0festivos y de semana santa, vacaciones colectivas y cuando \u00a0no \u00a0haya \u00a0despacho \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0por fuerza mayor o caso fortuito\u201d, y en este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ninguna de las situaciones se\u00f1aladas en precedencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0medi\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0justificada \u00a0del \u00a0defensor para que se le \u00a0ampliara \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado, \u00a0sino que no se estaba ante ninguna de las \u00a0causas \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en la normatividad procesal como para entender \u00a0que \u00a0se hab\u00eda suspendido, y mucho menos ello encuentra explicaci\u00f3n en el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0haya \u00a0ingresado \u00a0al \u00a0Despacho para resolver, entre, otras, \u00a0petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0se \u00a0corr\u00eda \u00a0dicho \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sobre este tipo se situaciones, importa \u00a0recordar que la Sala ha sostenido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte todo, debe reiterarse, una vez m\u00e1s, \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben cumplirse en los t\u00e9rminos y \u00a0oportunidades \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto por el juez, siendo \u00a0perentorios, \u00a0con excepci\u00f3n de la pr\u00f3rroga contemplada en el art\u00edculo 172 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0concedida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario judicial que conoce de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como en providencia del 25 de julio \u00a0de 1994, dijo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0aclarado, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos son de riguroso \u00a0cumplimiento \u00a0y que no puede dejarse su aplicaci\u00f3n al arbitrio de los empleados \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0Si \u00a0tal \u00a0cosa \u00a0se \u00a0permitiera, \u00a0desaparecer\u00eda \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0dimana, \u00a0quedando \u00a0sujeto el proceso a las \u00a0interpretaciones \u00a0caprichosas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0en \u00a0un \u00a0momento dado deben darles su \u00a0curso en las actuaciones encomendadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Desde \u00a0su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia, la ley debe cumplirse sin que se \u00a0acepten \u00a0excusas \u00a0sobre \u00a0su \u00a0poco o ning\u00fan conocimiento. En lo que se refiere a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en s\u00ed, su conteo aritm\u00e9tico es el que prima sin que haya lugar \u00a0a \u00a0elucubraciones \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0especie. Y si alguna duda quedare respecto de su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0determinado \u00a0evento por oscuridad de la norma que lo contempla, \u00a0la \u00a0luz \u00a0la \u00a0brinda la jurisprudencia que, en este supuesto, ha sido m\u00faltiple y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0cualquier problema que pudiere presentarse”. (Rad. \u00a0N\u00ba \u00a09418). \u00a0(M. \u00a0P. Dr. Jorge Enrique C\u00f3rdoba Poveda, auto del 16 de diciembre \u00a0de 1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0forzoso \u00a0resulta \u00a0declarar \u00a0desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto a nombre de NANCY PUENTES \u00a0URSHELA, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 presentado \u00a0 extempor\u00e1neamente \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera habr\u00e1 de compulsarse copias \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida en el Tribunal de Cartagena a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0del \u00a06 de diciembre de 1.999 (f. 346 c. \u00a0Tribunal), \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la judicatura \u2013Sala jurisdiccional disciplinaria- de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0a \u00a0NANCY \u00a0ISABEL MEDRANO ACOSTA, Secretaria \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena por las posibles \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir, pues no solo, sin tener \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello \u00a0termin\u00f3 \u00a0prorrog\u00e1ndole \u00a0el t\u00e9rmino al defensor de la \u00a0procesada \u00a0recurrente, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0en la constancia del 30 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0dice \u00a0remitir el proceso a esta Corporaci\u00f3n, en cumplimiento de un auto \u00a0anterior que no aparece en el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a nombre de la procesada NANCY PUENTES URSHELA, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de septiembre de 1.999 por el Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0por las razones expuestas en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0destino al Consejo Seccional de la \u00a0Judictaura \u00a0 \u00a0 \u2013Sala \u00a0jurisdiccional \u00a0Discplinaria- de Bol\u00edvar, exp\u00eddanse copias de esta decisi\u00f3n y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida en el Tribunal de Cartagena a partir de la constancia \u00a0secretarial \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre de 1.999 (f. 346 c. Tribunal) a fin de que se \u00a0investigue \u00a0a NANCY ISABEL MEDRANO ACOSTA, Secretaria encargada de la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena por las posibles faltas disciplinarias en \u00a0que haya podido incurrir en el tr\u00e1mite de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformdiad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17191 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 127 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is de \u00a0julio de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}