\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATP637-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 97460 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 078 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., marzo ocho (08) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que la Sala resolviera de fondo la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por el ciudadano WEISNEER ALONSO PE\u00d1A PACH\u00d3N, \u00a0contra los Juzgados 18 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad y 18 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0y una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior, \u00a0autoridades todas con sede en Bogot\u00e1, por la presunta \u00a0conculcaci\u00f3n de sus derechos fundamentales, de no ser porque \u00a0se advierte que la competencia para conocer de la demanda corresponde \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. De la informaci\u00f3n que \u00a0reposa en la presente actuaci\u00f3n se pudo establecer que \u00a0mediante fallo dictado el 20 de diciembre de 2011, el Juzgado 18 \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0conden\u00f3 al ciudadano WEISNEER ALONSO PE\u00d1A PACH\u00d3N \u00a0a la pena principal de 100 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0equivalente a 600 s.m.l.m.v., por haber sido encontrado autor \u00a0responsable del delito de extorsi\u00f3n en el grado de tentativa, \u00a0neg\u00e1ndole la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apelado el fallo por el defensor, una Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 13 de abril de 2012, lo \u00a0modific\u00f3 \u00fanicamente en cuanto a la pena de multa \u00a0estableci\u00e9ndola en 400 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0<\/p>\n
3. Recurrido el fallo de \u00a0segunda instancia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia mediante prove\u00eddo fechado 14 de agosto de \u00a0esa misma anualidad, inadmiti\u00f3 la demanda -Radicado No. \u00a039236-. No sin antes se\u00f1alar que: \u00a0<\/p>\n
\u201cResta \u00a0se\u00f1alar que no se observa que con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron los derechos o \u00a0las garant\u00edas de los intervinientes, como para que tal \u00a0circunstancia imponga superar los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para \u00a0 decidir \u00a0de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. Si bien, el sentenciado \u00a0solicit\u00f3 se le concediera la libertad condicional a que dijo \u00a0tener derecho, tambi\u00e9n lo es que el Juzgado 18 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del \u00a0auto interlocutorio dictado el 26 de septiembre de 2017, resolvi\u00f3 \u00a0negar la solicitud de libertad condicional por expresa prohibici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006, esto es, la exclusi\u00f3n \u00a0de beneficios y subrogados cuando se trata del delito de extorsi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. Al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el interesado, el Juzgado 18 Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, el \u00a008 de febrero de 2018 confirm\u00f3 la providencia recurrida por \u00a0las mismas razones. \u00a0<\/p>\n
6. En vista de lo anterior, el \u00a0ciudadano WEISNEER ALONSO PE\u00d1A PACH\u00d3N acudi\u00f3 al \u00a0juez de tutela en procura de amparo para los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y libertad personal, si se ten\u00eda que las \u00a0autoridades judiciales que intervinieron en la actuaci\u00f3n penal \u00a0que curs\u00f3 en su contra por el delito de extorsi\u00f3n en el \u00a0grado de tentativa \u201cme \u00a0han negado los subrogados sustitutivos de cualquier mecanismo de \u00a0beneficios\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el debido proceso es un derecho de car\u00e1cter \u00a0fundamental, aplicable a toda clase de actuaciones judiciales y \u00a0administrativas, y la competencia, como una de sus manifestaciones, \u00a0corresponde a la facultad de los jueces para ejercer jurisdicci\u00f3n \u00a0en determinada parte del territorio o en ciertos asuntos y, como tal, \u00a0no puede ser invadida por un hom\u00f3logo unipersonal o \u00a0corporativo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A trav\u00e9s del Decreto 1983 de 2017 se modific\u00f3 lo \u00a0relativo al reparto de las acciones de tutela, determin\u00e1ndose \u00a0el juez natural que las debe conocer, de acuerdo con el nivel al cual \u00a0pertenezca la autoridad p\u00fablica accionada o su jerarqu\u00eda, \u00a0o si se trata de un particular. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El numeral 7\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba de la citada \u00a0disposici\u00f3n establece que: \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y el \u00a0Consejo de Estado, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento, en \u00a0primera instancia a la misma corporaci\u00f3n y se \u00a0resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que \u00a0corresponda de conformidad con el reglamento \u00a0al que se refiere el art\u00edculo 2.2.1.3.2.4. del presente \u00a0decreto\u201d \u00a0(Negrilla fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la parte pertinente del art\u00edculo 44 del Reglamento \u00a0General de esta Corporaci\u00f3n, adicionado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 006 del 2002, precisa lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acci\u00f3n de tutela dirigida contra uno o varios Magistrados de \u00a0la misma Sala de Casaci\u00f3n Especializada, o contra la \u00a0respectiva Sala, se \u00a0repartir\u00e1 a la Sala de Casaci\u00f3n que siga en orden \u00a0alfab\u00e9tico\u201d \u00a0(Subraya fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como quiera que la acci\u00f3n de tutela instaurada por el \u00a0ciudadano WEISNEER ALONSO PE\u00d1A PACH\u00d3N, se hace \u00a0extensiva a la actuaci\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, si se tiene en cuenta que en la \u00a0decisi\u00f3n proferida el 14 de agosto de 2012, puso de presente \u00a0la ausencia de vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0en la actuaci\u00f3n penal en la que result\u00f3 condenado el \u00a0aqu\u00ed accionante por el delio de extorsi\u00f3n en el grado \u00a0de tentativa, \u00a0lo \u00a0procedente es remitir de inmediato las diligencias a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, por competencia, para el tr\u00e1mite a que \u00a0haya lugar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a02, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0REMITIR \u00a0las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Colegiatura, por competencia. Y, \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo aqu\u00ed decidido al ciudadano WEISNEER ALONSO PE\u00d1A \u00a0PACH\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 ATP637-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 97460 \u00a0 Acta \u00a0No. 078 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., marzo ocho (08) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 1. \u00a0VISTOS: \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que la Sala resolviera de fondo la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por el ciudadano WEISNEER […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}