\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17187 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.183 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por el art\u00edculo 10 de la Ley 553 del a\u00f1o en curso, sobre la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de JOAQUIN ARENAS MARQUEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0que confirm\u00f3 el fallo dictado por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Manzanares el 6 de septiembre del mismo a\u00f1o, mediante el cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n sucedieron en el sitio de expendio de licor “El \u00a0Refugio” \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la poblaci\u00f3n de Marquetalia (Caldas), el 25 de noviembre \u00a0de \u00a01.998 \u00a0pasadas \u00a0las \u00a0once \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, cuando Carlos Alberto Ru\u00edz Alzate \u00a0compart\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0mesa \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0algunos amigos y fue abordado por \u00a0JOAQUIN \u00a0ARENAS \u00a0MARQUEZ quien despu\u00e9s de decirle algunas palabras fue hasta el \u00a0interior \u00a0del \u00a0negocio regresando provisto de un cuchillo con el cual le produjo \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l una herida precordial determinante de shock hipovol\u00e9mico secundario a \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0aur\u00edcula derecha y taponamiento cardiaco, la cual fue determinante \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte \u00a0minutos despu\u00e9s cuando era trasladado al centro asistencial del \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Se\u00f1alado \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0contertulios \u00a0como \u00a0el \u00a0agresor, ARENAS \u00a0MARQUEZ \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s por las autoridades de polic\u00eda y una \u00a0vez \u00a0decretada \u00a0la \u00a0apertura \u00a0instructiva \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Seccional de \u00a0Manzanares \u00a0el \u00a026 \u00a0de noviembre, se le escuch\u00f3 en indagatoria, siendo asistido \u00a0durante \u00a0dicha \u00a0diligencia por el abogado doctor Rodrigo Antonio Jim\u00e9nez Duque, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su vez fue sustitu\u00eddo por el defensor p\u00fablico de la localidad doctor \u00a0Alejandro \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0el d\u00eda 30 posterior. El 4 de diciembre se resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0confeso \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0la \u00a0cual fue personalmente \u00a0notificada al implicado, al personero y defensor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0ARENAS \u00a0MARQUEZ design\u00f3 defensor de confianza al doctor Ramiro Henao \u00a0Valencia, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.999 renunci\u00f3 al poder, el 4 de \u00a0febrero \u00a0reasumi\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0mandato \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera otorgado. Practicada \u00a0copiosa \u00a0 prueba \u00a0 testimonial, \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0investigativo, \u00a0que \u00a0hubo de notificarse personalmente al procesado, personero y \u00a0defensor, \u00a0quienes mediante escrito presentado el d\u00eda 23 de febrero renunciaron \u00a0a \u00a0los t\u00e9rminos de ejecutoria, calific\u00e1ndose el m\u00e9rito de las pruebas el 3 de \u00a0marzo \u00a0siguiente con el proferimiento de resoluci\u00f3n acusatoria por el delito de \u00a0homicidio, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hubo \u00a0de \u00a0enterarse \u00a0a estos sujetos en forma \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito, el defensor de ARENAS MARQUEZ solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado para precisar los hechos confesados \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0renunciando \u00a0al \u00a0poder \u00a0poco antes de que se efectuara la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0por lo que hubo de entrar a reemplazarlo inicialmente el doctor Jos\u00e9 \u00a0Conrado \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Castro, sucedido de inmediato por el defensor p\u00fablico doctor \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez \u00a0quien \u00a0con \u00a0apoyo en la ampliaci\u00f3n impetrada, dentro del debate \u00a0p\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento de homicidio preterintencional, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del agente, seg\u00fan lo expuesto por aqu\u00e9l, no era de privar \u00a0de la vida al occiso, sino de herirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencia \u00a0de primera y segunda instancias, habi\u00e9ndose interpuesto la casaci\u00f3n \u00a0contra el fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Con fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera del art. 220 del C. de P.P. (modificado por el art. 3o. de \u00a0la \u00a0Ley 553\/2.000), un cargo \u00a0postula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0afirmando \u00a0carencia \u00a0absoluta de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pues \u00a0si bien en ning\u00fan momento falt\u00f3 defensor, su intervenci\u00f3n no \u00a0fue \u00a0eficaz y en su concepto no es dable calificar de estrategia el hecho de que \u00a0los \u00a0letrados \u00a0bien \u00a0designados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o por el Estado, durante la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0no elevaron ni una s\u00f3la petici\u00f3n,no obstante las previsiones del \u00a0art. \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0como tampoco habr\u00eda existido por parte del \u00a0Fiscal \u00a0una \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0investigar \u00a0tanto lo favorable como lo \u00a0desfavorabla al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, en la etapa del juicio el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria, en ese momento ya \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0completo abandono de la defensa, toda vez que nunca se solicitaron \u00a0pruebas \u00a0favorables al imputado, caso \u00e9ste que asume es parecido al fallado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1.995, dentro del expedente No. 9968, cuyos \u00a0apartes cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0unico \u00a0 cargo \u00a0propuesto, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el fallo objeto de casaci\u00f3n, de haberse proferido dentro \u00a0de \u00a0un proceso viciado de nulidad, espec\u00edficamente sustentando el ataque en una \u00a0pretensa \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de defensa t\u00e9cnica del procesado, que colige \u00a0el \u00a0actor \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual, pese a ser \u00a0indesconocible \u00a0que \u00a0JOAQUIN \u00a0ARENAS \u00a0MARQUEZ cont\u00f3 en forma permanente durante \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio \u00a0con \u00a0un \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0de oficio, \u00a0inicialmente, \u00a0luego \u00a0uno \u00a0de su confianza, para culminar siendo representado en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0un defensor p\u00fablico, tal derecho se habr\u00eda visto \u00a0menoscabado \u00a0en tanto no se hizo “ni una sola petici\u00f3n a favor de los intereses \u00a0del \u00a0sindicado”, abstracto reparo que no obstante la descalificaci\u00f3n expl\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0letrada, en ning\u00fan momento concreta, como que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0alude a un s\u00f3lo elemento de convicci\u00f3n que hubiera sido pertinente su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0reclamar \u00a0o su aporte hacer en procura de los intereses del imputado, \u00a0de \u00a0donde \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0todo \u00a0el \u00a0reparo se ve estrechamente reducido a la \u00a0referida \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0existido \u00a0solicitudes, para por este s\u00f3lo \u00a0hecho inferir la vulneraci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0deviene \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0imperativo \u00a0destacar, como lo ha hecho en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0que mediando asistencia cont\u00ednua y\u00a0 permanente \u00a0del \u00a0imputado \u00a0a trav\u00e9s de todas y cada una de las etapas de la investigaci\u00f3n, \u00a0por\u00a0 \u00a0parte de\u00a0 un profesional del\u00a0 derecho, en modo alguno puede \u00a0afirmarse \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0carencia de defensa t\u00e9cnica por la s\u00f3la circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0formalmente no haya existido presentaci\u00f3n de peticiones o memoriales o \u00a0la interposici\u00f3n de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0casos \u00a0como\u00a0 \u00a0el \u00a0ac\u00e1 \u00a0propuesto, \u00a0nada \u00a0impide \u00a0considerar \u00a0y \u00a0por \u00a0el contrario \u00a0es\u00a0 \u00a0 \u00e9sto \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 m\u00e1s \u00a0 se \u00a0 posibilita \u00a0 concluir, \u00a0que \u00a0las\u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 del\u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0comprenden\u00a0 \u00a0una \u00a0particular \u00a0estrategia, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0confundir \u00a0con \u00a0aquella inactividad \u00a0censurable \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0que \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0ella, \u00a0situaci\u00f3n que \u00a0generalmente \u00a0se \u00a0expresa \u00a0al \u00a0poderse \u00a0establecer de manera clara e inequ\u00edvoca \u00a0aquella \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 omitida \u00a0 que \u00a0con \u00a0verdadera \u00a0objetividad \u00a0indica \u00a0la \u00a0irresponsable \u00a0 \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este sentido \u00a0son \u00a0los pronunciamientos de la Sala en los fallos del 25 de noviembre de 1.999, \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a014 \u00a0y 30 de marzo y 22 de junio del a\u00f1o en curso, entre otros, \u00a0cuyo \u00a0 tema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 comporta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0un\u00e1nimes \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0plena \u00a0actualidad, \u00a0resultando \u00a0por \u00a0ello \u00a0procedente \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0inmediata a la demanda, siendo consecuencia de ello, el mantenimiento \u00a0inc\u00f3lume \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0denegando, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0en \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 C\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00edBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17187 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.183 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}