\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP620-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96810 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a068 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., uno (1) \u00a0de marzo de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por MAR\u00cdA ELISINDA V\u00c1SQUEZ \u00a0MU\u00d1OZ, respecto del fallo proferido el 18 de diciembre del a\u00f1o \u00a0anterior por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por medio del cual declar\u00f3 improcedente el amparo impetrado en \u00a0contra de la Fiscal\u00eda 26 Especializada \u2013 Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Narc\u00f3ticos y Lavado de Activos, tr\u00e1mite que \u00a0se hizo extensivo a la Fiscal\u00eda 62 de la misma Direcci\u00f3n, \u00a0los Juzgados Tercero Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0y Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas de la misma ciudad, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales a \u00a0la igualdad, debido proceso, petici\u00f3n y propiedad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser\u00eda el caso que la Sala se ocupara de resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra el precitado fallo, si no fuera \u00a0porque se observa una irregularidad sustancial que invalida lo \u00a0actuado, puesto que no fue vinculada al tr\u00e1mite tutelar la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Extinci\u00f3n de Dominio, lo cual \u00a0comporta una indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto, en la respuesta allegada por parte del Fiscal 38 \u00a0DECN (antes 62 DFALA), informa que le pidi\u00f3 a la Directora \u00a0Nacional Especializada Antinarc\u00f3ticos y Lavado de Activos, que \u00a0por su intermedio remitiera las diligencias correspondientes a la \u00a0\u00abDirecci\u00f3n \u00a0Nacional de Extinci\u00f3n de Dominio competente para dar el \u00a0tr\u00e1mite respectivo sobre los bienes incautados dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n 592 UNAIM y sobre los cuales no se ha adoptado una \u00a0decisi\u00f3n definitiva.\u00bb1 \u00a0Oficio remitido el 16 de junio de 2017, con radicaci\u00f3n No. \u00a020175700032101. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se debi\u00f3 llamar a la parte referida, la cual, \u00a0puede tener injerencia en el tr\u00e1mite y eventualmente verse \u00a0afectada con las resultas del presente tr\u00e1mite constitucional \u00a0y\/o la responsable de dar cumplimiento al fallo. \u00a0<\/p>\n
2. En \u00e9ste \u00a0orden de ideas y con \u00a0fundamento en lo dispuesto por el art\u00edculo 133, numeral 8\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso2, \u00a0aplicable por remisi\u00f3n expresa del art\u00edculo 4\u00b0 del \u00a0Decreto 306 de 1992, se decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir del fallo, inclusive emitido el 18 de diciembre del a\u00f1o \u00a02017, dej\u00e1ndose con plena validez las pruebas practicadas, \u00a0para \u00a0que se enmiende la \u00a0actuaci\u00f3n referida y se proceda a integrar debidamente el \u00a0contradictorio con las partes mencionadas en el numeral precedente. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, a partir del fallo de fecha 18 de diciembre del 2017 \u00a0inclusive, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por MAR\u00cdA \u00a0ELISINDA V\u00c1SQUEZ MU\u00d1OZ, para que se vincule la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Extinci\u00f3n de Dominio de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0Dejar inc\u00f3lumes las pruebas practicadas, con arreglo a lo \u00a0expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Tercero-. \u00a0Notificar esta decisi\u00f3n en la forma prevista por el Decreto \u00a02591 de 1991 y devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de \u00a0origen para que rehaga el procedimiento de acuerdo con la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio Folio 155 Cdno Tribunal \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el mismo sentido, el art\u00edculo 140 numeral 9 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, establece: \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso es nulo en todo o en parte, solamente en los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos: (\u2026) Cuando no se practica en legal forma la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n a personas determinadas, o el emplazamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas como partes, o de aquellas de deban suceder en el proceso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico en los casos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP620-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96810 \u00a0 Acta \u00a068 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., uno (1) \u00a0de marzo de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}