\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP601-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97247 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 68) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el conflicto negativo de competencia suscitado entre los \u00a0Juzgados 2\u00ba Penal Municipal de Sogamoso con Funci\u00f3n de \u00a0conocimiento y 1\u00ba Penal Municipal de Tunja con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas, en virtud del cual reh\u00fasan el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por PEDRO \u00a0ANTONIO ROJAS P\u00c1EZ \u00a0contra la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Ramiriqu\u00ed y el Instituto de Tr\u00e1nsito y Transporte de \u00a0Sogamoso. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, por escritura p\u00fablica del 10 de \u00a0julio de 2015 protocolizada ante Notaria 1\u00aa del C\u00edrculo \u00a0de Ramiriqu\u00ed, PEDRO ANTONIO ROJAS P\u00c1EZ transfiri\u00f3 \u00a0a favor de Juan de Jes\u00fas Caro P\u00e1ez parte \u00a0del derecho de dominio, propiedad y posesi\u00f3n de un lote \u00a0ubicado en el municipio de Viracach\u00e1 (Boyac\u00e1), \u00a0identificado con c\u00e9dula catastral 0100000800050000. El objeto \u00a0del negocio fue un \u00e1rea de 368 m2, \u00a0correspondientes a los lotes 2 y 3 del mencionado predio, cuya \u00a0superficie es de 763 m2. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo anterior, con ocasi\u00f3n del proceso de cobro coactivo \u00a02013-3005 seguido contra Juan de Jes\u00fas Caro P\u00e1ez, el \u00a0Instituto de Tr\u00e1nsito y Transporte de Sogamoso impuso la \u00a0medida cautelar de embargo y secuestro sobre la totalidad del predio. \u00a0Dicha medida fue inscrita por parte de la Oficina de Registro e \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Ramiriqu\u00ed en el folio de \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 090-16255, impidi\u00e9ndole realizar \u00a0cualquier negocio jur\u00eddico respecto del bien de su propiedad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos acudi\u00f3 al juez constitucional y solicit\u00f3 \u00a0que se ordene a las autoridades accionadas que dispongan el \u00a0levantamiento de la referida medida cautelar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela inicialmente le correspondi\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto al Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de Sogamoso con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento, que se declar\u00f3 incompetente para conocer del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, al tiempo que dispuso su remisi\u00f3n al Juzgado Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Tunja \u2013Reparto-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento, indic\u00f3 que el accionante tiene su domicilio en dicho \u00a0municipio y, por ello, es ese el lugar donde se producen los efectos \u00a0de la presunta vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Arribadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias al Juzgado 1\u00ba Penal Municipal de Tunja con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, con auto del 8 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2018 se abstuvo de avocar su conocimiento, propuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflicto negativo de competencia y remiti\u00f3 el expediente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n. En esencia, indic\u00f3 que los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciados ocurrieron en Sogamoso. Agreg\u00f3 que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas tienen su domicilio en la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 18 de la Ley 270 \u00a0de 1996, la Sala est\u00e1 facultada para resolver la definici\u00f3n \u00a0de competencia cuando involucra juzgados de diferentes distritos \u00a0judiciales. \u00a0Tal precepto \u00a0resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0por cuanto en \u00e9ste no se regula expresamente lo concerniente a \u00a0incidentes de colisi\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan tiene establecido la Corte Constitucional, los \u00a0conflictos negativos de competencia en tutela deben ser dirimidos por \u00a0el superior jer\u00e1rquico com\u00fan de las autoridades \u00a0judiciales involucradas. (Cfr. CC. A- \u00a0087 de 2001, 031 de 2002, 122 de 2004, 280 de 2006 y 031 de 2008, \u00a0entre otros). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, acorde con los art\u00edculos 37 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a01\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, son competentes para conocer la \u00a0acci\u00f3n de tutela, a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales, o donde se materializan sus efectos. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional ha precisado que el lugar \u00a0donde ocurri\u00f3 la vulneraci\u00f3n puede ser diferente al del \u00a0domicilio del accionante y, por ende, \u00e9ste puede elegir d\u00f3nde \u00a0presentar y tramitar la solicitud de amparo. (CC Auto 002\/15). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el domicilio del peticionario como factor para definir la \u00a0competencia resulta relevante \u00fanicamente si coincide con el \u00a0lugar donde se origina o produce la vulneraci\u00f3n que se \u00a0pretende proteger. (CC A-152 de 2009 y A-299 de 2013), con lo cual se \u00a0descartan de plano los argumentos expuestos por el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal Municipal de Sogamoso con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, la jurisprudencia especializada ha precisado que no \u00a0necesariamente el lugar donde tenga su sede el ente que viola de \u00a0manera presunta los derechos fundamentales coincide con el lugar \u00a0donde ocurri\u00f3 la trasgresi\u00f3n. Por ello, la competencia \u00a0no recae sobre el funcionario judicial del lugar donde se expidi\u00f3 \u00a0el acto violatorio, sino en el juez del lugar donde se produzcan sus \u00a0efectos. (A-086 de 2007). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0examinar las diligencias allegadas, se encuentra que la \u00a0inconformidad plasmada por PEDRO \u00a0ANTONIO ROJAS P\u00c1EZ en \u00a0la demanda se contrae a cuestionar, de una parte, la imposici\u00f3n \u00a0la medida cautelar de embargo por parte del Instituto \u00a0de Tr\u00e1nsito y Transporte de Sogamoso \u00a0sobre un predio de su propiedad ubicado en Viracach\u00e1 \u00a0y, de otra, que la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos \u00a0de Ramiriqu\u00ed haya inscrito tal determinaci\u00f3n en el \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria perteneciente a ese bien, \u00a0impidi\u00e9ndole con ello realizar cualquier negocio sobre el \u00a0mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00c9ste \u00a0\u00faltimo suceso es, sin lugar a dudas, la materializaci\u00f3n \u00a0de la violaci\u00f3n de derechos fundamentales denunciada, lo \u00a0que habilita el factor \u00a0a prevenci\u00f3n \u00a0previamente expuesto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0la competencia para avocar y resolver la acci\u00f3n de amparo \u00a0corresponde al Juzgado Promiscuo Municipal de Ramiriqu\u00ed \u00a0\u2013Reparto-, en aplicaci\u00f3n del numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por \u00a0el Decreto 1983 de 2017, conforme con el cual: \u00a0<\/p>\n
\u00abLas \u00a0acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, \u00a0organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital \u00a0o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su \u00a0conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales.\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el expediente se remitir\u00e1 inmediatamente al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Ramiriqu\u00ed \u2013Reparto-. \u00a0La presente decisi\u00f3n ser\u00e1 comunicada a los Juzgados 2\u00ba \u00a0Penal Municipal de Sogamoso con Funci\u00f3n de Conocimiento y 1\u00ba \u00a0Penal Municipal de Tunja con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0PEDRO ANTONIO ROJAS P\u00c1EZ contra \u00a0la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos de Ramiriqu\u00ed \u00a0y el Instituto de Tr\u00e1nsito y Transporte de Sogamoso, \u00a0corresponde al Juzgado Promiscuo Municipal de Ramiriqu\u00ed \u00a0\u2013Reparto-, al cual se remitir\u00e1 de inmediato el \u00a0expediente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0el contenido de la presente decisi\u00f3n a \u00a0los Juzgados 2\u00ba Penal Municipal de Sogamoso con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y 1\u00ba Penal Municipal de Tunja con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas y al accionante. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP601-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97247 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 68) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el conflicto negativo de competencia suscitado entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}