\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP597-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96891 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a068. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la presente impugnaci\u00f3n presentada por Pedro \u00a0Pablo Pulgar N\u00fa\u00f1ez; \u00a0frente al fallo proferido el 16 de enero del 2018 por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, \u00a0Providencia y Santa Catalina, \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta para la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa, \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa urbe, \u00a0de no ser porque se advierte una causal de nulidad. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante el ejercicio de la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional Pedro \u00a0Pablo Pulgar N\u00fa\u00f1ez, \u00a0solicita el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales, por considerar que vienen siendo vulnerados \u00a0por el Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de San Andr\u00e9s \u00a0Islas, al declarar desierto el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n incoado contra el prove\u00eddo de \u00a0fecha 29 de noviembre de 2017, mediante el cual, se neg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la intramural \u00a0solicitada a favor de su cliente, el sentenciado al interior de ese \u00a0proceso penal, Jair Humberto Hern\u00e1ndez Faucet. \u00a0<\/p>\n
III. DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y \u00a0Santa Catalina, mediante la providencia referenciada, neg\u00f3 el \u00a0amparo deprecado por el demandante, porque no se satisfizo el \u00a0requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, referente \u00a0al agotamiento de las v\u00edas ordinarias, pues, el reclamante \u00a0ten\u00eda a su disposici\u00f3n el recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra el auto que declar\u00f3 desierto el de apelaci\u00f3n \u00a0contra el auto del 29 de noviembre de 2017 y, sin embargo, no hizo \u00a0uso de \u00e9l. \u00a0<\/p>\n
IV. DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0impugn\u00f3, sin que se advierta en la carpeta escrito de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado porque quien interpuso \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela no ten\u00eda legitimidad para \u00a0ello. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0tutela: \u00a0<\/p>\n
\u2026podr\u00e1 \u00a0ser ejercida en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. (Negrillas \u00a0fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
3. De esa norma se \u00a0extrae la posibilidad de que el amparo sea solicitado por el titular \u00a0de derechos fundamentales lesionados o puestos en peligro, de forma \u00a0directa o a trav\u00e9s de representante, siempre y cuando \u00e9ste \u00a0sea abogado titulado y adem\u00e1s, cuente con el mandato que lo \u00a0autorice para instaurar la tutela. \u00a0<\/p>\n
4. Del mismo modo, \u00a0en los eventos en los cuales el titular de los derechos fundamentales \u00a0se halle imposibilitado para promover su propia defensa, puede actuar \u00a0a su nombre un agente \u00a0oficioso, \u00a0siempre y cuando \u00e9ste demuestre, al menos de forma sumaria, la \u00a0limitante f\u00edsica o ps\u00edquica que le impide actuar al \u00a0directamente afectado o a su representante judicial (en \u00a0ese sentido, ver CSJ STP17015 \u2013 2017 y CSJ STP15729 \u2013 \u00a02017). \u00a0<\/p>\n
5. Pues bien, en \u00a0el asunto bajo examen, Pedro \u00a0Pablo Pulgar \u00a0acude a la v\u00eda de tutela tras se\u00f1alar que el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de San Andr\u00e9s \u00a0Isla, vulner\u00f3 sus derechos fundamentales como abogado defensor \u00a0de Jair Humberto Hern\u00e1ndez Faucet, al declarar desierto el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el auto del 29 de noviembre de \u00a02017, al interior del proceso penal que se adelanta en contra de su \u00a0cliente. \u00a0<\/p>\n
6. No obstante, en \u00a0el caso concreto la legitimaci\u00f3n para el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n constitucional radica en la persona realmente afectada \u00a0con las omisiones que se le reprochan al despacho \u00a0demandado, \u00a0es decir, Jair \u00a0Humberto Hern\u00e1ndez Faucet \u00a0\u2013 \u00a0condenado \u00a0en el proceso penal \u00a0\u2013, \u00a0quien pod\u00eda ejercitarla directamente o a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
7. Entonces, si el \u00a0\u00fanico facultado para acudir a la v\u00eda de tutela, es el \u00a0directamente perjudicado con las \u00a0decisiones cuestionadas, de suyo se descarta la posibilidad de que su \u00a0abogado, a nombre propio, promueva acci\u00f3n constitucional para \u00a0rebatir decisiones que le son ajenas desde el punto de vista de los \u00a0derechos fundamentales en juego. \u00a0<\/p>\n
8. Ahora bien, si \u00a0de agenciar derechos ajenos se trata, se reitera, era deber del \u00a0agente explicar, al menos sumariamente, por qu\u00e9 raz\u00f3n \u00a0el agenciado \u00a0no pod\u00eda acudir a la v\u00eda de amparo para defender sus \u00a0derechos. \u00a0<\/p>\n
9. Sin embargo, \u00a0como se aprecia del expediente, Pedro \u00a0Pablo Pulgar N\u00fa\u00f1ez \u00a0no \u00a0aport\u00f3 el mandato que lo faculta para actuar y ni siquiera \u00a0mencion\u00f3 que el verdadero afectado en sus derechos \u00a0fundamentales tenga una limitante f\u00edsica o mental que le \u00a0impida actuar directamente; que est\u00e9 en imposibilidad de \u00a0valerse por s\u00ed mismo, o que no pueda promover su defensa \u00a0material para acudir a la v\u00eda de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
10. Solo ante esos \u00a0eventos era v\u00e1lido que actuara bajo la figura de la agencia \u00a0oficiosa, si de proteger los derechos fundamentales del verdadero \u00a0afectado se trata, es decir, para hacer valer los que por su \u00a0incapacidad f\u00edsica o jur\u00eddica no pueda ejercer. \u00a0<\/p>\n
11. En ese \u00a0sentido, la Corte Constitucional manifest\u00f3 en providencia CC \u00a0T-709\/98 que: \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela s\u00f3lo puede ser interpuesta, en principio, para \u00a0defender derechos fundamentales propios, pudiendo reclamar la \u00a0protecci\u00f3n el mismo afectado sin intervenci\u00f3n de \u00a0apoderado judicial. \u00a0Sin embargo, puede \u00a0incoar la acci\u00f3n un tercero para que se amparen derechos cuya \u00a0titularidad no ostenta, cuando hay de por medio una representaci\u00f3n \u00a0legal, cuando su titular le ha extendido mandato expreso para ello o \u00a0cuando el afectado no puede, por razones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas, \u00a0promover su propia defensa, caso en cual opera la agencia oficiosa \u00a0que debe probarse sumariamente y ponerse de manifiesto en el libelo \u00a0demandatorio. Es menester que en todos estos casos de representaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, el demandante acredite debidamente su calidad para \u00a0actuar en nombre de otro (Negrillas \u00a0de la Sala). \u00a0<\/p>\n
12. Luego \u00a0entonces, Pedro \u00a0Pablo Pulgar N\u00fa\u00f1ez \u00a0no \u00a0es el verdadero afectado con las actuaciones del juez demandado, ni \u00a0est\u00e1 legitimado para invocar el amparo constitucional de las \u00a0garant\u00edas supuestamente conculcadas a Jair \u00a0Humberto Hern\u00e1ndez Faucet. \u00a0<\/p>\n
13. En \u00a0consecuencia, en el presente asunto no se cumple el requisito \u00a0previsto en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, desde el \u00a0inicio de esta actuaci\u00f3n, por lo tanto, habr\u00e1 de \u00a0nulitarse \u2013inclusive- \u00a0desde el auto admisorio, para en su lugar, rechazar la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela, por falta de legitimaci\u00f3n por activa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar la nulidad de todo lo actuado, inclusive, del auto admisorio \u00a0del 15 de diciembre de 2017, \u00a0para \u00a0en su lugar, rechazar la presente acci\u00f3n de tutela, por falta \u00a0de legitimaci\u00f3n por activa, conforme \u00a0las razones aqu\u00ed expuestas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0consecuencia, vuelvan las diligencias a la citada Sala para su \u00a0archivo. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP597-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96891 \u00a0 Acta \u00a068. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Ser\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}