\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP553-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. \u00a097167 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 53) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca del conflicto negativo de competencias planteado \u00a0entre la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, en relaci\u00f3n con la revisi\u00f3n \u00a0en grado jurisdiccional de consulta, de la sanci\u00f3n por \u00a0desacato impuesta contra Medim\u00e1s E.P.S., por la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida en \u00a0condiciones dignas y al m\u00ednimo vital de la ciudadana Francis \u00a0Vianelly Herrera. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La ciudadana Francis Vianelly Herrera \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra Medim\u00e1s E.P.S., \u00a0para solicitar el amparo de sus derechos fundamentales a la vida en \u00a0condiciones dignas y al m\u00ednimo vital, por la omisi\u00f3n en \u00a0el pago de las incapacidades que le fueron reconocidas. \u00a0<\/p>\n
El conocimiento de la acci\u00f3n \u00a0de tutela correspondi\u00f3 al Juzgado 37 Penal Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, el cual, mediante \u00a0providencia de 20 de septiembre de 2017, concedi\u00f3 el amparo \u00a0invocado.1 \u00a0<\/p>\n
El 06 de octubre de 2017 la \u00a0accionante inform\u00f3 sobre el incumplimiento de la orden de \u00a0tutela2, \u00a0situaci\u00f3n que dio lugar al requerimiento de la entidad \u00a0accionada3 \u00a0y posteriormente a la apertura de incidente de desacato en su \u00a0contra4. \u00a0Mediante providencia de 05 de diciembre de 2017, el Juzgado \u00a037 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas sancion\u00f3 al Presidente de Medim\u00e1s \u00a0E.P.S. con arresto de (3) d\u00edas y multa de cinco (5) salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales vigentes.5 \u00a0<\/p>\n
Con el fin de agotar el grado \u00a0jurisdiccional de consulta, el asunto fue repartido al Juzgado 29 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, quien mediante auto de 15 de diciembre de 2017, se \u00a0abstuvo de conocer del mismo y dispuso remitirlo a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, al \u00a0considerarla el superior jer\u00e1rquico funcional de la autoridad \u00a0que fungi\u00f3 como juez de tutela de primera instancia, como lo \u00a0determin\u00f3 la Corte Constitucional en autos 486, 521 y 612 de \u00a02017 y el Consejo Superior de la Judicatura mediante circular \u00a0PCSJC17-45 de 28 de noviembre de 2017.6 \u00a0<\/p>\n
Por cuanto en la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el asunto \u00a0fue inicialmente repartido como un conflicto de competencias, el \u00a0Magistrado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Urbano Mart\u00ednez solicit\u00f3 \u00a0su reasignaci\u00f3n mediante auto de 02 de febrero de 2018.7 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, el Magistrado Manuel \u00a0Antonio Merch\u00e1n Guti\u00e9rrez de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante auto de 06 \u00a0de febrero de 2018 se abstuvo de revisar, en \u00a0grado jurisdiccional de consulta, la sanci\u00f3n por desacato \u00a0impuesta contra Medim\u00e1s E.P.S., en su condici\u00f3n de \u00a0accionada. En consecuencia, propuso conflicto negativo de \u00a0competencia y remiti\u00f3 las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0en su condici\u00f3n de superior jer\u00e1rquico com\u00fan.8 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Sobre la resoluci\u00f3n de los \u00a0conflictos presentados en las acciones constitucionales de tutela. \u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito del asunto que \u00a0ahora ocupa a la Sala, mediante decisi\u00f3n ATP523-2018 (Rad. \u00a096840) de 06 de febrero de 2018, fueron reiteradas las reglas para \u00a0asumir el conocimiento de los conflictos que se promuevan en materia \u00a0de tutela, a saber: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los conflictos de competencia en la Jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordinaria, que no correspondan a alguna de las Salas Especializadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o a otra autoridad judicial, ser\u00e1n dirimidos por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Plena de la Corte Suprema de Justicia (Ley 270 de 1996, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 numeral 3). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Los conflictos que se susciten entre Tribunales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o entre estos y juzgados de otro distrito, o entre juzgados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes distritos, ser\u00e1n conocidos por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia (Ley 270 de 1996, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016, inciso 2; Ley 906 de 2004, art\u00edculo 32 numeral 4). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Los conflictos que se presenten entre jueces de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes especialidades y de igual o diferente categor\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero pertenecientes al mismo distrito judicial, ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resueltos por la Sala Mixta del Tribunal Superior de ese distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial (Ley 270 de 1996, art\u00edculo 18, inciso segundo). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Los conflictos que se presenten entre jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales del mismo distrito judicial, y de igual o diferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00eda, ser\u00e1n resueltos por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de ese distrito judicial (Ley 906 de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 33 numeral 5 y 34 numeral 5). \u00a0<\/p>\n
En l\u00ednea con lo anterior, cuando la Sala \u00a0advierta que en el tr\u00e1mite constitucional en el que se propone \u00a0el conflicto de competencias, este deber\u00eda ser dirimido por \u00a0otra autoridad, pero adem\u00e1s se presenta la vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental reclamado o la configuraci\u00f3n de un \u00a0perjuicio irremediable, excepcionalmente tramitar\u00e1 el \u00a0incidente y lo resolver\u00e1. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior, en relaci\u00f3n \u00a0con el caso concreto, la Sala encuentra que el conflicto planteado \u00a0radica en determinar cu\u00e1l es el superior jer\u00e1rquico del \u00a0Juzgado 37 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas, competente para revisar, \u00a0en grado jurisdiccional de consulta, la sanci\u00f3n por desacato \u00a0impuesta contra Medim\u00e1s E.P.S., por la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales a la vida en condiciones dignas y al \u00a0m\u00ednimo vital de la ciudadana Francis Vianelly Herrera. \u00a0<\/p>\n
Mientras que el Juzgado 29 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento funda su \u00a0determinaci\u00f3n en los autos 486, 521 y 612 de 2017 proferidos \u00a0por la Corte Constitucional, y la circular PCSJC17-45 de 2017 del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura mediante, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 considera \u00a0que el superior jer\u00e1rquico funcional de los jueces penales \u00a0municipales son los jueces de circuito, como en varias ocasiones ha \u00a0sido resuelto por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para resolver el presente asunto, la \u00a0Sala considera que la disposici\u00f3n aplicable es el numeral 1 \u00a0del art\u00edculo 36 de la Ley 906 de 2004, que dispone que los \u00a0jueces penales del circuito son los superiores jer\u00e1rquicos \u00a0funcionales de los jueces penales municipales, inclusive cuando estos \u00a0ejercen la funci\u00f3n constitucional de control de garant\u00edas: \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 36. De los jueces penales del \u00a0circuito. Los jueces penales de circuito conocen: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Del recurso de apelaci\u00f3n contra los autos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidos por los jueces penales municipales o cuando ejerzan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u2026(Textual). \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial solamente es superior jer\u00e1rquico funcional de los \u00a0jueces penales municipales de la circunscripci\u00f3n en la cual \u00a0tiene competencia, cuando se trata de sentencias condenatorias \u00a0proferidas en el marco de procesos en los que no fue agotada la \u00a0segunda instancia, tal y como lo dispone en el numeral 1 del art\u00edculo \u00a034 de la normativa en cita: \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 34. De los tribunales superiores de \u00a0distrito. Las salas penales de los tribunales superiores de distrito \u00a0judicial conocen: \u00a0<\/p>\n
1. De los recursos de apelaci\u00f3n contra los \u00a0autos y sentencias que en primera instancia profieran los jueces del \u00a0circuito y de las sentencias proferidas por los municipales del \u00a0mismo distrito. (Resaltado fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
De esta manera, y atendiendo las \u00a0reglas de reparto previstas en acciones constitucionales de tutela \u00a0mediante el Decreto 1069 de 2015, modificado por \u00a0el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, el Tribunal solamente \u00a0puede considerarse el superior jer\u00e1rquico funcional de \u00a0los jueces penales municipales, en aquellos \u00a0casos en los que es necesario repartir en primera instancia una \u00a0solicitud de amparo que versa sobre una sentencia condenatoria \u00a0proferida por un juez penal municipal con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento, en relaci\u00f3n con la cual no fue presentado el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dispone el numeral 5 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. Reparto de la acci\u00f3n \u00a0de tutela [Modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley \u00a01983 de 2017]. Para los efectos previstos en el art\u00edculo \u00a037 del Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde \u00a0ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus \u00a0efectos, conforme a las siguientes reglas: \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
5. Las acciones de tutela dirigidas contra los Jueces \u00a0o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera \u00a0instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad \u00a0jurisdiccional accionada. (Textual). \u00a0<\/p>\n
Por lo que, cuando se trata de fallos \u00a0de tutela de primera instancia o autos que sancionen por desacato, \u00a0que hayan sido proferidos por jueces penales municipales, la segunda \u00a0instancia o el grado jurisdiccional de consulta deber\u00e1 ser \u00a0tramitado por un juez penal del circuito, dada su condici\u00f3n de \u00a0superior jer\u00e1rquico funcional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala remitir\u00e1 la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por la ciudadana Francis Vianelly \u00a0Herrera contra Medim\u00e1s E.P.S., al Juzgado 29 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento, para \u00a0que en su condici\u00f3n de superior jer\u00e1rquico funcional \u00a0del Juzgado 37 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas, adelante la revisi\u00f3n, \u00a0en grado jurisdiccional de consulta, de la sanci\u00f3n por \u00a0desacato impuesta, dada su condici\u00f3n de superior \u00a0jer\u00e1rquico funcional. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DIRIMIR el conflicto negativo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia asignando el asunto al Juzgado 29 Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento, de conformidad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las consideraciones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. COMUNICAR la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente decisi\u00f3n a las partes y a la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR inmediatamente el expediente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento, para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 a 7, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 1, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 8, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 12, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 19 a 22, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 30 a 33, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 3 a 4, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 a 3, cuaderno 3. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP553-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. \u00a097167 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 53) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}